ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2019 года                                                                                Дело А72-16319/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                          04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено                           11 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО2 – не явился, извещен,

от Прокуратуры Кузоватовского района – не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Ульяновской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 по делу №А72-16319/2018 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Прокуратуры Кузоватовского района,

к арбитражному управляющему ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Кузоватовского района обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просила о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года заявленные требования были удовлетворены, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования административного органа.

В судебном заседании представители подателя жалобы, административного органа и Управления Росреестра участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017г. ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2018г. срок конкурсного производства в отношении ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» продлен до 27.01.2019г.

Прокуратурой Кузоватовского района по поручению Прокуратуры Ульяновской области при участии специалиста Управления Росреестра по Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» ФИО2

28.09.2018 Прокуратурой Кузоватовского района в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для вынесения постановления послужили следующие обстоятельства:

Административный орган признал установленным, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018г. указаны недостоверные сведения о текущих расходах по оплате услуг оценщика (данные текущие расходы в отчете об использовании денежных средств должника от 23.04.2018г. как оплаченные в сумме 149.061,29 руб. - 15.12.2017г. и в сумме 38938,71 руб. - 29.01.2018г.), вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018г. в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» данные расходы не указаны, а в графе «текущие обязательств должника» отражено, что текущее обязательство по оплате услуг оценщика составляет 3382068,71 руб. и погашения по этой сумме не производились, так как непогашенный остаток составляет 3382068,71 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018г. отсутствуют сведения о расходах, связанных с выплатами привлеченной организации ООО «Юридическое партнерство» по договору от 01.08.2017г.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018 в разделах «сведения о ходе реализации имущества должника», «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника», «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует графа «итого».

18.02.2018г. комитетом кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кузоватовский комбикормовый завод». 06.03.2018г. Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке и условиях продажи ООО «Кузоватовский комбикормовый завод». По состоянию на 25.06.2018г. данное заявление судом не рассмотрено. Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО2, при наличии нерассмотренного заявления одного из кредиторов о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке и условиях продажи предприятия ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» приступила к реализации имущества должника (торги назначены на 23.07.2018г.), что является нарушением статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (реализация имущества без утвержденного Положения о порядке и условиях продажи предприятия ООО «Кузоватовский комбикормовый завод»).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Удовлетворяя заявление прокуратуры, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект -конкурсный управляющий ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» ФИО2

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО2 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, в качестве объективной стороны временному управляющему ООО «Кузоватовский комбикормовый завод» ФИО2 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении статьи 139, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Суд первой инстанции признал подтвержденным материалами дела, что в нарушение вышеуказанной нормы, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018г. указаны недостоверные сведения о текущих расходах по оплате услуг оценщика (данные текущие расходы в отчете об использовании денежных средств должника от 23.04.2018г. как оплаченные в сумме 149061,29 руб. - 15.12.2017г. и в сумме 38938,71 руб. -29.01.2018г.), вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018г. в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» данные расходы не указаны, а в графе «текущие обязательств должника» отражено, что текущее обязательство по оплате услуг оценщика составляет 3382068,71 руб. и погашения по этой сумме не производились, так как непогашенный остаток составляет 3382068,71 руб.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018г. отсутствуют сведения о расходах, связанных с выплатами привлеченной организации ООО «Юридическое партнерство» по договору от 01.08.2017.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

В нарушение указанных требований в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 23.04.2018 в разделах «сведения о ходе реализации имущества должника», «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника», «сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отсутствует графа «итого».

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве реализация имущества должника осуществляется в соответствии с утвержденным собранием кредиторов или в комитетом кредиторов Порядком продажи имущества должника.

18.02.2018г. комитетом кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Кузоватовский комбикормовый завод». 06.03.2018г. Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке и условиях продажи предприятия (имущества) ООО «Кузоватовский комбикормовый завод». По состоянию на 25.06.2018г. данное заявление судом не было рассмотрено (суд прекратил производство по разногласиям по Положению о порядке и условиях продажи имущества 25.07.2018г.). Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО2 при наличии нерассмотренного заявления одного из кредиторов о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке и условиях продажи приступила к реализации имущества должника (публикация о торгах размещена 15.06.2018, торги назначены на 23.07.2018).

Оценив вышеописанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим статьи 139, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 1, 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлек управляющего ФИО2 к ответственности назначив наказание в виде предупреждения.

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что в отношении нее дважды составлены протоколы об административном правонарушении за одни и те же нарушения, суд первой инстанции отклонил, со ссылкой на то, что протоколы составлены за разные действия, т.е. за различные нарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу А72-9498/2018, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Указанный протокол рассмотрен АС Ульяновской области, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 установлены нарушения требований ФЗ РФ «О банкротстве», однако она освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

Фактические действия, за совершение которых в отношении ФИО2 Управлением Росреестра было направлено заявление о привлечении её к административной ответственности, заключаются в нарушениях, которые были допущены конкурсным управляющим при составлении отчетов о своей деятельности в ходе конкурсного производства в ООО «Кузоватовский комбикормовый завод». 

Управлением Росреестра анализировалось два отчета конкурсного управляющего – от 15 января 2018 года и от 23 апреля 2018 года.

Таким образом, анализ отчета арбитражного управляющего от 23 апреля 2018 года послужил основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении как Управлением Росреестра по Ульяновской области (рассмотрен АС Ульяновской области с принятием решения по делу А72-9498/2018), так и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой Кузоватовского района Ульяновской области (рассмотрено по настоящему делу).

Тот факт, что действия, которые вменяются арбитражному управляющему Росреестром и прокуратурой совпадают не полностью (имеется полное совпадение только в части не отражения в отчете расходов, по привлеченной организации ООО «Юридическое партнерство»), по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что ей было совершено два правонарушения, за каждое из которых она должна нести самостоятельную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактически, административными органами, проверялись действия конкурсного управляющего за один и тот же период, который отражен им в своем отчете от 23 апреля 2018 года, в случае выявления со стороны управляющего нарушений законодательства о банкротстве, в отношении него должен был быть составлен только один протокол, с описанием всех допущенных им нарушений законодательства и с однократной квалификацией его действий по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Кузнецовой А.В. к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2018 года по делу №А72-16319/2018 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления прокуратуры Кузоватовского района Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан

                                                                                                                              Е.М. Рогалева