АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-16857/2018

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей 

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»:

ФИО1 по доверенности от 19.01.2019 № ЮР/19-18,

от открытого акционерного общества «Яргоргражданстрой»: 

ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

ФИО3 от 20.11.2019 № Д-Я/386

(после перерыва не явились)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

открытого акционерного общества «Яргоргражданстрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019

по делу № А82-16857/2018

по иску открытого акционерного общества «Яргоргражданстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Эликон», индивидуальный предприниматель ФИО4 и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»,

и   у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Яргоргражданстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Компания) о взыскании                      1 445 080 рублей 04 копеек неосновательного обогащения.

Иск основан на статьях 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован излишней оплатой электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эликон» (далее – общество «Эликон»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Арбитражный суд Ярославской области решением от 16.04.2019 (с учетом определения от 27.05.2019), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Компании 1 030 812 рублей 57 копеек неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды пришли к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период с января 2012 по июль                2015 года.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 16.04.2019 и постановление от 19.07.2019, удовлетворив иск в полном объеме. 

По мнению заявителя, суды двух инстанций ошибочно применили срок исковой давности к части требований Общества, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с января 2018 года, когда оно узнало о подключении к своим сетям сторонних потребителей. 

Податель жалобы считает неправомерными ссылки суда апелляционной инстанции на пункты 168 и 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку названные положения не устанавливают обязанностей потребителя; полагает, что самостоятельно определить факт подключения третьих лиц Общество не имело возможности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Заседание суда округа откладывалось до 14 часов 30 минут 13.01.2019 (определение от 12.12.2019), затем в заседании объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 16.01.2019.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Компания (ранее – открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания») (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией от 23.07.2008 № 515, по условиям которого поставщик обязался подавать электрическую энергию и мощность до точек поставки, указанных в приложении 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель – принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Плановые объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя. В случае отсутствия такой заявки договорные объемы потребления считаются установленными исходя из фактического потребления предыдущего года (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактически принятое заказчиком количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении 1, в порядке, установленном в разделе 3 договора.

Окончательная оплата за электроэнергию за расчетный период, составляющий месяц, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению 1 к договору учет электроэнергии ведется по точке поставки «Производственная база (1)/Лисицына ул., д.3/2/ТП-124 (72-5399-1)», счетчик № 479486»; 28.10.2013 произведена замена счетчика на счетчик № 15728913.

В спорный период Компания поставила Обществу электроэнергию, которую последнее оплатило.  

Покупатель 18.01.2018 направил поставщику запрос № ЯР/Р-18/118 на проведение комиссионного обследования ТП-124 с целью выявления сторонних подключений. Комиссия 07.02.2018 установила опосредованное присоединение через спорный прибор учета общества «Эликон» и гаражно-строительного кооператива «Алтай», а 16.04.2018 – здания, принадлежащего Предпринимателю. Названные абоненты имеют свои установленные счетчики, по показаниям которых оплачивают поставленную электроэнергию в соответствии с заключенными с Компанией договорами.

По результатам сопоставления расхода электроэнергии по данным прибора учета с расходом, указанным в счетах-фактурах, выставляемых Обществу по договору от 23.07.2008 № 515, выявлено, что показания счетчиков других абонентов из расхода электроэнергии, учитываемого счетчиком истца, не вычитаются.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее и заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в заседание, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012  № 314-О-О, от 21.11.2013 № 1723-О и от 29.09.2015 № 2161-О.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды по результатам оценки представленных в дело доказательств установили, что Общество в спорный период ежемесячно самостоятельно снимало, передавало показания своего прибора учета и должно было обнаружить наличие сторонних подключений, не указанных в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.01.2007; оплата Обществом излишнего объема электроэнергии, приходящегося на потребление иных лиц, происходила с 2012 года ежемесячно, то есть права истца нарушались начиная с первой излишней оплаты. В деле имеется письмо Общества от 18.01.2018 (том 1, лист дела 26), в котором оно информирует сетевую организацию о том, что во время снятия показаний с электросчетчика Общество обнаружило сторонние подключения ниже электросчетчика. Следовательно, Общество имело возможность обнаружить сторонние подключения во время снятия показаний с прибора учета.

Довод Общества о том, что срок исковой давности необходимо исчислять не ранее момента, когда истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по спору, правомерно не принят судами, поскольку по условиям договора энергоснабжения от 23.07.2008 № 515 Общество должно оплачивать электроэнергию Компании только за собственное потребление ресурса. 

Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения части заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности соответствует нормам права, с учетом оценки доказательств, произведенной судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу № А82-16857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Яргоргражданстрой»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова