АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 мая 2022 года

Дело №

А55-29790/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля – 4-11 мая 2022 года дело по иску

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 

Заместителя прокурора Самарской области

к  1. Муниципальному казенному учреждению городского округа Самара "РИТУАЛ"

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

о признании сделки недействительной

третье лицо: Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представитель ФИО1, доверенность от 24.01.2022, документ об образовании  

представитель ФИО2, доверенность от 23.03.2022, документ об образовании  

представитель ФИО3, доверенность от 11.01.2022, документ об образовании  

представитель ФИО4, доверенность от 27.04.2022, документ об образовании  

от Заместителя прокурора Самарской области – представитель ФИО5, удостоверение, ФИО6, удостоверение

от ответчиков:

1 – представитель ФИО7, доверенность от 13.12.2021, документ об образовании  

2 – представитель ФИО8, доверенность от 19.04.2022, документ об образовании 

представитель ФИО9, доверенность от 08.11.2021, документ об образовании  

от третьего лица Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара – представитель ФИО10, доверенность от 10.12.2021, документ об образовании  

Установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Самара "РИТУАЛ"; Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", в котором просит признать недействительным муниципальный контракт от 19.05.2021 №12/21 на оказание услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей их передачей на захоронение.

Определением от 01.03.2022 для совместного рассмотрения с делом №А55-29790/2021 было объединено дело №А55-32355/2021 по иску Заместителя прокурора Самарской области о признании недействительным муниципального  контракта от 19.05.2021 № 12/21 на оказание услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ г.о. Самара, за исключением твердых коммунальных  отходов,  с  последующей  передачей  их  на захоронение, заключенного   между   казенным   учреждением г.о. Самара «Ритуал» и ООО «ЭкоСтройРесурс»,  применении  последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств ООО «ЭкоСтройРесурс», полученных от МКУ г.о. Самара «Ритуал» по муниципальному контракту № 12/21 от 19.05.2021 в размере 4 468 320 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Департамент экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара просил отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Заместителя прокурора Самарской области по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 27.04.2022 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Заместителя прокурора Самарской области поступили письменные возражения на доводы ответчиков, изложенные в отзывах. Которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчиков поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с позицией, изложенной в вышеуказанных возражениях.

Рассмотрев ходатайство ответчиков, суд счел возможным ограничиться временем перерыва в судебном заседании.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 27.04.2022 объявлялся перерыв до 04.05.2022 до 10 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От Заместителя прокурора Самарской области поступило уточненное исковое заявление в части требования о применении последствий, в котором истец просит  применить  последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств ООО «ЭкоСтройРесурс», полученных от МКУ г.о. Самара «Ритуал» по муниципальному контракту № 12/21 от 19.05.2021 в размере 10 764 500 руб.

В судебном заседании 04.05.2022 представитель указал на допущенную опечатку в части суммы, которую просит возвратить ООО «ЭкоСтройРесурс», полученной от МКУ г.о. Самара «Ритуал» по муниципальному контракту № 12/21 от 19.05.2021, в связи с чем уточнившись просил считать иск заявленным в указанной части в следующей редакции: применить  последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств ООО «ЭкоСтройРесурс», полученных от МКУ г.о. Самара «Ритуал» по муниципальному контракту № 12/21 от 19.05.2021 в размере 10 794 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение предмета иска Заместителя прокурора Самарской области в части применения последствий недействительности сделки принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 От Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» поступили письменные дополнения к возражениям от 04.05.2022, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в  судебном заседании 04.05.2022 объявлялся перерыв до 11.05.2022 13 час. 40 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" приобщило к материалам дела дополнительные возражения от 11.05.2022, копии писем №233 от 23.04.2021, №30288/21 от 26.04.2021, калькуляцию.

Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара "РИТУАЛ" представлены копии писем №ЭС1-30288/21 от 26.04.2021, №61-ТР/21 от 26.04.2021, №55 от 26.04.2021 , которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель Заместителя прокурора Самарской области приобщил к материалам копии судебных актов, на которые сделана ссылка в ходе рассмотрения дела, кроме того,   подверг сомнению подлинность вышеуказанных писем, приобщенных ответчиками.

На вопрос суда лица, участвующие в деле, пояснили, что препятствия для рассмотрения дела по существу в судебном заседании 11.05.2022 отсутствуют, заявить какое-либо ходатайство участники процесса не намерены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковых заявлениях, отзывах на исковые заявления, письменных возражениях лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд считает исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области подлежащими удовлетворению, а требования Заместителя прокурора Самарской области подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара «Ритуал» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - исполнитель) 19.05.2021 заключен муниципальный контракт №12/21 на оказание услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на захоронение (далее - муниципальный контракт).

В силу пункта 1.1 муниципального контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на захоронение в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Идентификационный код закупки:213631111869463150100100210013811244.

Муниципальный контракт заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Услуги оказываются в рамках реализации пункта 5.1 «Текущее содержание мест захоронения на общественных муниципальных кладбищах» муниципальной программы городского округа Самара «Развитие сферы ритуальных услуг и мест захоронения в городском округе Самара» на 2019-2028 годы, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара № 1059 от 28.12.2018.

Согласно разделу 4 контракта период оказания услуг с 19.05.2021 по 25.12.2021.

Пунктом 6.1 муниципального контракта определено максимальное значение цены контракта - 10 794 500 рублей. Цена единицы услуги (1кв.м.) составляет 580 руб. 00 коп.

Цена муниципального контракта составила 10 794 500 рублей. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 25.12.2021.

Как указало Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "РИТУАЛ" об обстоятельствах заключения спорного контракта, им были направлены запросы ценового предложения на оказание услуг по транспортированию отходов, исключая ТКО, с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара в 2021 году, по итогам которых была выбрана организация, предложившая наименьшую стоимость услуг, то есть Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", с которым впоследствии был заключен муниципальный контракт от 19.05.2021 №12/21.

В материалы дела представлены письма Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" исх. 30288/21 от 26.04.2021, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» исх. 61-ТР/21 от 26.04.2021, Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭко» исх. 55 от 26.04.2021.

Заместитель прокурора Самарской области указал, что из предмета сделки следует, что проведение работ по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на захоронение не направлено на устранение последствий непреодолимой силы или ликвидации чрезвычайной ситуации. Таким образом, оснований для применения нормы пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в данном случае не имелось, совершение заказчиком действий по заключению без проведения конкурентных процедур муниципального контракта свидетельствует о создании преимущественных условий для исполнителя. Кроме того, действия сторон муниципального контракта на оказание услуги по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ г.о. Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на захоронение является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). Действующее законодательство предусматривает равные условия хозяйственной деятельности участников рынка, что предполагает наличие между ними соперничества. Между тем, спорный контракт заключен без применения конкурентных способов определения поставщиков. Таким образом, заказчик, не предприняв действия, направленные на осуществление закупки путем проведения аукциона, заключил муниципальный контракт с исполнителем в нарушение требований законодательства о контрактной системе, чем создало указанному лицу преимущественные условия и устранило конкуренцию при заключении контракта на оказание услуги по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара. В связи с заключением указанного контракта постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30.09.2021 должностное лицо - начальник контрактной службы МКУ г.о. Самара «Ритуал» ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области указало, что заключение контракта с единственным исполнителем допустимо, если чрезвычайная ситуация приводит к необходимости оказания срочных и неотложных услуг. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о чрезвычайной ситуации, препятствующей заключению контракта на проведение спорных работ путем проведения аукциона в рассматриваемом случае не установлено. Вместе с тем, указанное Заказчиком основание не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости, не свидетельствует о том, что применение иных способов осуществления закупки являлось нецелесообразным, в связи с чем не может являться обоснованием заключения контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Спорный контракт заключен на срок более, чем 7 месяцев, а цена контракта составила 10 794 500 руб., что значительно превышает допустимую цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Полагая, что муниципальный контракт №12/21 от 19.05.2021 заключен в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Заместитель прокурора Самарской области обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Согласно пункту 7.14. Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», в случаях, предусмотренных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд, в том числе с заявлениями об обжаловании противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 постановления N 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" не отрицает, что основанием для обращения Заказчика только в адрес Регионального оператора с целью заключения Контракта явилась совокупность факторов: аномально высокие показатели температуры воздуха, периодические возгорания на территории Заказчика, требующие принятие срочных и неотложных мер по вывозу накопившихся отходов, введение особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Самарской области и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области.

Возражения ответчиков о наличии действия особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности, в связи с чем заключение контракта носило неотложный характер, препятствующий организации проведения электронного аукциона в связи с длительностью проведения закупочных процедур, отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Исходя из буквального толкования указанных норм, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение одновременно следующих условий:  закупка товара осуществляется вследствие  аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.

Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов. Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

К признакам непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Как указано в разъяснениях, данных в пункте 4 письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 № Д05-4029, к неопределимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб. Сюда же можно отнести и ликвидацию аварий.

Вместе с тем, из предмета сделки следует, что проведение работ «по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на захоронение» не направлено на устранение последствий непреодолимой силы или ликвидации чрезвычайной ситуации.

Ссылки ответчиков на заключение контракта в связи с установлением на территории Самарской области противопожарного режима и соблюдении дополнительных требований пожарной безопасности на период с 05.04.2021 по 31.10.2021 подлежат отклонению, поскольку принятие нормативных правовых актов органами государственной власти и органами местного самоуправления, не является обстоятельством непреодолимой силы и не означает необходимость оказания услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ г.о. Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, без заключения муниципального контракта в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, с использованием конкурентных способов размещения заказа.

Сама по себе необходимость оказания спорных услуг не свидетельствует о том, что такая необходимость носила экстренный характер.

Кроме того, как обосновано указало Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, спорный контракт заключен на срок более, чем 7 месяцев.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

В данном случае цена заключенного контракта составила 10 794 500 руб., что значительно превышает допустимую цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, препятствовавших заключению муниципального контракта №12/21 от 19.05.2021 путем применения конкурентных процедур, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, действия МКУ г.о. Самара «Ритуал» и ООО «ЭкоСтройРесурс», выразившиеся в заключении без проведения конкурентных процедур муниципального контракта от 19.05.2021 № 12/21 на оказание услуги по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ г.о. Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей передачей их на захоронение является нарушением пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В статье 16 Закона о защите конкуренции содержится запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Действующее законодательство предусматривает равные условия хозяйственной деятельности участников рынка, что предполагает наличие между ними соперничества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, сделка, оформленная спорным контрактом, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требования Закона № 44-ФЗ, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истцов о признании недействительным муниципального контракта от 19.05.2021 №12/21 на оказание услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей их передачей на захоронение, заключенный   между   Муниципальным казенным   учреждением городского округа Самара «Ритуал» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», следует признать обоснованными.

Подлинность писем, приобщенных ответчиками в судебном заседании 11.05.2022, истец (Заместитель прокурора Самарской области) подверг сомнению, однако о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было, письма заверены подписью уполномоченных лиц ответчиков, на письмах №233 от 23.04.2021 и №30288/21 от 26.04.2021 имеется печать с подписью заверившего его лица, с указанием, что оригинал документа находится в Обществе с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», в связи с чем суд не усматривает оснований подвергать сомнению подлинность указанных документов.

Кроме того,  Заместителем прокурора Самарской области заявлено о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств ООО «ЭкоСтройРесурс», полученных от МКУ г.о. Самара «Ритуал» по муниципальному контракту № 12/21 от 19.05.2021 в размере 10 794 500 руб.

Из представленных в материалы дела актов и актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 11.10.2021 и платежных поручений №289 от 13.07.2021, №323 от 22.07.2021, №387 от 23.08.2021, №402 от 03.09.2021, №441 от 15.09.2021, №508 от 20.10.2021, №541 от 08.11.2021, №614 от 14.12.2021 следует, что государственный контракт исполнен, фактическая сумма исполненного контракта и перечисленная Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  составила 10 794 500 руб. 

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Истцы и ответчики не оспаривали, что Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "РИТУАЛ", выступающее заказчиком и Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", выступающее исполнителем, выполнило предусмотренные контрактом работы, за соразмерную цену и сдало из заказчику, работы  приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании.

По смыслу статей  1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерное встречное представление сторон само по себе исключает квалификацию полученного одной из сторон как неосновательное обогащение.

Однако взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" полученного по оспоренному контракту порождает необходимость вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" результат работ, что фактически неисполнимо.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд,  утвержденного  Президиумом  Верховного   Суда Российской Федерации 28.06.2017 по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Исключение из правила, содержащегося в пункте 20 Обзора, составляют отдельные случаи, которые прямо названы в статье  95 Закона № 44-ФЗ, как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике (пункты  21-24 Обзора по Закону № 44-ФЗ).

Мотивируя позицию, Верховный Суд  Российской Федерации указал, что оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства. 

В данном случае контракт был заключен, и на момент его исполнения ничтожным не признавался.

Инициатором контракта как заказчика выступало Муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "РИТУАЛ",  которое  и допустило нарушение конкурсных процедур, при этом вся финансовая ответственность  ложится на Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", которое,  работы  предусмотренные  контрактом выполнило. 

Учитывая наличие контракта на момент выполнения работ, согласование услуг заказчиком, отсутствие доказательств того, что от выполнения  работ Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" получило какую-либо иную необоснованную выгоду помимо преференций при заключении контракта,  взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" стоимости фактически выполненных и принятых работ по ничтожной сделке, без обеспечения возможности  получения Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" возврата исполненного по сделке (услуг по транспортировке отходов с последующей передачей их на захоронение), породило бы извлечение  преимуществ Муниципальным казенным учреждением городского округа Самара "РИТУАЛ", в пользу которого был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  является  недопустимым (пункт 12 Обзора по Закону № 44-ФЗ).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств ООО «ЭкоСтройРесурс», полученных от МКУ г.о. Самара «Ритуал» по муниципальному контракту № 12/21 от 19.05.2021 в размере 10 794 500 руб. следует отказать.

Ссылка истца судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

На основании изложенного суд полагает необходимым признать недействительным муниципальный контракт от 19.05.2021 №12/21 на оказание услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей их передачей на захоронение, заключенный   между   Муниципальным казенным   учреждением городского округа Самара «Ритуал» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс».

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46) при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункты 12 и 13 Постановления № 46).

Поскольку истцы и один из ответчиков - Муниципальное казенное  учреждение городского округа Самара «Ритуал» (в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации), освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным муниципальный контракт от 19.05.2021 №12/21 на оказание услуг по транспортированию отходов с территории общественных муниципальных кладбищ городского округа Самара, за исключением твердых коммунальных отходов, с последующей их передачей на захоронение, заключенный   между   Муниципальным казенным   учреждением городского округа Самара «Ритуал» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс».

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Смирнягина