Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6040/2023

10 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2002,  адрес: 426039, 

<

...>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  26.01.2015, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 81, стр. 2) о взыскании задолженности, неустойки (пени), процентов  за пользование чужими денежными средствами,  

при участии представителей сторон: от истца - не явились, 

от ответчика - ФИО2 по доверенности б/н от 04.05.2023 (участвовал онлайн),  

установил:

публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.12.2019   № 02-12 за период с 20.05.2020 по 31.01.2021 в размере 275 261 руб. 60 коп., неустойки  (пени) за период с 21.05.2020 по 28.03.2023 в размере 104 202 руб. 42 коп., неустойки  (пени) с 29.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 11.04.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому  в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того ответчик заявил  ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (л.д. 6-7).  

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 21). 

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Этим же определением суд принял уточнение исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого  помещения от 02.12.2019 № 02-12 в размере 275 261 руб. 60 коп., неустойку (пени)  за период с 21.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 163 772 руб.  01 коп., а также неустойку (пени) с 29.03.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 04.10.2023 судебное разбирательство отложено на 02 ноября 2023 года.  

Истец заявлял ходатайство об участии в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции, ходатайство было судом удовлетворено, но истец  по техническим причинам, не зависящим от суда, к онлайн-заседанию не подключился.  

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого  помещения от 02.12.2019 № 02-12 в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с августа 2020  года по январь 2021 года, неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей  за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 55 905 руб.  00 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также  задолженность по электроэнергии в размере 185 261 руб. 60 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты расходов по  электроснабжению в размере 22 464 руб. 88 коп. за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 28.03.2023 с последующим их начислением по день фактической оплаты  задолженности.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.12.2019 № 02-12  (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить  за плату арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение,  расположенное по адресу: база ЧПТТиСТ ПАО Газпром Спецгазавтотранс, Пермский  край, г. Чайковский, п/я 57, промбаза Сутузово, для использования в производственных  целях.  

Согласно пункту 1.2 договора неотъемлемой частью настоящего договора является  план с указанием помещений, передаваемых Арендатору (Приложение № 1).  

Помещение сдается в аренду с 02.12.2019 по 02.11.2020 (пункт 1.6 договора).  

Вместе с помещением к сдаче-приемке подлежит установленное и находящееся  в нем имущество (пункт 2.2 договора).  

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается  в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости арендной платы, который является  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).  

Согласно приложению № 3 к договору размер стоимости арендной платы в месяц с  НДС составляет 15 000 руб. 00 коп. При расчете арендной платы не учтены затраты на  электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.  

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет в порядке  предварительной оплаты до 10 числа месяца, предшествующего месяцу аренды на  расчетный счет арендодателя, либо получением наличных из кассы арендатора (пункт 3.2  договора).  

Согласно пункту 3.4 договора расходы, связанные с эксплуатацией арендованного  помещения, в том числе содержание инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения,  техническое обслуживание пожарного водовода, электроснабжения, сетей связи  (интернет, телефон) несёт арендатор.  

По акту приема-передачи от 20.05.2020 истец передал, а ответчик принял имущество  в аренду.  

Ненадлежащее исполнение со стороны арендатора обязательств по договору, в том  числе после направления ответчику претензии от 02.02.2023 № 64, послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе  судебного разбирательства.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд  квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению  нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел  3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного  договора.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед  истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 90 000 руб. 00 коп. за период с  августа 2020 года по январь 2021 года.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец  начислил ответчику договорную неустойку (пени) за период с 08.01.2021  по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 55 905 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления  арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день  просрочки от общей суммы задолженности.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд пришел к выводу  о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени).  

Расчет истца судом проверен, обстоятельствам дела соответствует и принимается  судом.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение  обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела  и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.  

Суд также отмечает, что долг по внесению арендной платы у ответчика образовался  за период с 20.05.2020 по 31.01.2021, а неустойку за просрочку оплаты аренды за август- ноябрь 2021 года истец начислил только с 08.01.2021.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено,  что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить  кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330  ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю  меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам  следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника,  чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении  неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами  их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Суд также отмечает, что предусмотренный договором размер неустойки 0,1% в день  сам по себе не является явно завышенным, данный размер неустойки является наиболее  распространенной санкцией в аналогичных правоотношениях в гражданском обороте.  Условие о неустойке установлено взаимным волеизъявлениям сторон, ответчик при  согласовании данных условий не заявлял разногласий относительно размера неустойки.  Сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования  (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации,  не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.  

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения  неустойки.  

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного  обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере  55 905 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку  оплаты аренды с начислением на сумму основного долга в размере 90 000 руб. 00 коп,  начиная с 29.03.2023 по день фактического исполнения данного обязательства.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, данное требование также подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности  по возмещению расходов по электроснабжению в размере 185 261 руб. 60 коп.  

Согласно пункту 3.4 договора арендатор обязан нести расходы, в том числе  связанные с электроснабжением.  

Согласно пункту 2.2.6 договора, арендатор обязан оплачивать стоимость  потребленной воды и электроэнергии по показаниям, установленных приборов учета,  по счетам выставляемым арендодателем, по тарифам энергоснабжающих организаций.  

По данным истца, свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной для  цели эксплуатации арендуемого помещения, ответчик исполнял ненадлежащим образом,  его задолженность составляет 185 261 руб. 60 коп.  

В подтверждение данного требования истец представил акты от 31.12.2020 № 1119 и  от 31.01.2021 № 25, подписанные сторонами без замечаний, согласно которым ответчик  подтвердил расходы по электроснабжению на общую сумму 185 261 руб. 60 коп.  

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой  

счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное  не установлено законом или договором аренды.  

Ответчик указал на то, что подписанные сторонами акты от 31.12.2020 № 1119  и от 31.01.2021 № 25 не являются надлежащими доказательствами наличия у ответчика  задолженности в отсутствие первичных документов.  

Отклоняя данный довод, суд отмечает, что в вышеуказанных актах, подписанных  ответчиком, указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий  по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, следовательно, ответчик выразил  согласие по предоставленным истцом услугам, в том числе по их стоимости.  

Данные акты, подписанные сторонами, являются допустимым и надлежащим  доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом. Отсутствие первичной  документации, на что ссылается ответчик, не может означать отсутствие задолженности  ответчика перед истцом.  

Доказательства иного объема электроэнергии, потребленной арендуемым  помещением, ответчиком не представлены.  

Поскольку ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом,  суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по возмещению расходов по электроснабжению в размере 185 261 руб.  60 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы  за электроэнергию, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2021 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 22 464 руб. 88 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного  обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что истцом не был  выставлен счет на задолженность по электроэнергии, проценты не подлежат начислению  в виду просрочки кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ).  

Суд находит доводов ответчика несостоятельным в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено  в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

С учетом дат составления актов №№ 1119, № 25, подписанных ответчиком без  замечаний (31.12.2020 и 31.01.2021), положений пункта 2 статьи 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласованного сторонами срока оплаты  расходов за электроснабжение арендуемого помещения, суд приходит к выводу, что  

начисление ответчику процентов за периоды с 06.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  28.03.2023 является обоснованным, прав ответчика не нарушает.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном  ко взысканию размере - 22 464 руб. 88 коп.  

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму задолженности 185 261 руб. 60 коп., начиная с 29.03.2023 до момента  полного погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно  с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты  задолженности являются обоснованными, в связи с чем также подлежит удовлетворению.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис»  в пользу публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» задолженность  по арендной плате в размере 90 000 руб. 00 коп., задолженность по возмещению расходов  по электроснабжению в размере 185 261 руб. 60 коп., неустойку (пени) за просрочку  внесения арендных платежей в размере 55 905 руб. 00 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за просрочку оплаты расходов по электроснабжению  в размере 22 464 руб. 88 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис»  в пользу публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» договорную  неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга по оплате арендных платежей  в размере 90 000 руб. 00 коп., начиная с 29.03.2023 и по день фактической оплаты суммы  долга, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис»  в пользу публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» проценты  

за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по оплате  расходов по электроснабжению в размере 185 261 руб. 60 коп., начиная с 29.03.2023  по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Со дня частичного  уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтранссервис»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 073 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш