﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 октября 2021 года

Дело №

А26-12747/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу № А26-12747/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови», адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова (р-н Голиковка), д. 21, оф. 301, ОГРН 1171001000202, ИНН 1001322250 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос», адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, каб. 20, ОГРН 1151001004219, ИНН 1013007069 (далее - Компания), об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу: 

1.1. копии проектно-сметной документации (проектной документации) и исполнительных чертежей на дом (исполнительных чертежей на многоквартирный дом, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирного дома или выполнена его реконструкция); 

1.2. схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (в зависимости от степени благоустройства дома); 

1.3. паспорта готовности жилого дома к работе (эксплуатации) в осенне-зимний период (паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду); 

1.4. паспорта на каждую квартиру в жилом доме: 

1.5. документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

1.6. акты технических осмотров (акты осмотров общедомового имущества за время управления домом); 

1.7. журналы заявок жителей;

1.8. абрисы, поэтажные планы и технический паспорт здания с результатами обследований и техническим описанием конструктивных элементов здания (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, крыш, полов, проемов, отделки, внутреннего сантехнического и электротехнического оборудования); 

1.9. списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме; 

1.10. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (паспорта на приборы учета) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний на дату прекращения договора управления многоквартирным домом; 

1.11. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на общедомовое имущество); 

1.12. оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в отношении списка многоквартирных домов, указанных в ходатайстве об уточнении иска (том дела 6, листы 142-146).

Определениями суда от 14.01.2019 и 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Медвежьегорского городского поселения, адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, каб. 22, ОГРН 1051002568341, ИНН 1013800197 (далее - Администрация), и муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис», адрес: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, каб. 48, ОГРН 1141039000090, ИНН 1013004420 (далее - МУП «Жилсервис»). 

Решением суда первой инстанции от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, Обществу отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. 

При новом рассмотрении дела Общество в судебном заседании суда первой инстанции  20.10.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило исключить из списка многоквартирных домов дом № 10/2 по улице К.Маркса в г.Медвежьегорск.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Компанию в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу: 

 - копии проектно-сметной документации (проектной документации) и исполнительных чертежей на дом (исполнительных чертежей на многоквартирный дом, в соответствии с которыми осуществлено строительство многоквартирного дома или выполнена его реконструкция);

 - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (в зависимости от степени благоустройства дома);

 - паспорта на каждую квартиру в жилом доме;

 - документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (паспорта на приборы учета) и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний на дату прекращения договора управления многоквартирным домом; 

 - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом (документы, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на общедомовое имущество), в отношении указанных в резолютивной части решения от 27.11.2020 многоквартирных домов. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2021 решение суда от 27.11.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Документация, в отношении которой судом установлена обязанность по её передаче, у Компании отсутствует.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2021 рассмотрение кассационной жалобы Компании на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 12.10.2021 на 11 час. 40 мин. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в Медвежьегорском р-не Республики Карелия, Администрация (собственник) заключила с Компанией договор управления многоквартирными домами от 02.09.2015 № 41. 

Согласно протоколу от 01.03.2018 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 250118/11189897/01 на право заключения договора управления МКД Общество признано победителем конкурса. 

В запросе от 19.09.2018 № 252 Общество, ссылаясь на ненаправление ему Компанией истребованной письмом от 14.03.2018 № 113 технической и иной документации на МКД, просило её в кратчайший срок передать указанную документацию и ключи от помещений общего пользования в МКД. 

В связи с неисполнением Компанией обязанности по передаче технической и иной документации на МКД Общество обратилось к ней с претензией от 19.10.2018 № 270. 

Поскольку Компания уклонилась от передачи указанной документации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами № 416, Правила № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 – 1.5.3 Правил № 170.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция ранее была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно исходили из того, что именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Вопреки доводам подателя жалобы состав технической документации, в отношении которой судом установлена обязанность по её передаче, предусмотрен пунктом 1.51 постановления № 170, подпунктом «а(1)» пункта 24 и подпунктом «б» пункта 26 Правил № 491.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Суды проверили доводы подателя жалобы об отсутствии у него объективной возможности исполнения обязательства по передаче спорной документации и признали их не доказанными.

Выводы судов и произведенная ими оценка обстоятельств спора соответствуют правовым подходам, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 и № 307-ЭС20-19764.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2021 по делу № А26-12747/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лотос» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

В.К. Серова

С.Ю. Щуринова