Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87881/23-176-693

20 мая 2025 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мособлкомлеса

к ответчику: Государственной компании «Автодор»

об обязании совершить действия

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - ФИО1 по дов. от 12.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес  (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Государственную компанию «Автодор» (далее по тексту также – ответчик) предоставить проект компенсационного лесовосстановления на площади 0,0126 га по договору аренды от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14; об обязании ответчика выполнить работы по лесовосстановлению.

Определением от 18.01.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 29.01.2024 по делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением от 31.07.2024 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что рубка лесных насаждений и выполнение работ по лесовосстановлению были осуществлены в 2016 -2017 годах (то есть до 01.01.2019) сделан в нарушение положений части 2 статьи 65, статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ без оценки доказательств на предмет их относимости к спорным объектам и правоотношениям; вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности выполнить работы по лесовосстановлению, нарушает нормы материального и процессуального права. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств; на основании установленных фактов с учетом правовой позиции, изложенной в указанных определениях Верховного Суда Российской Федерации, определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

При новом рассмотрении, истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на то, что обязанность по лесовосстановлению предусмотренная ч.2 ст.63.1 Лесного кодекса РФ, не может быть возложена на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 02.07.2019 №50-0070-08-13-14 (далее по тексту также – договор).

Согласно условиям договора, арендатор принял во временное пользование лесной участок с целью строительства линейного объекта площадью 0,0126 га, имеющий адресный ориентир: Московская область, городской округ Домодедово, Подольское лесничество, Домодедовское участковое лестничество, квартал 58, части выделов 51,62 с кадастровым номером 50:28:0080220:63, в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов.

Как указывает истец, обязанность по лесовосстановлению должна быть выполнена ответчиком в силу действующего лесного законодательства и факта проведения рубки лесных насаждений, при этом, отсутствие в договоре прямо предусмотренной обязанности арендатора провести работы по лесовосстановлению, не освобождает арендатора от исполнения такой обязанности, возложенной на него законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.08.2022 с требованием в 30-дневный срок с момента получения претензии провести компенсационное лесовосстановление по договору аренды, однако до настоящего времени работы в добровольном порядке ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов (ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ определено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередач и других линейных объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Согласно п. 1.4 договора, характеристики лесных участков на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору от 02.07.2019 в аренду передаются лесные участки со следующими характеристиками: нелесные земли площадью 0,0126 га в виде просек, долот и других нелестных земель.

В силу ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 Кодекса, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Поскольку рубка лесных насаждений на площади предоставленного ответчику по договору аренды лесного участка не производилась, оснований применения ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 6.1 Лесного кодекса РФ, к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Согласно пункту 65 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды от 29.03.2018 № 122 и действовавшей до 01.03.2023, к нелесным землям относятся лесные участки, не предназначенные для лесовосстановления, занятые болотами, скалами, гольцами, каменистыми россыпями, песками, безлесными крутыми склонами и другими неудобными для использования лесными участками, пашнями, сенокосами, пастбищами, торфоразработкой, лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линий связи, трубопроводами и другими линейными объектами, водами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции, служебными и жилыми постройками, складами, населенными пунктами, оздоровительными учреждениями с элементами благоустройства (усадьбы) (определение Верховного суда РФ от 27.05.2024 № 305-ЭС23-26224).

Поскольку материалами дела подтверждено отнесение переданного в аренду земельного участка всей площадью не покрытого растительностью к нелесным землям лесного фонда, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ выполнения действий, об обязании выполнить которые заявлены требования.

Указанное истцом условие п. 3.4 договора в отсутствие оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации не свидетельствует о принятии на себя ответчиком обязанности осуществления действий по лесовосстановлению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                             Д.С. Рыбин