АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42767/22

27 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> к товариществу с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» БИН 050740008326, ИКК КZ828562203311365880 о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2023,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» о взыскании 6 189 559 руб. задолженности, 2 335 764,96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования уточнил в части процентов, просил взыскать с ответчика 2 321 006,49 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» (БИН 050740008326) имеет адрес: 060011, 

<

...> стр. 1/3.

Пунктом 7.2 договора поставки установлена подсудность споров по месту нахождения истца.

Часть 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

На основании статьи 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) суд поручил компетентному органу Республики Казахстан вручение товариществу с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» определения от 16.12.2022 о принятии иска к производству по делу № А53-42767/22.

Республиканское государственное учреждение «Администратор судов по Атырауской области Департамента по обеспечению деятельности Судов при Верховном суде Республики Казахстан (аппарат Верховного Суда республики Казахстан)» исполнил поручение Арбитражного суда Ростовской области и вручил 12.01.2023 представителю товарищества с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» определение от 16.12.2022 о принятии иска к производству по делу № А53-42767/22. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением об исполнении судебного поручения и документом о фактическом вручении судебного акта.

Таким образом, судом соблюдены необходимые требования для извещения иностранного лица, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.02.2023 объявлялся перерыв  до 15 часов 30 минут 20.02.2023, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между ООО «Донская Нерудная Компания» (поставщик) и ТОО «Атырау жолдары» (покупатель) заключен договор поставки № 140/1/22, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

В соответствии  с пунктом 4.2 договора поставки сроки и порядок оплаты за поставленную продукцию согласовываются сторонами  в соответствующих спецификациях.

Согласно п. 4 спецификаций № 1 от 31.05.2022  и №2 от 08.06.2022 оплата партии, продукции производится в течение 20-ти календарных дней с даты выхода вагонов со станции отправления на основании квитанций о приеме груза к перевозке (Форма ГУ-29у-ВЦ ОАО «РЖД») на каждую партию продукции. При этом дата отправления вагонов является датой отгрузки - дата УПД на каждую партию (вид товара).

Согласно спецификации № 1 от 31.05,2022 поставщиком поставлена, а покупателем принята партия продукции щебень фракции 0-40 мм по цене 1570 руб. за тонну на сумму 10 932 695 рублей, что подтверждается УПД, счетами-фактурами: 2322 от 06.06.2022, №2321 от 06.06.2022, №2352 от 08,06.2022, №22376 от 09.06.2022, №22385 от 10.06.2022, №2383 от 10.06.2022, №2388 от 10.06.2022, №2418 от 11.06.2022, №2427 от 12.06.2022, №2504 от 16.06.2022.

Согласно спецификации № 2 от 08.06.2022 поставщиком поставлена, а покупателем принята партия продукции щебень фракции 0-40 мм по цене 1692 руб. за тонну на сумму 6246 864 руб., что подтверждается УПД, счетами-фактурами: №22505 от 16.06.2022, №2506 от 16.06.2022, №2548 от 17.06.2022, №2549 от 17.06.2022 № 2550 от 17.06.2022 №2570 от 19.06.2022, №2603 от 20.06.2022.

Всего по двум спецификациям поставщиком поставлено, а покупателем принято продукции на 17 179 559 рублей.

Ответчик оплатил продукцию частично в размере  10 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №224 от 07.06.2022.

Задолженность ТОО «Атырау жолдары» перед ООО «Донская Нерудная Компания» по договору поставки № 140/1/22 составляет 6 189 559 рублей.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки в размере  2 321 006,49 руб.

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия № 567 от 31.08.2022 с требованием погасить сумму задолженности. Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Основанием обращения с настоящим иском, явилось ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению на сумму 6 189 559 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 321 006,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.2. договора поставки № 140/1/22 от 31 мая 2022 года за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809, 823 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом покупатель обязан уплатить разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

С учетов количества дней просрочки сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на  21.09.2022 составляет 2 321 006,49 рублей.

В установленный п. 4 спецификации срок оплата продукции покупателем не произведена, соответственно с даты начала просрочки на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, указанные в спецификациях условия представляют собой именно согласование коммерческого кредита с установленной процентной ставкой.

Суд приходит к выводу, что определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом  20-ти дней отсрочки по оплате товара, за период с 07.07.2022 по 21.09.2022 составляет 2 321 006,49 руб.

Произведенный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, признан судом надлежащим.

Таким образом, исковые требования ООО «Донская нерудная компания» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Атырау жолдары» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» 6 189 559 руб. задолженности, 2 335 764,96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 65 627 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко