ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.11.2023                                                                          Дело № А41-94937/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от АО "Атолл" в лице акционера АО «Атолл» ФИО1: ФИО2 по дов. от 27.11.2020,

от ИП ФИО3: не явился, извещен,

от ИП ФИО4: не явился, извещен,

от в/у АО «Атолл» член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО5: не явился, извещен,

от Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Атолл» в лице акционера ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А41-94937/21

по заявлению ИП ФИО4 и ИП ФИО3 об исправлении опечаток в исполнительных листах серии ФС № 029604508 от 07.04.2023 и исполнительном листе серии ФС № 029604584 от 19.05.2023 по делу № А41-94937/21

по исковому заявлению акционерного общества "Атолл" в лице акционера АО «Атолл» ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4

о признании договора купли-продажи недвижимости № 23/11-Н от 23.11.2020 и договора купли-продажи № 23/11-ЗУ от 23.11.2020 недействительными,

третьи лица: временный управляющий акционерного общества «Атолл» член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО5, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционер акционерного общества "Атолл" ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимости № 23/11-Н от 23.11.2020 и договора купли-продажи № 23/11-ЗУ от 23.11.2020 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий акционерного общества «Атолл» член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО5, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 по делу № А41-94937/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

С акционера АО "Атолл" ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 постановление Десятого арбитражного суда от 25.08.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2022 по делу № А41-94937/21 оставлены без изменений.

На основании судебного акта 07.04.2023 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 029604508 на взыскание с акционера АО "Атолл" ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

ИП ФИО4 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу № А41-94937/2021 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 530 000 руб.

ИП ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по делу № А41-94937/2021 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 551 100 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу № А41-94937/21 заявления удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы судебные расходы в общем размере 265 000 руб.

С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы в общем размере 275 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На основании судебного акта 19.05.2023 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 029604584 на взыскание с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебных расходов в общем размере 265 000 руб. 00 коп. и исполнительный лист серии ФС № 029604585 на взыскание с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебных расходов в общем размере 275 500 руб.

От ИП ФИО4 и ИП ФИО3 поступили заявления об исправлении опечатки в исполнительных листах серии ФС № 029604508 от 07.04.2023; ФС № 029604584 от 19.05.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 заявление ИП ФИО4 и ИП ФИО3 об исправлении опечаток в исполнительных листах по делу № А41-94937/21 удовлетворено.

Суд исправил опечатки в исполнительных листах серии ФС № 029604508 от 07.04.2023; ФС № 029604584 от 19.05.2023; а также ФС № 029604585 от 19.05.2023 по делу № А41-94937/21 и на 5 странице, графу должник читать в следующей редакции: "акционер акционерного общества "Атолл" (117630, Москва город, академика Челомея улица, 4, А/Я 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, дата рождения: дд.мм.гг, место рождения: "данные скрыты", адрес: 

<

...>, паспортные данные: "данные скрыты")".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики, третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как было установлено судом, на 5 странице выданных судом исполнительных листов в графе должник у ФИО1 не были указаны реквизиты.

Поскольку указанные ошибки являются следствием технической опечатки, которые не меняют содержание исполнительных листов, суд первой инстанции внес в исполнительные листы серии ФС № 029604508 от 07.04.2023; ФС №029604584 от 19.05.2023 соответствующие исправления.

Кроме того, суд первой инстанции по своей инициативе счел необходимым исправить опечатку в исполнительном листе серии ФС №029604585 от 19.05.2023 по делу № А41-94937/21.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопреки доводам заявителя, суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 17.36 «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А41-94937/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

Л.В. Федулова