Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1734/2025

31 марта 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.11.2002, адрес: 630084, 

<

...>) к муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2018, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному предприятию города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2024 № 32413834759 в размере 2 991 904 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по 31.01.2025 в размере 97 471 руб. 02 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 19.08.2024 № 32413834759.

Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 20.03.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 31.01.2025 в размере 76 007 руб. 31 коп. Уточнение исковых требований мотивировано тем, что ответчик после обращения истца в суд добровольно оплатил основной долг.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки от 19.08.2024 № 32413834759 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю трубку латунную (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Вид и количество товара указываются в техническом задании (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора цена товара, поставляемого по настоящему договору, составляет 3 491 904 (три миллиона четыреста девяносто одна тысяча девятьсот четыре) рубля, в том числе НДС 20%.

Расчеты за Товар производятся Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней с момента поставки всей партии Товара. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.6. договора).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 13.09.2024 № 19276 на сумму 3 491 904 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, но не оплачен, в связи с чем истец направил в адрес последнего претензию от 16.12.2024.

23.01.2025 платежным поручением № 197 ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства по оплате товара в полном объеме не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается УПД от 13.09.2024 № 19276 на сумму 3 491 904 руб. 00 коп., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил товар в части, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.01.2025 № 197 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями от 12.02.2025 № 451 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 19.02.2025 № 525 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 07.03.2025 № 675 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 10.03.2025 № 701 на сумму 1 491 904 руб. 00 коп. произвел оплату товара в полном объеме, в связи с чем истец заявил об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 31.01.2025 в размере 76 007 руб. 31 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  76 007 руб. 31 коп. подлежит  удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 117 681 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 № 660.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 31.01.2025.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате поставленного товара оплачена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  117 681 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэко» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 007 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 681 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш