ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2096/2020

г. Чита

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 ноября 2020 года по делу № А10-2096/2020 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 448 097, 74 руб. задолженности за потребленную услугу холодного водоснабжения за период декабрь 2018 года – январь 2019 года, 78 730, 38 руб. - пени за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, а также 103 768, 73 руб. - пени за период с 18.02.2019 по 05.04.2020, всего 1 630 596, 85 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее – ответчик, ООО «УК «Вектор») о взыскании 1 448 097, 74 руб. задолженности за потребленную услугу холодного водоснабжения за период декабрь 2018 года – январь 2019 года, 78 730, 38 руб. - пени за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, а также 103 768, 73 руб. - пени за период с 18.02.2019 по 05.04.2020, всего 1 630 596, 85 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года  исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что размер задолженности, определен без учета оплат, поступающих от потребителей (населения) за услугу холодного водоснабжения напрямую, минуя управляющую организацию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в период с декабря 2018 года по январь 2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Вектор», холодную воду в объеме 32 034,801 куб.м. на сумму 1 479 816, 85 руб., тогда как ответчиком поставка ресурса не оплачена. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». 

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 313, 319.1, 324, 329, 330, 333, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Факт поставки холодной воды в многоквартирные дома, а также объем потребленной холодной воды, ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан арифметически верным и обоснованным. 

Доказательства оплаты задолженности в указанной сумме в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 448 097, 74 руб.

В связи с наличием просрочки оплаты оказанных услуг истцом начислены пени в размере 78 730, 38 руб. за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, а также 103 768, 73 руб. за период с 18.02.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Установив факт поставки истцом ресурса, отсутствие в материалах дела доказательств своевременной оплаты принятого ресурса, суд первой инстанции законно и обосновано взыскал с ответчика пени в размере 78 730, 38 руб. за период с 16.01.2019 по 05.04.2020, а также 103 768, 73 руб. за период с 18.02.2019 по 05.04.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности, определен без учета оплат, поступающих от потребителей (населения) за услугу холодного водоснабжения напрямую, минуя управляющую организацию, судом не принимается, поскольку не обоснован соответствующими доказательствами в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком факт поставки ресурса истцом и его стоимость не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Ответчиком не представлено дополнительных доказательств о произведенных, но не учтенных оплатах потребителей.

При этом суд обоснованно отметил, что при наличии судебного акта, которым с управляющей компании взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений в МКД, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (статьи 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении управляющей компанией требований исполнительного документа. 

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2020 года по делу № А10-2096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи О.А. Куклин 

А.Е. Мацибора