АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-520/2020

г. Курган

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Собко Н.А., при использовании средств аудиозаписи и средств видеоконференц-связи при содействии Электростальского городского суда Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2147472 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.05.2019, паспорт, диплом (полномочия проверены Электростальским городским судом Московской области),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 02.07.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору на изготовление оборудования № 7931-1 от 28.12.2015 в размере 1881965 руб.; пени за хранение невостребованного оборудования в размере 265507 руб. 19 коп., начисленные за период с 14.06.2017 по 31.01.2020. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33737 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступившего через канцелярию суда 02.07.2020 в электронном виде уточнения исковых требований с приложением документов (почтовая квитанция от 30.06.2020 с описью вложения; скриншоты электронной почты от 30.06.2020; платежное поручение №1509 от 29.06.2020 на сумму 523 руб.; акт №7931 от 15.09.2016; калькуляция №7931 к заказу покупателя; накладные расходы по 7931; список сотрудников, непосредственно занятых на производстве проекта 7931-1; доверенность представителя). Согласно уточнению, просит взыскать с ответчика 1881965 руб. основного долга; 370109 руб. 29 коп. пени за хранение невостребованного оборудования, начисленных за период с 01.11.2016 по 03.07.2020 (на дату рассмотрения дела); 34260 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Согласно позиции истца, ответчик был уведомлен поставщиком о готовности оборудования и необходимости его принятия; представителем ответчика был подписан акт сдачи-приемки оборудования, согласно которого он подтвердил, что претензии по количеству, качеству, работе, внешнему виду и комплектности отсутствуют, оборудование готово к отгрузке; оборудование было передано на ответственное хранение ООО «НПО «Агромаш»; покупателем каких либо недостатков в оборудовании выявлено не было, при этом покупателем товар не принимается, оплата не произведена; в ответе на претензию истца ООО «ЭкоСнаб» признало обоснованность и законность изложенных в претензии требований; полагает доводы ответчика необоснованными.

Представитель ответчика по требованиям истца возражал по основаниям, изложенным в ранее представленном (24.03.2020) отзыве (л.д. 56-57), пояснил, что уточнение исковых требований получил, ознакомлен. Согласно доводам отзыва, спорное оборудование ответчику не передано и находится у истца; изготовление оборудования до перечисления предварительной оплаты, свидетельствует о предпринимательском риске истца, нормы ГК РФ не предусматривают возможности понуждения покупателя, к оплате изготовленного, но не переданного оборудования; полагает, что в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 5.3 договора (при немотивированном отказе покупателя от получения оборудования или от окончательной оплаты сумма предоплаты не возвращается).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в части пени и уточнение периода их расчета судом принято. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 1881965 руб. основного долга; 370109 руб. 29 коп. пени за хранение невостребованного оборудования, начисленных за период с 01.11.2016 по 03.07.2020.

Представитель истца на требованиях, с учетом уточнения, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 14.05.2020, возражениях на отзыв от 04.06.2020, уточнении исковых требований от 02.07.2020 (л.д. 3-4, 60, 82-85).

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на изготовление оборудования №7931-1, по условиям которого продавец осуществляет изготовление, сборку, хранение, и передает в собственность покупателю, а покупатель проверяет, принимает и оплачивает Вакуум-выпарную установку 2000л, согласно спецификации Приложение №1 настоящего договора, далее – оборудование (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оборудования, поставляемого по данному договору, устанавливается в размере 2 759 950 (Два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, включая НДС- 18%.

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.5 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, согласно выставленному счету (пункт 2.2 договора). Покупатель производит предоплату, в размере 10% от стоимости оборудования, для изготовления и согласования эскизов (пункт 2.3 договора). Покупатель производит предоплату в размере 20% от стоимости оборудования, для возможности начала изготовления после согласования эскизов (пункт 2.4 договора). Окончательная оплата в размере 70% от стоимости оборудования, производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке. Покупатель приезжает для предварительной приемки оборудования, либо если он не сможет приехать, ему высылается фотосессия оборудования (пункт 2.5 договора).

Срок изготовления и сборки оборудования составляет 45-48 рабочих дней с момента оплаты оборудования на основании пункта 2.4 договора и согласования эскизов. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента готовности оборудования к отгрузке продавец уведомляет об этом покупателя по факсимильной или электронной связи (пункт 3.1 договора). 

При изменении покупателем перечня состава оборудования или дополнительных работ, или при предъявлении дополнительных требований к оборудованию, срок выполнения настоящего договора увеличивается соразмерно требованиям. При этом дополнительные расходы продавца включаются в договорную цену. Изменения оформляются дополнительным соглашением в письменной форме (пункт 3.2 договора).

Оборудование отгружается в упаковке, закрепленное на паллете и завернутое в полиэтиленовую пленку. Риски случайной гибели, порчи и/или повреждения оборудования несет продавец до момента передачи его покупателю (пункт 3.3 договора).

Разделом 4 договора определен порядок выполнения работ. После поступления предоплаты продавец в течение нескольких рабочих дней изготавливает рабочие эскизы на оборудование и согласовывает их с покупателем, который вправе вносить изменения в чертежи, в рамках оговоренных в спецификации объемах и описании. После согласования эскизов продавец приступает к изготовлению оборудования (пункт 4.1 договора). Продавец обязуется закупить все комплектующие и отдельные агрегаты, необходимые для изготовления и сборки оборудования (пункт 4.2 договора). Продавец обязан выполнить все работы в соответствии настоящим договором (пункт 4.3 договора). Продавец гарантирует своевременное и качественное выполнение работ (пункт 4.4 договора). В момент передачи оборудования продавец обязан передать все необходимые документы, удостоверяющие качество и комплектность оборудования: паспорт на оборудование, схему линии и агрегатов, электрическую схему, копию сертификата соответствия, копию гигиенического сертификата, гарантийный талон, а также акт приема-передачи оборудования, товарную накладную и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Налогового Кодекса РФ (пункт 4.5 договора). Оборудование вывозится покупателем самостоятельно, либо доставляется покупателю через транспортную компанию, при этом оплата услуг транспортной компанией производится покупателем. Право собственности на оборудование переходит к покупателю после приемки его на складе покупателя. Приемка оборудования покупателем подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя на акте приема-передачи и товарно-транспортной накладной (пункт 4.6 договора). Продавец обязуется провести подготовительные работы по отгрузке оборудования в течение 5 рабочих дней с момента его изготовления и отгрузить после поступления окончательного платежа, в соответствии с п.2.5. договора (пункт 4.7 договора). Претензии по качеству, количеству и комплектности оборудования могут быть предъявлены в течение 30 рабочих дней со дня получения оборудования покупателем. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с Инструкциями ГА №№ П-6, П-7. Претензии по скрытым недостаткам покупатель вправе предъявлять в течение гарантийного срока (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков поставки и/или недопоставку оборудования покупатель вправе предъявить продавцу претензии в виде пени в размере 0,01 % от договорной цены за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает продавца от необходимости исполнения договора в полной мере.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при не востребовании изготовленного оборудования (или его части) в соответствии с разделом 3 настоящего договора, оно считается оставленным на ответственное хранение на складе продавца, а покупатель оплачивает стоимость хранения невостребованного оборудования (или его части) в размере 0,01 % согласно калькуляции, за каждый день просрочки.

При немотивированном отказе покупателя от получения оборудования или от окончательной оплаты сумма предоплаты не возвращается (пункт 5.3 договора). 

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 договора покупатель обязан известить продавца по факсу или заказным письмом о нарушении условий договора о количестве, качестве, комплектности оборудования в течение 30 рабочих дней со дня поставки оборудования. Претензия должна направляться покупателем заказным письмом с обязательным приложением рекламационного акта, составленного в присутствии представителя поставщика или с участием компетентной контрольной незаинтересованной организации, а также других документов, подтверждающих обоснованность претензии.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, действителен до 31.12.2016. Договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом, либо по соглашению сторон (пункт 8.2 договора). Спор между сторонами, по которому не было достигнуто соглашения, разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату: №7931/1 от 28.12.2015 (предоплата 10%) в размере 275995 руб.; №7931/2 от 13.04.2016 (оплата 20%) в размере 551990 руб.; №7931/3 от 13.06.2017 в размере 1931965 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору: 21.01.2016 на сумму 275995 руб.; 15.04.2016 на сумму 551990 руб.; 19.06.2017 на сумму 50000 руб. Общая сумма платежей составила 877985 руб.

Таким образом, задолженность по оплате договора составила 1881965 руб. (2759950 руб. – 877985 руб.).

Ответчик уведомлялся истцом о готовности оборудования, однако, окончательная оплата оборудования ответчиком не произведена.

Истец 01.07.2019 направил ответчику претензию от 28.06.2019 исх. №83 с требованием произвести окончательную оплату по договору, а также оплаты пени (л.д. 14-15).

В ответ на претензию истца в письме от 10.07.2019 исх. № 2091 ответчик указал, что полностью признает требования истца, а также сообщает, что исполнение обязательств по договору временно приостановлено в связи со сложным финансовым положением (л.д. 17).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу  статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1). Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «НПО «Агромаш» было изготовлено оборудование согласно спецификации (л.д. 10).

12.09.2016 года ООО «ЭкоСнаб» было уведомлено поставщиком о готовности оборудования и необходимости его принятия по телефону и по электронной почте (л.д. 89)

15.09.2016 года представителем ООО «ЭкоСнаб» по доверенности от 01.09.2016г. - менеджером ФИО3 (доверенность от 01.09.2016 – л.д. 65) был подписан акт №7931 сдачи-приемки оборудования (в материалах дела), согласно которого он подтвердил, что претензии по количеству, качеству, работе, внешнему виду и комплектности отсутствуют, оборудование готово к отгрузке.

31.10.2016 года оборудование было передано на ответственное хранение ООО «НПО «Агромаш» (накладная на передачу готовой продукции в места хранения №1002 от 31.10.2016 – л.д. 63).

Таким образом, покупателем каких либо недостатков в оборудовании выявлено не было, при этом покупателем товар не принимается, оплата не произведена.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату: №7931/1 от 28.12.2015 (предоплата 10%) в размере 275995 руб.; №7931/2 от 13.04.2016 (оплата 20%) в размере 551990 руб.; №7931/3 от 13.06.2017 в размере 1931965 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору: 21.01.2016 на сумму 275995 руб.; 15.04.2016 на сумму 551990 руб.; 19.06.2017 на сумму 50000 руб. Общая сумма платежей составила 877985 руб.

Таким образом, задолженность по оплате составила 1881965 руб. (2759950 руб. – 877985 руб.).

Договор №7931-1 от 28.12.2018 является действующим, подписав договор, стороны согласились с указанными в нем условиями.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору на изготовление оборудования, осуществил изготовление, сборку оборудования, у ответчика возникла обязанность по его приемке и оплате.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как необоснованные. 

Согласно позиции ответчика, изготовление оборудования до перечисления предварительной оплаты, свидетельствует о предпринимательском риске истца, нормы ГК РФ не предусматривают возможности понуждения покупателя к оплате изготовленного, но не переданного оборудования.

Из пунктов 2.2-2.5 договора следует, что оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца, согласно выставленному счет (пункт 2.2 договора). Покупатель производит предоплату, в размере 10% от стоимости оборудования, для изготовления и согласования эскизов (пункт 2.3 договора). Покупатель производит предоплату в размере 20% от стоимости оборудования, для возможности начала изготовления после согласования эскизов (пункт 2.4 договора). Окончательная оплата в размере 70% от стоимости оборудования, производится покупателем в течение 5 банковских дней с даты уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке (пункт 2.5 договора).

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №7931/1 от 28.12.2015 (предоплата 10%) в размере 275995 руб., ответчиком 21.01.2016 произведена оплата в указанном размере; истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №7931/2 от 13.04.2016 (оплата 20%) в размере 551990 руб., ответчиком 15.04.2016 произведена оплата в указанном размере; истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату №7931/3 от 13.06.2017 в размере 1931965 руб., ответчиком 19.06.2016 произведена частичная оплата в размере 50000 руб.

Таким образом, истец изготовил оборудование, получив от ответчика предоплату в предусмотренных договором размерах в порядке пунктов 2.3, 2.4 договора, в дальнейшем ответчиком была произведена частичная оплата в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ генерального директора ООО «ЭкоСнаб» от 10.07.2019 на претензию истца (письмо заверено оттиском печати общества), согласно которому ООО «ЭкоСнаб» признает обоснованность и законность изложенных в претензии требований, указано, что выполнение обязательств, предусмотренных договором на поставку оборудования №7931-1 временно приостановлено в связи с крайне тяжелым финансовым положением, которое возникло по вине контрагентов общества, отказавшихся оплачивать оказанные услуги (л.д. 17).

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 5.3 договора (При немотивированном отказе покупателя от получения оборудования или от окончательной оплаты сумма предоплаты не возвращается), судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1881965 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании пени за хранение невостребованного оборудования в размере 370109 руб. 29 коп., начисленных за период с 01.11.2016 по 03.07.2020.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по оплате изготовленного оборудования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что при не востребовании изготовленного оборудования (или его части) в соответствии с разделом 3 настоящего договора, оно считается оставленным на ответственное хранение на складе продавца, а покупатель оплачивает стоимость хранения невостребованного оборудования (или его части) в размере 0,01% согласно калькуляции, за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена калькуляция на общую сумму 2759950 руб.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением пени за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела накладной на передачу готовой продукции в места хранения №1002 от 31.10.2016, изготовленное оборудование было передано на ответственное хранение ООО «НПО «Агромаш» (л.д. 63).

Таким образом, период начала исчисления пени за хранение оборудования с 01.11.2016 является верным. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 370109 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34260 руб. (платежные поручения №80 от 21.01.2020 на сумму 33737 руб., №1509 от 29.06.2020 на сумму 523 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1881965 руб. основного долга; 370109 руб. 29 коп. пени; 34260 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 2286334 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина