Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-24393/201820 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен           20 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 839 495 руб. 34 коп.,  

по встречному исковому общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, г. Уфа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПО «Прометей», г. Уфа, ООО «БГК», г. Уфа,

о взыскании 2 318 308 руб. 09 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН1110280007860, г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 1117447015707, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору  субподряда №296Р-12/158/045/00125/17 от 13.08.2017, пени за период с 03.03.2018 по 24.07.2018 в размере 1 503 262 руб. 08 коп., и далее производить начисление пени с 25.07.2018 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 12.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН 

<

***>, г. Уфа о взыскании 2 318 308 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2019 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПО «Прометей», г. Уфа, общество с ограниченной ответственностью «БГК», г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 28.02.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, взыскан основной долг в сумме 1 336 233 руб. 26 коп., пени в сумме 751 631 руб. 04 коп. за период с 03.03.2018 по 24.07.2018 и далее с 25.07.2018 производить начисление пени в размере 0,1% от стоимости договора 10 439 322 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день  фактического перечисления суммы задолженности 1 336 233 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 198 руб. В остальной части иска отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взыскана неустойка в сумме 668 116 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Произведен зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. С общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, взыскан основной долг в сумме 668 116 руб. 63 коп., пени в сумме 751 631 руб. 04 коп. за период с 03.03.2018 по 24.07.2018 и далее с 25.07.2018 производить начисление пени в размере 0,1% от стоимости договора 10 439 322 руб. 39 коп. за каждый день просрочки по день  фактического перечисления суммы задолженности 1 336 233 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 37 198 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-24393/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-24393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании убытков в сумме 40 000 руб. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-24393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Прометей», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 61, т. 3); общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 62, т. 3); общество с ограниченной ответственностью «БГК», извещалось по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 63, т. 3); общество с ограниченной ответственностью НПО «Прометей», извещался по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 64, т. 3).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, в пользу, убытков в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ссылается на то, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (Заказчиком) в марте 2018 года заключен договор подряда № 12/158/045/00125/17 (л.д. 130-135, т. 1) на работы по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ- филиал ООО «БГК» со сроком окончания работ 31.08.2018, в соответствии с п.2.1.,2.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ - филиала 000 «БГК» (далее Объект), предусмотренные Приложением № 1 (Техническое задание по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватской ТЭЦ - филиала ООО «БГК»), Приложением №3 (График выполнения работ по модернизации существующей системы пенотушения кабельного полуэтажа (с подачей пены от пожарных машин) на автоматическое пожаротушение Салаватекой ТЭЦ - филиала ООО «БГК»). Договором предусмотрено выполнение следующих работ: Разработка проектной документации (Согласно Приложению №1 к договору). Поставка оборудования и материалов. Выполнение строительно-монтажных работ (Согласно Приложению №4 к договору). Пуско-наладочные работы. Сдача Заказчику объекта в промышленную эксплуатацию.

В августе 2017 года между Генподрядчиком, во исполнение своих обязательств по договору подряда с Заказчиком, заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (Субподрядчик) договор субподряда, со сроком окончания работ 25.09.2017 (л.д. 141-144, т. 1) (п. 2.1. договора субподряда). По условиям договора субподряда Субподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ собственными силами, средствами и материалами в течении срока действия договора (п. 1.4. договора субподряда).

В ноябре 2017 года Генподрядчиком было установлено нарушение сроков работ Субподрядчиком, в связи с чем направлено письмо исх. № 1597 от 04.12.2017 с требованием завершить работы.

В январе 2018 года Заказчиком (ООО «БГК») установлено нарушение сотрудниками субподрядчика требований в области правил охраны труда промышленной, пожарной и экологической безопасности. В частности, на территории СТЭЦс признаками алкогольного опьянения задержан работник, о чем составлен протокол № 1 об административном правонарушении от 16.01.2018 и как следствие Заказчиком Генподрядчику предъявлен штраф по претензии № 119-40 от 22.01.2018 (т.1, л.д.146).

06.02.2018 Заказчиком (ООО «БГК») предъявлено к Генподрядчику претензия № 119-76 от 06.02.2018 по начислению и уплате неустойки в связи с просрочкой сроков выполнения работ в сумме 2 278 308 руб. 09 коп. (т.1, л.д.151).

20.02.2018 Генподрядчик в свою очередь, руководствуясь пунктами 9.2. и 9.8. договора субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17 предъявил Субподрядчику претензии № 224 от 20.02.2018 (т.1, л.д.129), и № 264 от 28.02.2018 (т.1, л.д.153) о возмещении убытков с требованием выплаты убытков и пени до 01.03.2018, возникших вследствие предъявленной Заказчиком (ООО «БГК») неустойки, штрафа и пени по договору № 12/158/045/00125/17 от 30.01.2017. 

22.02.2018 Заказчик (ООО «БГК») направил ООО «СпецСтройЭнерго» заявление о зачете встречных однородных требований (т.1, л.д.155-156) и 23.03.2018 ООО «СпецСтройЭнерго» направило ООО «Прометей» заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 318 308 руб. 09 коп. (т.1, л.д.154)

В результате проведенных Заказчиком (зачтены суммы неустойки, штрафа и оплата за работы) зачетов у Генподрядчика возникли убытки (недоплата по договору подряда за работы) в размере 2 318 308 руб. 09 коп. (40 000  руб. 00 коп. штраф + 2 278 308 руб. 09 коп. неустойка за просрочку сроков выполнения работ).

28.02.2018 Генподрядчик по правилам статьи 410 ГК РФ заявил о зачете встречных однородных требованиях заявление № 268 от 28.02.2018 на сумму 2 318 308 руб. 09 коп. (т.1, л.д.154).

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, полагает, что в соответствии с пунктом 9.8. договора субподряда Субподрядчик гарантирует возмещение убытков Генподрядчику, которые могут возникнуть в процессе выполнения работ.

В следствие неправомерных действий работников субподрядчика Заказчиком Генподрядчику предъявлен штраф в размере 40 000 рублей, и в следствии просрочки сроков выполнения работ Заказчиком начислена и предъявлена Генподрядчику неустойка в размере 2 278 308 руб. 09 коп. В дальнейшем Заказчиком проведен зачет на сумму 2 318 308 руб. 09 коп. = (2 278 308 руб. 09 коп. + 40 000 руб. 00 коп.). В результате Генподрядчик не дополучил от Заказчика сумму - 2 318 308 руб. 09 коп., которая является убытками.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-24393/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании убытков в сумме 40 000 руб., дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, арбитражный суд рассматривает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, в пользу, убытков в размере 40 000 руб.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора субподряда сторонами согласованы, договор субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017 является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности одного из этих обстоятельств, требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков именно истец должен доказать наличие обстоятельств, совокупность которых позволяет удовлетворить исковые требования и взыскать убытки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика, не исполнившего обязательства по выполнению работ в сроки предусмотренные договором субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17 от 03.08.2017 (л.д. 136-139, т. 1), и возникшими у истца убытками, в связи с предъявленной 06.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью «БГК» претензией по начислению и уплате неустойки в связи с прострочкой сроков выполнения работ в сумме 2 278 308 руб. 09 коп. (претензия № 119-76 от 06.02.2018) по договору № 12/158/045/00125/17.

Согласно пункту 9.8 договора субподрядчик – общество «Прометей» гарантирует возмещение убытков генподрядчику – обществу «СпецСтройЭнерго», которые могут возникнуть в процессе выполнения работ. 

Арбитражный суд проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что в январе 2018 г. обществом с ограниченной ответственностью «БГК» установлено нарушение сотрудниками субподрядчика требований в области правил охраны труда промышленной, пожарной и экологической безопасности, а именно: на территории СТЭЦ с признаками алкогольного опьянения задержан работник, о чем составлен протокол № 1 об административном правонарушении от 16.01.2018 и, как следствие, общество с ограниченной ответственностью «БГК» предъявило обществу «СпецСтройЭнерго» (генподрядчик) к уплате штраф по претензии от 22.01.2018 № 119-40. 

В свою очередь, генподрядчик 20.02.2018, руководствуясь пунктами 9.2. и 9.8. договора субподряда № 296Р-12/158/045/00125/17, предъявил субподрядчику претензии от 20.02.2018 № 224 и от 28.02.2018 № 264 о возмещении убытков с требованием выплаты до 01.03.2018 убытков, возникших, в числе прочего вследствие предъявления заказчиком (обществом «БГК») штрафа. 

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу - обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройЭнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 40 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей», ОГРН

<

***>, г. Уфа, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева