ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18294/2022

г. Челябинск

21 марта 2023 года

Дело № А07-3606/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Кожевниковой А.Г., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07- 3606/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-3606/2019 по заявлению ООО «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 (резолютивная часть определения от 23.09.2020) заявление ООО «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 181 от 03.10.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2021  ООО «Трест Жилищного Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (определение суда от 16.05.2022).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Трест жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (далее по тексту заявитель, должник) к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее по тексту -  ИП ФИО5, ответчик) о признании недействительной сделки, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительной сделок в виде возврата денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет ООО «Трест жилищного хозяйства».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Единый расчетно – кассовый центр ГО г. Уфа РБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-3606/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Трест жилищного хозяйства» ФИО2 о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 300 000 рублей в пользу  текущего кредитора ИП  ФИО5 недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в случае установления судом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, найдет свое подтверждение наличие всей совокупности условий для признания совершенных сделок недействительными по основаниям, установленным п.п. 2,3 ст. 61.3 Закона о банкротстве. ИП ФИО6 (действуя с достаточной степенью осмотрительности и заботливостью) осознавал или должен был осознавать наличие у ООО «Трест жилищного хозяйства» на момент заключения и исполнения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также имущественные и правовые последствия заключения и исполнения  сделок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2023.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Трест Жилищного Хозяйства» - ФИО2 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью дополнительного времени для дачи объяснений.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 в связи с истечением срока привлечения к осуществлению правосудия судьи М.Н. Хоронеко на основании статьи 7.1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в РФ» для рассмотрения дела произведена замена судьи в коллегиальном составе суда на судью А.Г. Кожевникову.

Поступившие во исполнение определения суда письменные пояснения конкурсного управляющего приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Трест Жилищного Хозяйства» и ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 304027611800327)  заключен договор от 30.05.2018 №180.

Согласно данным, предоставленным МУП ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 16.06.2022 № 2674п, от 01.07.2022 №2942п и от 05.07.2022 №2967к от бывшего руководителя ООО «Трест Жилищного Хозяйства» ФИО7 поступило распорядительное письмо от 19.11.2018 №3076 о перечислении ИП ФИО5 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 по делу № А07-31385/2019  взыскано с ООО «ТЖХ» в пользу ИП ФИО5 сумма долга 676 300 руб., сумма пени 17 065 руб. 04 коп., а также судебные расходы.

По мнению заявителя, исполнение договорных обязательств путем перечисления денежных средств по распорядительным письмам повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

При этом, как утверждает конкурсный управляющий,  ответчику было известно об обстоятельствах совершения сделки, так как он знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, что подтверждается следующим: фактом совершения сделки (в форме перечисления денежных средств по распорядительным письмам) за шесть месяцев до принятия заявления и после принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 14.02.2019 и после введении процедуры наблюдения 30.09.2020.

Ссылаясь на то, что фактические обстоятельства дела подтверждают наличие всей совокупности условий для признания совершенной сделки недействительной по основаниям, установленным пунктами 2 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам исследования и оценки всех доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, проанализировав все фактические обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из доказанности совокупности обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (часть 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) разъяснено, что, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, если она влечет (может повлечь) за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии условий, указанных в пункте 1 указанной статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 названного постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае заключения сделки с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до его принятия, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, не требуется наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности, факта недобросовестности контрагента.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 14.02.2019.

Из содержания решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2019 по делу № А07-31385/2019 следует, что ответчик исполнил свои обязательства (выполнил работы) до возбуждения процедуры банкротства должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом применительно к положениям статьи 19 Закона о банкротстве, а также свидетельствующих о том, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности должника либо о недостаточности у него имущества, в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлены.

Иного из материалов дела не следует, апеллянтом не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, не доказан сам факт перечисления денежных средств по распорядительному письму должника от 19.11.2018 №3076, соответственно не доказано совершение сделки должником, либо третьим лицом за счет должника, по перечислению 300 000 руб. ответчику.

Сделки по перечислению ответчику денежных средств с 29.07.2020 по 10.11.2020 в рамках исполнительного производства на общую сумму 400 394 руб. 15 коп., конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора не оспариваются. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07- 3606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» - ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               А.Г. Кожевникова

 

                                                                                          Т.В. Курносова