ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89191/2022

24 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании: 

от истца: не явка

от ответчика: не явка

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 17 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Такси 2412»

на определение от 03 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 29 мая 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «Такси 2412»

к ФССП России 

третьи лица: МОСП по ВАШ № 3, ГУФССП по городу Москве

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Такси 2412» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России (далее - ответчики) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МОСП по ВАШ № 3, ГУФССП по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Такси 2412» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России судебных расходов в размере 25 125 руб., расходов на ксерокопирование в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, заявление ООО «Такси 2412» удовлетворено частично, в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ООО «Такси 2412» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, также указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек)  на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение несения заявленных судебных издержек в размере 25 125 руб. ООО «Такси 2412» представлены в дело договор оказания юридических услуг № ТА22-29 от 01.04.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 16.01.2023 № 1, платежное поручение от 26.01.2023 № 55, чек от 26.01.2023.

Обстоятельства несения вышеуказанных издержек в рамках рассмотренного судом спора подтверждаются материалами дела. Всего заявителем понесено издержек на общую сумму 25 125 руб. Также истец просил взыскать 2 000 руб. расходов на ксерокопирование бумаги.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек ООО «Такси 2412» в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным.

Так, суды обеих инстанций, учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных издержек, оценив представленные в материалы дела ООО «Такси 2412», в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса расходов, пришли к правомерному выводу о том, что в силу законодательных норм, в данном случае подлежат взысканию издержки в размере 2 500 руб. с отказом в удовлетворении их остальной части.

Кроме этого, судами установлено, что документов, подтверждающих расходы на ксерокопирование бумаги в размере 2 000 руб. и относимость данных расходов к рассматриваемому спору, истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, в размере 2 500 руб., приняв во внимание принцип разумности при взыскании судебных расходов.

При этом, выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права. 

Установленный судами размер судебных издержек соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела) и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-89191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                   Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                       Н.Н. Бочарова 

 

Е.Г. Каденкова