АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А38-5037/2024 17 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по регулированию 

контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл  

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025  

по делу № А38-5037/2024 

по заявлению Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл  

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной 

антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08.11.2024 № 012/06/105-769/2024,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», общество с ограниченной ответственностью «ТИСА», общество с ограниченной  

ответственностью «АВТОДОР», муниципальное образование городского округа «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола»,  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,  

и у с т а н о в и л : 

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительными решения Комиссии по контролю в сфере закупок  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 08.11.2024 по делу № 012/06/105-769/2024 и предписания от 08.11.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/105-769/2024.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «ТИСА» (далее – ООО «ТИСА»), общество с ограниченной ответственностью «АВТОДОР», муниципальное образование городской округ «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город «Йошкар- Ола», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для рассмотрениядела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Комитета, комиссией по осуществлению закупок обоснованно проведена оценка заявки участника конкурса ООО «ТИСА» по показателю «Наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта». Комиссия по осуществлению закупок правомерно не приняла к оценке опыт выполнения работ по ремонту дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, устройство и ремонт тротуаров, поскольку автомобильная дорога и дворовые территории многоквартирных домов, тротуары являются разными понятиями, имеют разное целевое назначение, вопросы их эксплуатации регулируются разными нормативно-правовыми актами.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Управление и Учреждение в отзывах на кассационную жалобу просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда после отложения судебного разбирательства представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Комитет (уполномоченный орган) провели открытый конкурс в электронной форме на ремонт автомобильной дороги Кузнецово – Русский Кукмор – Сурты на участке км 0+056 – км 8+000.  

Извещение о проведении электронного конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок 11.10.2024.  

В извещении о проведении открытого конкурса установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, который содержит критерии и показатели оценки, в том числе требование к общей цене исполненных участником закупки договоров. Так, Учреждением указано, что к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги, при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней (в случае начисления – неустоек)). Также заказчиком установлена предельная максимальная общая цена исполненных участником закупки –  

1 815 620 650 рублей. 

На участие в электронном конкурсе было подано четыре заявки, одна из них принадлежала ООО «ТИСА».  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 31.10.2024 участник конкурса с порядковым номером 1 (ООО «ТИСА») в качестве документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, представил 32 договора. В ходе рассмотрения и оценки вторых частей заявок членами комиссии по осуществлению закупок было принято решение о несоответствии четырех договоров установленному критерию оценки по следующим основаниям: 1) предмет договора не соответствует предмету закупки (благоустройство территории) – три договора; 2) при исполнении договора подрядчиком не исполнены требования об уплате пеней – один договор.  

Комиссией по осуществлению закупки не приняты следующие контракты: от 06.05.2020 № 15а/2020 (номер реестровой записи 3121516211620000017) на сумму  

14 301 267 рублей 60 копеек на выполнение работ по благоустройству тротуаров и установке малых архитектурных форм по улице Красноармейская на участке от улицы Машиностроителей до улицы Транспортной в городе Йошкар-Ола; 2) от 19.07.2022  

 № 279/2022 (номер реестровой записи 3121512819322000099) на сумму 1 673 059 рублей на выполнение работ по объекту строительства: «Устройство системы поверхностного водоотвода улицы Карла Либкнехта на участке от ул. Мира до ул. Зои Космодемьянской»; 3) от 11.09.2023 № 190/2023 (номер реестровой записи 3121512819323000095) на сумму  

45 105 278 рублей на ремонт дворовых территорий в городском округе «Город Йошкар-Ола»; 4) от 22.07.2024 № 240/2024 (номер реестровой записи 3121512819324000131) на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, устройство и ремонт тротуаров на сумму 52 946 007 рублей 82 копейки.  

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.10.2024 следует, что заявке № 1 (ООО «ТИСА») по критерию «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» присвоено 0 баллов, общая цена исполненных ООО «ТИСА» договоров составила 1 741 689 964,03 рубля.  

В Управление 01.11.2024 поступила жалоба ООО «ТИСА» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении рассматриваемого открытого конкурса в электронной форме.  

Жалоба ООО «ТИСА» рассмотрена в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон  

 № 44-ФЗ). 

Управление от 11.2024 приняло решение по делу № 012/06/105-769/2024, в соответствии с пунктом 1 которого, жалоба ООО «ТИСА» признана обоснованной в части  

непринятия к оценке муниципальных контрактов от 11.09.2023 № 190/2023 7 (номер реестровой записи 3121512819323000095) и от 22.07.2024 № 240/2024 (номер реестровой записи 3121512819324000131), в остальной части признана необоснованной. На основании пункта 2 решения в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено наличие признаков нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Также принято решение выдать комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание для устранения нарушений законодательства о контрактной системе и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц, допустивших нарушение законодательства (пункты 3, 4).  

В соответствии с предписанием от 08.11.2024 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу № 012/06/105-769/2024 комиссии по осуществлению закупок указано устранить нарушение подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, для чего в срок до 26.11.2024 необходимо отменить протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 31.10.2024, подведения итогов от 31.10.2024, составленные в ходе проведения закупки № 0108500000424004296 и осуществить оценку заявок, поданных на участие в закупке, повторно с учетом требований действующего законодательства и выводов Управления, изложенных в решении по делу № 012/06/105-769/2024. В соответствии с пунктом 3 предписания в течение трех дней со дня исполнения предписания представить в Управление подтверждающие документы.  

Комитет не согласился с названными решением и предписанием и обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.  

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ, Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что содержание представленных участником закупки в подтверждение опыта работ контрактов сопоставимо с предметом проводимого конкурса и позволяет убедиться в наличии у ООО «ТИСА» необходимого опыта для выполнения требуемых работ.  

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.  

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

На основании части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.  

Порядок оценки заявок участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).  

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок определены в Положении № 2604.  

Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется, в том числе, по показателю наличия у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт «в» пункта 24 Положения № 2604).  

Из материалов дела следует, что участником закупки (ООО «ТИСА») представлены к оценке, в том числе муниципальный контракт от 11.09.2023 № 190/2023 на ремонт дворовых территорий в городском округе «Город Йошкар-Ола», муниципальный контракт от 22.07.2024 № 240/2024 на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, устройство и ремонт тротуаров.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 указанной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки).  

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 31.10.2024 комиссией по осуществлению закупок указанные муниципальные контракты признаны несоответствующими установленному критерию оценки, так как предмет договора не соответствует предмету закупки (благоустройство территории).  

Из протокола подведения итогов определения поставщика от 31.10.2024 следует, что после исключения спорных контрактов общая цена исполненных участником закупки стала меньше максимальной, в связи с чем ООО «ТИСА» получило по критерию «наличие опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» 0 баллов и заняло четвертое место.  

Согласно техническому заданию муниципальных контрактов от 11.09.2023 

 № 190/2023, от 22.07.2024 № 240/2024 ремонту подлежали внутриквартальные проезды с твердым (усовершенствованным) покрытием, проезды к контейнерным площадкам для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, проезды и подходы к муниципальным образовательным учреждениям, учреждениям дополнительного образования и дошкольным образовательным учреждениям.  

В соответствии со сметными расчетами названных контрактов, а также исполнительной документацией ООО «ТИСА» подлежали выполнению, в том числе разборка асфальтобетонного покрытия, разборка щебеночного основания, фрезерование асфальтобетонного покрытия, разборка бортовых камней, установка бортовых камней, ямочный ремонт, устройство выравнивающего слоя из смеси А16ВН, устройство выравнивающего слоя из щебня, устройство дорожной одежды тротуара, устройство дорожной одежды проезда, валка деревьев, срезка кустарника, ремонт колодцев, посев трав.  

Согласно описанию объекта закупки, проекту государственного контракта, проектной документации, размещенных на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru, подрядчику при ремонте автомобильной дороги Кузнецово – Русский Кукмор – Сурты на участке км 0+056 – км 8+000 необходимо выполнить подготовительные работы (демонтаж существующего барьерного ограждения, срезка и корчевка кустарника и мелколесья механизированным способом, демонтаж железобетонных конструкций с разравниванием лома, разборка существующего основания из щебня, разборка бортового камня); земляные работы (разработка грунта, срезка существующих обочин, уплотнение грунта, устройство присыпных обочин, укрепление обочин); дорожные работы (выравнивающее фрезерование существующего покрытия, устройство слоев основания из щебня, розлив битумной эмульсии, устройство покрытия из асфальтобетонной смеси, работы по восстановлению дорожной одежды над трубой, работы в местах восстановления дорожной одежды и др.); ремонт круглых железобетонных труб; ремонт автобусных остановок (вскирковка асфальтобетонного покрытия посадочной площадки, устройство слоя основания из щебня, розлив битумной эмульсии, устройство покрытия посадочной площадки из асфальтобетонной смеси, установка бортовых камней); нанесение разметки (нанесение горизонтальной разметки термопластиком, нанесение вертикальной разметки на бордюрах краской).  

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее – Классификация).  

Согласно пункту 5 главы III Классификации установлено, что при ремонте проводятся, в том числе следующие работы по дорожным одеждам: укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия; полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм и других  

неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя; замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах (подпункт 2). По искусственным и защитным дорожным сооружениям: замена ограждений, перил и тротуаров; восстановление несущей способности тротуаров, перил и ограждений с восстановлением гидроизоляции и системы водоотвода (подпункт 3).  

Согласно пункту 6 раздела IV Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе: планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; работы по озеленению: скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных действующих норм права, суды пришли к обоснованному выводу, что содержание представленных участником закупки – ООО «ТИСА» в подтверждение у него опыта работ контрактов от 06.05.2020 № 15а/2020, от 19.07.2022 № 279/2022 сопоставимо с предметом проводимого конкурса и позволяет убедиться, что необходимый опыт для выполнения требуемых работ у ООО «ТИСА» имеется, в связи с чем Управление правомерно признало действия комиссии по осуществлению закупок нарушения подпункта «б» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Кроме того, Управление установило, что при выполнении работ, предусмотренных указанными контрактами, ООО «ТИСА» применяло технику, технологии, материалы, сопоставимые с работами по ремонту автомобильных дорог, предъявляло аналогичные требования по качеству ремонтных работ, а также использовало технические регламенты и обязательные стандарты в сфере дорожного строительства.  

Довод заявителя жалобы о том, что при оценке договоров, представленных для подтверждения опыта аналогичных работ, необходимо исходить из объекта и предмета контрактов, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку согласно Своду правил СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, проезды, которые обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки, являются одной из категорий дорог (части дорог), то есть относятся к объектам транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.  

Отсутствие отремонтированных ООО «ТИСА» проездов в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения города Йошкар-Олы не является причиной невозможности их отнесения к элементам улично-дорожной сети.  

При этом действующее законодательство в сфере закупок не обязывает участника закупки представлять для подтверждения опыта аналогичных работ контракты или договоры, содержащие все виды работ, требуемые для выполнения по объявленной закупке, опыт складывается из совокупности представленных контрактов.  

Приведенные Комитетом ссылки на судебную практику судом округа отклоняются, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение и предписание Управления не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Комитету в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А38-5037/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Марий Эл – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Ш. Радченкова 

Судьи Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева