АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5466/2025

Дело № А57-21004/2024

г. Казань

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Мельниковой Н.Ю., Сибгатуллина Э.Т., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж» - ФИО1, доверенность от 17.01.2024,  

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 22.10.2024,  

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2, доверенность от 16.12.2024,  

в отсутствие:  

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, извещенного надлежащим образом  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А57-21004/2024  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью по заявлению «Сарагромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сарагромонтаж" (далее – ООО "Сарагромонтаж", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МИФНС N 8 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 23.04.2024 N 1611.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – МИФНС № 20 по Саратовской области), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО "Сарагромонтаж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

 В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 законными и обоснованными, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако МИФНС № 20 по Саратовской области явку своего представителя в суд не обеспечила.  

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.  

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, МИФНС N 8 по Саратовской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по  

налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 2 квартал 2023 года, представленной обществом 18.07.2023, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 31.10.2023 N 6308.  

Инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 23.04.2024 вынесено решение N 1611 о привлечении ООО "Сарагромонтаж" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 212 916,70 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 129 167 руб.  

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты по сделке с контрагентами ООО "Виват" и ООО "Престиж" (далее - спорные контрагенты), не являющимися фактическим исполнителями работ.  

Не согласившись с решением Инспекции, общество обжаловало его в УФНС по Саратовской области.  

Решением УФНС по Саратовской области от 06.06.2024 апелляционная жалоба ООО "Сарагромонтаж" оставлена без удовлетворения.  

Считая вынесенное Инспекцией решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.  

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

 Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг),  

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.  

 В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.  

 Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.  

 В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.  

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.  

 Для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую  

уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

 Из содержания вышеуказанных норм НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, следует, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.  

 Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".  

Из материалов дела следует, ООО "Сарагромонтаж" применяет общую систему налогообложения, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД - 41.20).  

Руководителем и учредителем с 04.08.2016 по настоящее время является ФИО3 (далее - ФИО3).  

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года количество лиц, получивших доход, составляет 16 человек. Транспортные средства, недвижимость, земельные участки в собственности общества отсутствуют.  

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам Общества  

:

Инспекцией установлено поступление оплаты за строительно-монтажные работы (далее - СМР), услуги, поставку строительных материалов (далее - ТМЦ, товар) от заказчиков - С ПК ИМ.ЭНГЕЛЬСА, ООО "Благодатское", АО "СКХ", АО "Птицевод", ИП ФИО4 КФХ ФИО5  

Списание денежных средств производится Обществом за СМР в адрес ООО "Виват" и ООО "Престиж", а также за материалы и комплектующие, за аренду, транспортные услуги, на выплату заработной платы.  

ООО "Сарагромонтаж" за 2 квартал 2023 года приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов ООО "Виват" и ООО "Престиж" на общую сумму 2 129 167 руб.  

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 

С ООО "Виват" налогоплательщиком (заказчик) заключено 4 договора подряда:  

- от 22.03.2023 N 0323/5, предметом которого является выполнение работ по изготовлению металлоконструкций для навеса в с. Антоновка Ершовского района (сумму договора 3 510 000 руб., в т.ч. НДС 585 000 руб.);  

- от 04.04.2023 N 0423/3, предметом которого является выполнение работ (геодезическая разбивка, устройство фундамента, изготовление металлоконструкций) на объекте по адресу: 442530, Пензенская область, м 

<

...> зд.2Б (сумма договора 1 150 000 руб., в т.ч. НДС 191 666,67 руб.);  

- от 05.04.2023 N 0423/5, предметом которого является выполнение работ по изготовлению по металлоконструкций и монтажу отдельно стоящего отпускного устройства на водный транспорт причала по проекту П-2022/1537-КМ на объекте по адресу: 

<

...> (сумма договора 1 725 000 руб., в т.ч. НДС 287 500 руб.);  

- от 10.04.2023 N 0423/9, предметом которого является выполнение работ по монтажу металлоконструкций мехтока с. Холуденовка (сумма договора 585 000 руб., в т.ч. НДС 97 500 руб.).  

 Уставной капитал ООО "Виват" 99 000 руб. Согласно данным, содержащимся в выписке банка об операциях на счетах общества, сумма уставного капитала на счета организации учредителем не внесена, минимальный гарантированный фонд общества не сформирован.  

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. У ООО "Виват" отсутствуют лицензии, контрагент не является членом СРО. В собственности отсутствуют основные средства, земельные участки, транспортные средства, иное имущество. В налоговой декларации отражены значительные обороты при минимальной сумме к уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов в налоговой декларации составляет 100%.  

С ООО "Престиж" налогоплательщиком (заказчик) заключено 5 договоров подряда:  

- от 26.03.2023 N 0323/9, предметом которого является изготовление металлоконструкций (с. Благодатка Пензенской области) (сумма договора 1 185 000 руб., в т.ч. НДС 197 500 руб.);  

- от 03.04.2023 N 0423/1, предметом которого является изготовление металлоконструкций (сумма договора 575 000 руб., в т.ч. НДС 95 833,33 руб.);  

- от 06.04.2023 N 0423/7, предметом которого является изготовление металлоконструкций (сумма договора 1 735 000 руб., в т.ч. НДС 289 166,67 руб.);  

- от 07.04.2023 N 0323/11, предметом которого является изготовление металлоконструкций (сумма договора 585 000 руб., в т.ч. НДС 97 500 руб.);  

- от 22.05.2023 N 0523/3, предметом которого является изготовление металлоконструкций (сумма договора 1 725 000,00 руб., в т.ч. НДС 287 500 руб.).  

ООО "Престиж" в качестве юридического лица зарегистрировано 15.06.2021; основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. При этом согласно сведениям, имеющимся на сайте htpps://reestr- nosroy.ru, у контрагента отсутствуют лицензии, организация не является членом СРО. Уставной капитал 90 000 руб. Согласно данным, содержащимся в выписке банка об операциях на счетах, сумма уставного капитала на счета организации учредителем не внесена, минимальный гарантированный фонд Общества не сформирован.  

Транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки у организации в собственности отсутствуют.  

Удельный вес налоговых вычетов и расходов в налоговых декларациях приближен к 100%. Анализом налоговой и бухгалтерской отчетности подтверждается, что ООО "Престиж" при значительных доходах от реализации налоги в бюджет исчислены в минимальных размерах.  

 Сведения о численности сотрудников организации отсутствуют, декларации по страховым взносам в налоговый орган не представлены.  

 ООО "Виват" и ООО "Престиж" на запросы налогового органа документы по взаимоотношениям с ООО "Сарагромонтаж" не  

представили, сотрудники спорных контрагентов на допрос в налоговый орган не явлись.  

 Технические задания по договорам, заключенным во 2 квартале 2023 года ООО "Сарагромонтаж" с ООО "Виват" и ООО "Престиж" не представлены.  

 При анализе представленных кредитными организациями документов установлено, что ООО "Виват" и ООО "Престиж" имеют полное совпадение по ip-адресам: 5.167.146.51; 83.149.19.172; 85.26.164.231; 85.26.164.164; 85.140.0.49; 85.140.0.133 и другим.  

Установлено совпадение ip-адреса между ООО "Сарагромонтаж" и ООО "Виват" по ip-адресам: 172.28, 26.140, 172.28.126.37, 172.28.126.38 и другим.  

В результате анализа расчетных счетов спорных контрагентов налоговым органом установлено, что сторонние организации, индивидуальные предприниматели, самозанятые для выполнения работ не привлекались. Собственные трудовые ресурсы у спорных контрагентов отсутствовали. В актах выполненных работ КС-2, подписанных ООО "Виват" и ООО "Престиж", отсутствует информация об использовании материалов подрядчиков.  

 Налоговым органом в ходе налоговой проверки запрошены документы (договоры, финансово-хозяйственные документы и т.д.) заказчиков ООО "Сарагромонтаж", по которым, согласно заявлениям общества, привлекались спорные контрагенты.  

Инспекцией при сравнении стоимости работ, выполненных спорными контрагентами, и стоимости работ, сданных Обществом заказчикам, установлена минимальная наценка Общества.  

Должностные лица организаций-заказчиков, курировавшие строительно-монтажные работы, производимые подрядчиком ООО "Сарагромонтаж", не подтвердили участие в производстве работ спорных контрагентов.  

 Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2023 года Общество приобретало и списывало ТМЦ, необходимые для исполнения СМР для заказчиков: стекло сварочное, проволока сварочная, очки газосварщика, вилки, розетки, изолента, профильная, арматура, саморезы, болты, гайки, шпильки, сверла, перфоратор, бур, круг отрезной; рулетка, уайт-спирит, электроды, бетон В20 М250, грунт гф-021, ЛДСП, кромка ПВХ, удерживающе-страховочная привязь, строп.  

В проверяемом периоде ООО "Сарагромонтаж" пользовалось услугами организаций, оказывающих транспортные услуги: ООО "АРТСТРОИСЕРВИС" - услуги автовышки; ООО "МОТОРСТАНДАРТ" - услуги автокрана; ООО "АВТОПАРТНЕР" - автотранспортные услуги; ИП ФИО6 - услуги спецтехники; ООО "ОМ СПЕЦСТРОЙ" - услуги автокрана; ООО "ВКС" - услуги спецтехники; ООО "ЛИДЕР" - услуги а/м Камаз; ООО "ЭКСКАВАТОР ПЛЮС" - услуги экскаватора.  

В штатном расписании ООО "Сарагромонтаж" (16 человек) имелись 2 должности монтажника (ФИО7, табельный номер 00032, ФИО8, табельный номер 00034), 2 должности электрогазосварщика (ФИО9, табельный номер 00027).  

В рамках проверки инспекцией установлено, что после зачисления денежных средств на счета ООО «Виват» и ООО «Престиж» от ООО «Сарагромонтаж», начиная со дня их поступления, проведена серия однотипных расходных финансовых операций по переводу денежных средств на счета организаций, с последующим выводом денежных средств в наличный оборот.  

Таким образом, отметил суд первой инстанции, материалами налоговой проверки подтверждено, что ООО "Сарагромонтаж" имело в наличии достаточно ресурсов в виде квалифицированного персонала, имущества, основных средств, ТМЦ, позволяющих выполнить СМР на объектах заказчиков собственными силами без привлечения ООО "Виват" и ООО "Престиж"; ООО "Виват" и ООО "Престиж" во 2 квартале 2023 года не осуществляли для  

ООО "Сарагромонтаж" СМР, фактически данные работы для заказчиков Общество осуществляло самостоятельно.  

 На основании изложенного, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций заявителя со спорными контрагентами, создании фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, указав, что ООО "Сарагромонтаж" необоснованно включило в налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года налоговые вычеты по НДС в сумме 2 768 333,00 руб. в результате искажения сведений о факте хозяйственной жизни с контрагентами ООО "Виват" (1 161 666,67 руб.) и ООО "Престиж (967 500 руб.), что является нарушением статьи 54.1 НК РФ, и отказал в удовлетворении требований общества.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.  

 В кассационной жалобе ООО "Сарагромонтаж" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах, полагая, что налоговым органом не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства.  

 Доводы кассационной жалобы налогоплательщика сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела, повторяют аргументацию общества в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном акте.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

 В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения судами не установлено.  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А57-21004/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарагромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 Н.Ю. Мельникова