АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52599/2019

г. Екатеринбург

11 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена  04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020  года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к  ОсОО «Алекс Транс» (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности 01-01-05-28/13 от 09.01.2020, удост.;  ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/9 от 09.01.2020, уд.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2019, паспорт, диплом; доверенность от 10.09.2019 выдана в порядке передоверия по доверенности от 29.08.2019; ФИО5. представитель по доверенности  от 29.08.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Управление Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОсОО «Алекс Транс» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От заинтересованного лица поступили ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы, заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

От заявителя поступили возражения на отзыв на заявление и на ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Заявителем представлено возражение на дополнение к отзыву на заявление, которое приобщено к материалам дела.

20.01.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит:

 - привлечь ОсОО «Алекс Транс» к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа,

 - изъять из оборота  и направить на уничтожение продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, арестованную на основании протокола  ареста товаров от 24.06.2019.

От заинтересованного лица  поступило ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - SAPPHIRE ART STONE MERMER Ltd. Sti. (адрес: Турция, город Анталия, район Коньяалты, мкрн. Торос, 805 Самут Констракшн, кв. № 7/2), Pan Asian Trade Group Pte. LTD, (per. номер: 201506772M, адрес: 176 Joo Chiat Road, #02-02, Singapore, 427447, (427447, Сингапур, улица Джо Чиат Роад, дом 176, офис 02-02) директор: Ms. Yang Liu), поскольку указанные лица являются собственниками спорного товара.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании и в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство  о проведении  судебной товароведческой экспертизы. Заявителем представлены возражения относительно необходимости проведения экспертизы по делу.

 Судом рассмотрено ходатайство о проведении  судебной товароведческой экспертизы и отклонено, исходя из нижеследующего.     

 Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

     Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд рассмотрел материалы судебного дела,  заслушав в судебном заседании   доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц,  учитывая  уточнение   административным органом заявленных требований в части квалификации административного правонарушения, пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательства в достаточной степени подтверждают обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, в связи с чем  не усмотрел  оснований для назначения судебной товароведческой экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. 

Заинтересованным лицом  также заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно:   договора консигнации № 72 от 18.06.2019, договора поставки № 72 от 18.06.2019, договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке автомобильным транспортом  № 72 от 18.06.2019.

Согласно п.3 ч.1 ст. 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательств, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании сторонам разъяснены правовые последствия заявления о фальсификации документов. Заявитель возражает против исключения указанных документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, из числа доказательств по делу.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ). Суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. 

Ходатайство о фальсификации доказательств отклонено судом по мотивам его необоснованности и недоказанности обществом  фальсификации доказательств административным органом. Само по себе отсутствие указанных документов у ответчика не может свидетельствовать об их фальсификации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

При проведении в период с 21.06.2019 г по 21.08.2019 г административного расследования, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-00-13/05- 18763 -2019 от 21.06.2019 г. на основании письма Управления ФСБ России по Свердловской области «Об организации проверочных мероприятий» (вх. № 66-19570-2019 от 11.06.2019) для применения мер по фактам оборота продукции, не соответствующей обязательным требованиям (без документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям; без маркировки; вызывающей сомнения в ее качестве и безопасности) на разгрузочной площадке, расположенной на перекрёстке улиц Опалихинская - Техническая г. Екатеринбурга).

21.08.2019 г. в 15 часов 30 минут обнаружено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, „государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

21.08.2019  года в отношении ОсОО «Алекс Транс» составлен протокол  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, который  вместе с заявлением о привлечении ОсОО «Алекс Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ (с учетом уточнения требований)  и материалами проверки направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ОсОО "Алекс Транс" (720040, 

<

...>, ИНН 

<

***>) 24.06.2019 г 18 часов 00 минут допустило хранение, перевозку в целях сбыта товаров легкой промышленности в количестве 49248 штук (206 мест), перечисленных в протоколе ареста от 24.06.2019 г. в ассортименте, следующих групп изделий:

-водолазок торговой марки «LAN JIAN», артикулы: 1820-1, 1820, 1818-1 в количестве 2548 штук (4 места);

- кардиганов торговой марки «JIAYOU FASHION SERIES», артикулы: SGM: 822, 861, 862, 8310, 863, 885, 866, 871, 880, 857 в количестве 10350 штук (58 мест);

- кофт, артикулы: 1940, 1941, 1942, 1943, 1945, 1947, 1949, 1957, 1958, 1959, 1950 в количестве 12900 штук (43 места);

-курток из кожзаменителя торговой марки «LAN YU АО SHA», артикулы: К1293, К1316, КШ1, К1293, К1315, К1215, К1265-1, D1313, D1261, К1298, К1215, D 132, D 1325, К1315, К1215, К1298, К1215, D 1313, D1261, D 1218, К1299, К1223,Р 1298, D1215, D 1260, D 1265 в количестве 2280 штук (19 мест);

- комплектов детских для: девочек торговой марки «КСЮШ», артикулы: L -1912, L -1911, L -1905, L -1908, L -1903, в количестве 1320 штук (11 мест); мальчиков торговой марки «KQOUJ», артикулы: L-1908, L-1903, в количестве 1520 штук (13 мест);

- ватных штанов торговой марки «Вика», артикулы: 1804, 1805 в количестве 1385 штук (3 мест);

- брюк торговых марок «CL», «NIKE», «ADIDAS» - штаны спортивные, артикулы: 186, 702, 720, 721, 723, 725, 726 в количестве 9840 штук (41 место);

- джинсов торговых марок: «DENIM», артикулы: Р3061, Р6058-1, Р6060, Р6061-1, Q09-1; «ТАТА UP», артикулы: Р6064, Р6062; «ZARA SIMON» мальчики, артикул: QA 619, 5903; «HOLISTEP» мальчики, артикул: LA 301; «LEVI S» мальчики, артикул: 306; «DOLCE & GABBANA» 653 в количестве 4089 штук (9 мест);

- шапок (кепки т/м «DSQ2 Since В4», «Вunnу», «DSQU AREDS», шапки солнце защитные «IL») в количестве 566 штуки (1 место);

- юбок торговой Марки «Longfei» , артикулы: 390, 325, 8015, 012, 6016, 385, 388 в количестве 2450 штуки (4 места) - без документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям, в нарушение п.1 ст.11 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", п.1. ст. 12 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Пунктом 1 ст. 3 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" предусмотрено, что продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 ст. 3 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" предусмотрено, что продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 12 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" продукции, предназначенной для детей и подростков перед выпуском в обращение на рынок должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

B соответствии с п.1 ст.П TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" продукция легкой промышленности перед выпуском в обращение на рынок должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Из п.3 ст. 3 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" следует, что продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Аналогичная норма указана в п.2 ст. 3 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", а именно: продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно терминологии установленной в TP ТС:

-017/2011 - выпуск продукции в обращение - размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза; 

обращение продукции на рынке - движение продукции от изготовителя к пользователю (потребителю), охватывающее все процессы, которые проходит эта продукция после завершения производства;

-007/2011 - "выпуск продукции в обращение" - размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза;

"обращение продукции для детей и подростков на рынке" - движение этой продукции от изготовителя к пользователю, охватывающее все процессы, которые проходит указанная продукция после завершения ее производства;

Согласно предисловий вышеуказанных Технических регламентов, данные документы разработаны с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Договором о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014. ратифицирован РФ Федеральный закон от 03.10.2014 N 279-ФЗ и «О ратификации Договора о Евразийском экономическом союзе») Евразийский экономический союз (ст.1). к которому 23.12.2014 присоединилась и Кыргызская Республика («Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года», подписан в г. Москве 23.12.2014).

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания). производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов 1ехнического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.04.2019 N 52 "О перечне технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза)" утвержден перечень обязательных для применения технических регламентов, в числе которых - TP ТС 007/2011 и ТС 017/2011.

В соответствии с п. 50 "Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 гола" (Подписан в г. Москве 08.05.2015). Положения абзаца первого пункта 3 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года применяются Кыргызской Республикой через 6 месяцев с даты вступления Договора в силу, за исключением следующих технических регламентов Таможенного союза, в отношении которых определяются следующие сроки вступления в силу указанных положений, в том числе, через 24 месяца - TP ТС "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) и "О безопасности продукции легкой промышленности" (TP ТС 0] 7/2011».

Таким образом, продукция. которая находится в обороте, как на территории Российской Федерации, так и на территории Кыргызской Республики, должна соответствовать требованиям Технических регламентов...

Па территории Таможенного союза действуют единые принципы подтверждения соответствия (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе"). Решением утверждены Положение о формировании и ведении Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии и Единые формы сертификата соответствия и декларации о соответствии.

Декларации о соответствии. сертификаты соответствия, принятые (утвержденные) уполномоченными органами стран-членов Союза имеют равную юридическую силу на территории Союза (на сайте Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций есть ссылки на национальные части реестра, в том числе. Киргизии).

Оборот товаров - ввоз на таможенную территорию Союза, храпение, транспортировка, получение и передача товаров, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территориях государств-членов (ст. 1 «Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе» (Заключено в г, Алматы 02.02.2018). соглашение ратифицировано Федеральным законом от 03.08.2018 N 281 -ФЗ).

В соответствии ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения. перевозки, реализации и утилизации, видов иди особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц. являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, место и дата погрузки  спорного товара - 

<

...>. 21. Кыргызская Республика. 18.06.2019. Место разгрузки  - г. Екатеринбург и г Москва. Российская Федерация.

В материалы дела представлен  договор № 72 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 18.06.2019,  заказчиком  по договору является  ОсОО «Алекс Транс»- Исполнителем является водитель  ФИО6.

Кроме того, в материалах административного  дела имеются договоры, заключенные между ОсОО «Алскс Транс» и ООО «Апекс Групп», в том числе, договор № 72 от 18.06.2019. согласно которому поставщик (ОсОО «Алекс Транс») передает покупателю (ООО «Апекс Групп») в собственность товар, а покупатель (ООО «Апекс Групп») обязуется принять товар и своевременно оплатить его,  а также договор консигнации X» 72 от 18.06.2019, согласно которому консигнант (ООО «Апекс Групп») передает консигнатору (ОсОО «Алекс Транс») товары для последующей реализации.

Таким образом, исходя из документов, имеющихся в материалах дела, товар является предметом возмездных сделок двух лиц - ОсОО «Алекс Транс» и ОсОО «Апекс Групп».

В адрес указанных лиц  Управлением направлены определения о возбуждении дела, а об истребовании сведений, необходимых для разрешения  административного дела.

Необходимые документы и пояснения, которые свидетельствовали бы о наличии иных лиц,  участвующих в обороте товаров или имеющих право собственности  спорные товары не представлены. 

При проведении осмотра Управление проводила фотофиксацию. Фотографиями Управления подтверждено наличие оригиналов документов, в частности,  указанных выше договоров, которые были представлены водителем транспортного средства. Непосредственно документы были представлены водителем в подтверждение законности перевозки продукции. К материалам дела прилагается протокол ареста товаров от 24.06.2019. в котором имеется запись о применении фотосъемки при фиксации вещественных доказательств. 

На имеющихся фотоматериалах от 24.06.2019 г. зафиксированы, в том числе, документы водителя ФИО6.(права), а также вышеуказанные сопроводительные документы на товар (фотоматериалы от 24.06.2019 г. приобщены к материалам дела).

Вместе с тем, Управление  ссылается на то обстоятельство, что заверенные копни документов,  запрашивались у ОсОО «Алекс Транс» определением об истребовании сведений, на которое Обществом поступил ответ (вх. номер 66-22503-2019 от 04.07.2019) о невозможности представить материалы в установленный срок.  Какого-либо опровержения относительно того, что данные документы не существуют или они сфальсифицированы, в Управление не поступало. Более того, в ходатайстве о прекращении производства по делу (вх. №  66-22502-2019 от 04.07.2019) представитель Общества ссылается на один из имеющихся в материалах дела договоров.

Управление полагает, что опровергая доказательства Управления, Общество должно было представить документы, которые предоставляли ему право на перевозки товаров. Заинтересованное лицо, заявляя ходатайство о фальсификации Управлением доказательств, при этом, ни на стадии административного производства, ни в судебном заседании не представило товарно-сопроводительные документы, опровергающие подлинность документов, имеющихся в материалах административного дела.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридическою лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Заявитель, возражая на доводы Общества указывает на отсутствие обязанности  разъяснения прав и обязанностей липам, не являющимся участниками производства по делу, гражданин  ФИО6, присутствующий при осмотре и аресте как «иной представитель юридического лица», не может быть отнесен ни к одному из участников производства по делу, которые перечислены в главе 25 КоАП РФ.

 Кроме того заявитель  указывает, что  подпись напротив записи о владении русским языком проставлена ФИО6, что не оспорено заинтересованным лицом. ФИО6  также наделен правом подписания всех документов. Договор № 72  на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 18.06.2019  с указанным лицом заключен на русском языке. 

Права и обязанности разъясняются в определении о возбуждении дела, а также в протоколе об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу (если речь идет о юридическом лине его законному представителю). Законный представитель ООО «Алекс Транс» на вынесении определения, на составлении протокола не присутствовал.

Тем не менее, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и протоколы осмотра и ареста ему были вручены для наиболее полного соблюдения гарантий нрав лица, в отношении которого ведется производство. Эти же документы были вручены представителю ОсОО «Алекс Транс» ФИО7, а также направлены на юридический адрес, информация о котором содержится в выписке из реестра Министерства юстиции Киргизии.

Также для соблюдения гарантии предоставления пояснений и документов в рамках административного расследования срок административного расследования продлялся, но ни ОсОО «Алекс Транс», ни ООО «Апекс групп», в рамках  административного производства, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу,   каких либо документов или пояснений не представили.

Как указывает заявитель, и следует из материалов административного дела, основанием  к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении явились материалы, поступившие из УФСБ России по Свердловской области, в которых содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренною, в том числе ч. 1.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Досмотр транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении Управлением не производился, более того, применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не требовалось.

Управлением в рамках административного расследования произведен осмотр транспортного средства, который  по факту заключался в осмотре вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, в пределах полномочий, предоставленных ст. 27.8 КоАП РФ. По результатам составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. К протоколу осмотра прилагается перечень продукции, осмотр которой производился.  Указанные товары были описаны, упакованы в мешки, опечатаны и переданы на ответственное хранение. В материалах дела имеется опись товаров (приложение № 1 к протоколу ареста товаров), согласно которой спорный товар - продукция легкой промышленности, а также продукция для детей и подростков.

Довод заинтересованного лица о  ненадлежащем извещении  ОсОО «Алекс Транс» о времени и месте  составление протокола об административном правонарушении, судом отклоняется  исходя из имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, но факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лип.

В соответствии с п. 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Информацию о возврате письма Управление получает от оператора связи сначала в устной форме, затем - почтовое отправление и извещение о доставке (недоставке) телеграммы поступает в Управление в письменной форме.

Дата поступления в Управление возвращенного письма и телеграммы не имеет значения, поскольку ключевой датой является дата возврата отправителю письма после неудачных попыток вручения или невозможности вручения телеграммы.

В материалы дела заявителем  представлена  телеграмма, направленная   заинтересованным лицом в адрес ОсОО «Алекс Транс» (

<

...>). Согласно отчету ООО «Ростелеком» ЕФ от 22.08.2019 « телеграмма 566/03039 07/08  руководителю не доставлена, такого учреждения нет…».Указанная телеграмма была направлена Управлением в адрес ОсОО «Алекс-Транс» вторично, о чем указано в телеграмме.

Ранее  направлялась  телеграмма о составлении протоколов об административном правонарушении, в т.ч. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в адрес ОсОО «Алекс Гране» (

<

...>) 09.08.2019 г.  Из отчета ООО «Ростелеком» ЕФ от 09.08.2019 следует « поданная телеграмма  566/03039 07/08   руководителю не доставлена, такого учреждения нет…».

Таким образом. Управление  приняло меры к извещению  ОсОО «Алекс Транс» о составлении протоколов об административном правонарушении, в т.ч. по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ путем направления телеграмм по юридическому адресу общества.

С учетом изложенного. Суд считает, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заинтересованным лицом надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых доказана его вина.

Поскольку со стороны заинтересованного лица не было принято достаточных и необходимых мер в целях соблюдения установленных  норм и правил, суд признает доказанной вину заинтересованного лица в их несоблюдении.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. 

Учитывая, что  ОсОО «Алекс Транс» к административной ответственности  за аналогичное правонарушение в течение года  не привлекалось  (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, Управлением заявлено требование - изъять  из оборота  и направить на уничтожение продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, арестованную на основании протокола  ареста товаров от 24.06.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

 При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в порядке ст.71 АПК РФ, суд  пришел к выводу, что административным органом не установлены  лица,  имеющие  право собственности  на  спорные товары, доказательств обратного, а также  доказательств того, что арестованные  согласно  протоколу  ареста от 24.06.2019 товары, являются товарами, подлежащими изъятию из оборота, материалы дела не содержат.

В связи с чем,  товары, изъятые на основании протокола  ареста товаров от 24.06.2019,  подлежат возврату собственнику, а при не установлении его должны быть переданы в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 167- 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Привлечь ОсОО «Алекс-Транс» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

 Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области);

ИНН 

<

***> КПП 667001001

БИК 046577001

ОКМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

Код бюджетной классификации 14111601000016000140

УИН 14104660008500009624

ЕИП 2

<

***>

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.В. Гнездилова