АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5275/2024

г.Чита

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания онлайн-заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора оказания услуг, о взыскании задолженности, неустойки, начисленной на дату вынесения решения, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса, штрафа, убытков, судебных расходов.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Прииск Усть-Кара", (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.02.2024;

от ответчика по первоначальному иску: Пешковой Е.П. - представителя по доверенности  от 08.08.2024 (участвует в веб-конференции);

от третьего лица: представитель не явились, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Авангард», общество) о расторжении договора оказания услуг №11-2023/СУБ от 20.11.2023, о взыскании задолженности в сумме 2220000 руб. (аванс по договору), неустойки, начисленной на дату вынесения решения, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.05.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прииск Усть-Кара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

03.09.2024 в суд от ООО «Авангард» в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО1 неотработанного аванса в сумме 820000 руб., штрафа  837000 руб., убытков 266666 руб., судебных расходов по уплате государственной в сумме 32237 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб.

Определением суда от 11.09.2024 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 14.10.2024 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 19.11.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

02.12.2024 в суд от ИП ФИО1 поступило письменное пояснение, в котором предприниматель просил расторгнуть договор оказания услуг №-11/2023/СУБ от 20 ноября 2023 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Авангард», взыскать с ООО «Авангард» задолженность в пользу ИП ФИО1 в сумме 2220000 руб., неустойку в сумме 327234,96 руб., исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34255 руб. В удовлетворении встречного искового заявления, предприниматель просил отказать.

В судебном заседании 11.02.2025 представитель истца по первоначальному иску представил письменные пояснения (дописав в судебном заседании о применении статьи 49 АПК РФ) с одновременным уточнением исковых требований по первоначальному иску, просил принять уточнение исковых требований и расторгнуть договор оказания услуг №-11/2023/СУБ от 20 ноября 2023 года заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Авангард», взыскать с ООО «Авангард» задолженность в пользу ИП ФИО1 в сумме 2220000 руб., неустойку в сумме 417003,16 руб., исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34255 руб., а также за оказанные юридические услуги представителем в сумме 250000 руб.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.5-9 т.1), письменных пояснениях от 02.12.2024 (л.д.16-17 т.2), письменных пояснениях от 11.02.2025. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.80 т.1), письменном пояснении (л.д.142-143 т.1), ходатайстве (л.д.21-22 т.2). В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Наличие взаимных претензий послужило основанием для обращения сторон с исками в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №-1 1/2023/СУБ от 20 ноября 2023 года, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в срок до 20.12.2023 должен оказать услуги по расчистке полигона на участке «Киргинская Чача» общей площадью 75 га, согласно координатам участка, указанных заказчиком.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора, стоимость оказываемых услуг определяется на основании расчета, протокола согласования стоимости оказываемых услуг, которые являются приложением к настоящему договору.

Стороны определили возможность перечисления авансового платежа исполнителю работ в размере 30% от общей стоимости договора.

Истец привел свой расчет:

Площадь работ (п.п. 1.1 договора)

Стоимость услуг за 1 га (Приложение № 1 к договору)

Стоимость договора

Аванс (п.п. 2.2 договора)

75 га

130000 руб. (НДС не облагается)

9750000 руб.

2925000 руб.

Истец указывает, что заказчик произвел оплату авансового платежа не в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в сумме 2200000 руб. (20 ноября 2023 года в размере 1000000  руб., 22 ноября 2023 года в размере 1000000 руб., 05 декабря 2023 года 200000 руб.).

Согласно пунктам 2.3., 2.4. договора, после выполнения услуг по настоящему договору составляется акт приемки-передачи выполненных работ, в котором указывается расчищенная площадь, который согласовывается и подписывается обеими сторонами.

Услуги считаются выполненными в полном объеме только после подписания акта приемки-переда выполненных работ с устранением всех замечаний. Окончательный расчет с исполнителем производится после подписания акта выполненных работ с зачетом авансового платежа.

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг от 19.11.2023 №-11/2023/СУБ стоимость услуг (расчистка полигона на участке «Киргинская Чача» с укладкой вырубленной древесины в склады) составляет 130000 руб. за 1 га, НДС не облагается.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Истец указывает, что 13.12.2023 Исполнитель совместно с представителем АО «Прииск Усть-Кара» выезжали на участок «Киргинская Чача» для фиксации выполненных работ. Согласно замерам инженера АО «Прииск Усть-Кара» по состоянию на 14.12.2023 исполнителем выполнен объем в 21 га. 16.12.2023 обществу «Авангард», посредством телефонной связи, было предложено приехать принять работы и продлить сроки по договору. 20.12.2023 для составления акта общество явку представителя не обеспечило. Исполнитель самостоятельно произвел замеры, составил акт выполненных работ. 24.12.2023 предприниматель узнал, что представитель от ООО «Авангард» выехал за пределы Забайкальского края и путем переговоров по телефону были даны обещания о перечислении аванса в полном объеме и оплате выполненных работ. Кроме того, заказчиком сообщено, что 27.12.2023 АО «Прииск Усть-Кара» проведет замеры выполненных работ и ООО «Авангард» произведет оплату выполненных работ. АО «Прииск Усть-Кара» произвел замеры на участке «Киргинская Чача», что подтверждается актом от 27.12.2023, объем выполненных работ Исполнителем составил 34га (л.д.25 т.1, представлена копия акта). Этим же числом (27.12.2023) Исполнителем вывезена техника, рабочие. Стороны договорились по телефону, что после оплаты всей задолженности (авансового платежа и долга за выполненные работы), будет подписано дополнительное соглашение. После чего, ООО «Авангард» на связь не выходило.

Истец привел свой расчет:

Площадь выполненных работ

Стоимость услуг

за 1 га Приложение № 1 к договору)

Сумма

Аванс (п.п. 2.2 договора) 2925000 руб.

34 га

130 000 руб. (НДС не облагается)

4 420 000 руб.

2 200 000 руб.

Итого

2 220 000 руб.

Требования истца о расторжении договора оказания услуг от № -11 /2023/СУБ от 20 ноября 2023 года ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, истец считает, что у ООО «Авангард» сложилась задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 в сумме 2220000 руб.

Истец в адрес общества направил претензию с требованием в срок до 22.02.2024 перечислить всю сумму задолженности, образовавшуюся ввиду ненадлежащего исполнения договора (л.д.30 т.1).

Претензия оставлена без удовлетворения, оплата не произведена.

В свою очередь ООО «Авангард» в адрес ИП ФИО1 направило ответ на претензию.

Неисполнение обществом «Авангард» требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 уточнила исковые требования, следовательно, предметом первоначальных исковых требований являются требования:

- о расторжении договора оказания услуг №-11/2023/СУБ от 20 ноября 2023 года заключенного между ООО «Авангард» и ИП ФИО1,

- о взыскании с ООО «Авангард» задолженности в пользу ИП ФИО1 в сумме 2220000 руб.,

- о взыскании с ООО «Авангард» задолженности в пользу ИП ФИО1 неустойки в сумме 417003,16 руб., исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34255 руб.,

- о взыскании судебных расходов по оплате за оказание юридической помощи в сумме 250000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора по встречному иску общество в адрес предпринимателя направило претензию с требованием в срок до 22.02.2024 перечислить всю сумму задолженности, образовавшуюся ввиду ненадлежащего исполнения договора (л.д.96).

Вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, оплата задолженности не произведена.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства предпринимателем не уплачены, ООО «Авангард» обратилось с настоящим встречным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настоящий спор возник между ООО «Авангард» и ИП ФИО1 при выполнении сторонами обязательств по условиям договора на оказание услуг за №-11/2023/СУБ от 20.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд, и это не противоречит материалам дела, стороны заключили договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в срок до 20.12.2023 должен оказать услуги по расчистке полигона на участке «Киргинская Чача» общей площадью 75 га согласно координатам участка, указанных заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Представленное предпринимателем в материалы дела дополнительное соглашение о расторжении договора оказания услуг от 20.11.2023 №-11/2023/СУБ обществом «Авангард» не подписано.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылается на существенные нарушения договорных условий со стороны ООО «Авангард», а именно - неисполнение им в установленный срок оплаты за выполненные работы (авансирование), что привело к невозможности исполнения договора. Считает свои права нарушенными.

ИП ФИО1 указывает, что у ООО «Авангард» сложилась задолженность перед предпринимателем в сумме 2220000 руб. Требования истца о расторжении договора оказания услуг от № -11 /2023/СУБ от 20 ноября 2023 года ответчиком не удовлетворены.

По смыслу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомлений заказчика об отказе от договора оказания услуг или досрочном его расторжении в материалы дела предпринимателем не представлено.

Доказательств направления в адрес заказчика уведомления об отказе от договора оказания услуг или его расторжении исполнителем также не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска в части расторжения договора следует отказать.

ООО «Авангард» в адрес ИП ФИО1 направило ответ на претензию, в которой указало, что по условиям договора № 11/2023/СУБ от 19.11.2023 ИП ФИО1 обязалась выполнить работы по расчистке полигона на участке «Киргинская Чача» площадью 75 га. При этом исполнитель, как указывает представитель общества, заверил заказчика о том, что имеет опыт работы в лесу, достаточное количество техники, рабочей силы и материалов для выполнения заявленного объёма работ в срок один месяц.

Согласно пункту 2.3 договора, акт приема-передачи услуг составляется и подписывается сторонами после выполнения услуг и подписывается сторонами.

Вместе с тем, услуги, согласованные в договоре оказаны не были, исполнитель грубо нарушил условия договора, некачественно выполнив лишь малую часть работ в установленный срок силами третьих лиц, привлеченных без согласования с заказчиком.

Так, на дату окончания срока 20.12.2023 древесина была свалена лишь на площади 27 га. При этом, услуги оказаны некачественно, из 27 га сваленной древесины обрезка веток произведена на территории 15 га, а треловка (складирование в штабеля) вообще не производилась. 20.12.2023 ИП ФИО1 и привлеченные предпринимателем третьи лица окончательно покинули лесной участок, так и не исполнив обязательства по договору оказания услуг и не передав по акту приёма-передачи даже ту незначительную часть работ, которые были выполнены. В тот же день ООО «Авангард» начало завозить на участок свою технику и рабочих для выполнения обязательств перед генеральным заказчиком АО «Прииск Усть-Кара». Таким образом, с 20.12.2023 по настоящее время на участке работает техника и сотрудники ООО «Авангард». Общество указывает, что заявление ИП ФИО1 о выполнении работ на площади 34га вплоть до 27.12.2023 является попыткой присвоить себе результаты работ, выполненные силами ООО «Авангард», а также уклониться от возмещения убытков причинённых, некачественным исполнением фактически сделанных работ на территории 27га. Общество указало, что направленные предпринимателем спустя 40 дней после прекращения работ акты приема-передачи не могут быть приняты и подписаны, поскольку заявленные в них объёмы работ не соответствуют фактически выполненным, то есть они недостоверны. Также общество указало, что качество выполненных работ не соответствует договору. Недостаточно просто свалить древесину, её необходимо было очистить от веток и складировать штабелями, что выполнено не было. Покидая лесной участок, ИП ФИО1 не составила акт приемки-передачи выполненных работ, не уведомила ООО «Авангард» о готовности сдавать работы, поэтому ссылки в претензии на неявку заказчика на приемку работ общество считает несостоятельными. Кроме того, как указывает общество, выяснилось отсутствие у исполнителя необходимой техники и рабочих для выполнения работ по договору. Вместе с настоящим ответом общество направило акт приемки-передачи выполненных работ с указанием фактически выполненного объёма.

Согласно встречному исковому заявлению ООО «Авангард» указало, что ИП ФИО1 выполнила свои обязательства по договору лишь частично и с ненадлежащим качеством, ввиду чего обязана вернуть неотработанную часть аванса по договору и оплатить штраф.

По условиям пункта 1.1. договора ИП ФИО1 (исполнитель) обязался выполнить работы по расчистке полигона на участке «Киргинская Чача» площадью 75 га в срок до 20.12.2023.

Исполнитель обязуется выставлять заказчику акты выполненных работ толькопосле устранения всех замечаний по выполнению услуг. Расценка по расчистке полигона на участке «Киргинская Чача» включает в себя следующие виды работ:

- вырубка лесных насаждений диаметров свыше 12 см на участке площадью 75 га;

- складирование вырубленной древесины в валы в границах полигона;

- организация мест размещения складов по согласованию с Заказчиком.

Исполнитель обязуется соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения законодательства исполнитель обязан возместить заказчику расходы по возмещению нарушения законодательства (штрафы, пени и т.д.) в 10-дневный срок с момента получения претензии от заказчика (подпункт 3.1.3 договора).

Таким образом, договор не предусматривает возможности перепоручать свои обязанности по договору иным лицам или привлекать субподрядчиков. Исполнитель заверила заказчика, что обладает необходимыми ресурсами для выполнения услуг, что отражено в подпункте 3.1.3 договора.

На дату окончания срока исполнения договора 20.12.2023 работы были выполнены частично на площади 27 га, из них на площади 12 га услуги выполнены с нарушением качества, а именно не были обрезаны ветки, не произведена треловка (складирование в штабеля), выполнение работ без согласия заказчика было перепоручено ответчиком третьему лицу.

Как указывает заказчик, 20.12.2023 техника ИП ФИО1 покинула лесной участок, не исполнив обязательства по договору оказания услуг.

По указанной выше причине ООО «Авангард» не смогло в срок исполнить обязательства перед генеральным заказчиком АО «Прииск Усть-Кара» и начало своими силами исправлять недостатки.

С 21.12.2023 ООО «Авангард» выполняло оставшиеся объемы работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1.                  договором № 11/2023/СУБ оказания услуг от 13.11.2023, в котором указан объем выполнения работ и сроки

2.                  актом осмотра участка «Киргинская Чача» от 27.12.2023 выполненного кадастровым инженером ФИО3, который от генерального подрядчика контролировал ход выполнения работ. Из указанного акта следует, что на дату проведения осмотра 7 га из 34 га выполнены техникой и сотрудниками ООО «Авангард», а 27 га из 34 га были выполнены субподрядчиком ИП ФИО1 (л.д.107 т.1)

3.                  претензией ИП ФИО1, в адрес ООО «Авангард» которой указано, что представитель генерального подрядчика АО «Прииск Усть-Кара» регулярно делал замеры выполненных работ и соответственно фиксировал, чьими силами какие объемы выполнены и с какими недостатками.

4.                  проектом дополнительного соглашения от 23.01.2024 к договору, из которого следует, что ИП ФИО1 нарушила срок выполнения работ и в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств.

5.                  ответом ООО «Авангард» на претензию ИП ФИО1, в котором содержится мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи ввиду их недостоверности и несоответствия фактически выполненным объемам работ и их качеству.

По договору ИП ФИО1 получила аванс в размере 2200000 руб., а фактически работ выполнено на 1380000 руб.

Истец приводит следующий расчет встречных исковых требований:

2200000 руб. - 1380000 руб. = 820000 руб. - сумма неотработанного аванса.

130000 руб. (стоимость услуг, Приложение №1 к договору, л.д.23 т.1) х 75 га = 9750000 руб. - цена договора.

9750000 - 1380000 = 8370000 руб. - стоимость невыполненных работ.

(8370000/100) х 10 = 837000 руб. - сумма штрафа согласно подпункту 3.2.2 договора.

820000 руб. + 837000 руб. = 1657000 руб. - общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед ООО «Авангард».

Кроме того, из пояснений общества следует, что ИП ФИО1 заняла недобросовестную позицию, утверждая, что работы на площади 34 га выполнены её силами и качественно. Обрезка веток, по утверждению ИП ФИО1, не предусмотрена договором, а потому не является обязательной и на качество выполненных работ не влияет. Подрядчиком необоснованно заявлено, что предмет договора составляет валка деревьев без выполнения всего технологического процесса. При этом из 27 га. сучки не обрезаны лишь на площади сваленных деревьев в 12 га. То есть ИП ФИО1 правильно понимала предмет договора, приняла на себя обязанность по рассучковке и выполнила её на площади 15 га.

Из акта осмотра участка «Киргинская Чача» от 27.12.2023, выполненного кадастровым инженером ФИО3, следует что на дату проведения осмотра 7 га из 34 га выполнены техникой и сотрудниками ООО «Авангард», а 27 га из 34 га были выполнены субподрядчиком ИП ФИО1, при этом часть древесины не рассучкована, не доставлена на склады и не стрелёвана в штабеля и т.д. (л.д.121 т.1).

Вопреки позиции ИП ФИО1 рубка лесных насаждений является совокупностью действий и не предполагает трелёвку и складирование древесины без первичной обработки, то есть вместе с кроной и ветками.

В силу прямого указания закона в результате технологического процесса рубки лесных насаждений должна быть образована древесина в виде хлыстов, сортиментов и иных лесоматериалов.

Согласно части 1 статьи 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Таким образом, в понятие рубка нормативно включен технологический процесс валки, трелевки, первичной обработки, хранения в лесу. В результате выполнения этого технологического процесса рубки образуется хлысты и сортименты.

В силу пунктов 4, 5 Лесного кодекса Российской Федерации, к необработанным лесоматериалам относятся хлысты (очищенные от сучьев срубленные, спиленные, срезанные стволы деревьев, не подверженные разделению на сортименты путем поперечного или продольного деления), необработанные сортименты (лесоматериалы, полученные путем поперечного деления стволов, подвергшихся первичной (грубой) обработке (удалению коры и заболони, обрезке сучьев, отделению верхушки и прикорневой части стволов деревьев, поперечному делению стволов деревьев на сортименты), в том числе бревна, балансы, пиловочник), дрова и иная топливная древесина.

К обработанным лесоматериалам относятся лесоматериалы, подвергшиеся последующей (промышленной) обработке, в том числе лесоматериалы, полученные путем продольного деления стволов на сортименты распиловкой или расщеплением вдоль, обработанные строганием или лущением, шлифованием и иными способами, имеющие или не имеющие торцевые соединения, пиломатериалы.

Пунктом 3.2.1 ГОСТ 32714-2014 предусмотрено, что хлыст, это часть ствола спиленного дерева без сучьев, прикорневой части и вершины.

Пунктами 3.2.8 и 3.2.9 ГОСТ 32714-2014 предусмотрено, что бессучковые круглые лесоматериалы - это круглые лесоматериалы, выпиленные из дерева, у которого в раннем возрасте были обрезаны или отмерли нижние сучья, а круглые лесоматериалы - это материалы из древесины, получаемые поперечным делением отделенного от корней и очищенного от сучьев ствола, хлыста или их части, исключая вершину; как правило, не включают дрова.

Согласно пункту 13.48 ГОСТ 32714-2014 Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения (введен в действие Приказом Госстандарта от 09.09.2014 N 1040-ст) сортимент - это лесоматериал установленного назначения.

В Постановлении Правительства РФ от 30.11.2021 N 2128 «О порядке определения характеристик древесины и учета древесины» понятие сортимент раскрыто более подробно - это (бревно определенного назначения, образующееся при заготовке древесины или раскряжевке хлыстов).

В судебном заседании представитель третьего лица пояснял, что указание в договоре начального этапа работ - рубки и конечного - организации складов является общепринятым обычаем, применяемым к таким видам договоров. Промежуточные этапы, такие как обрубка веток, трелёвка, раскряжёвка выполняются по умолчанию. По мнению третьего лица, лесосечными работами должны заниматься лица, которые знают технологию производства. Без выполнения промежуточных работ достичь финального этапа в виде складирования древесины невозможно.

То есть, третье лицо помимо приведенных выше правовых норм ссылается на обычаи делового оборота.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Стороны согласовали предмет договора в том виде, как это обычно принято в деловом обороте лесной отрасли, указав начальный и конечный этапы работ.

Исходя из приведенных норм, рубка древесины как технологический процесс завершается как минимум образованием хлыстов для последующей организации складов древесины.

Вместе с тем, ИП ФИО1 и привлеченные ею к работе лица не выполнили обязательства по договору в полном объеме, а именно в части обрубки веток, трелёвки, раскряжёвки.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы первоначального искового заявления не подтверждены доказательствами и противоречат действующему лесному законодательству. Соответственно ИП ФИО1 не отработала полученный аванс, который обязана возвратить заказчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2220000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании неустойки с последующим взысканием, также подлежит отклонению.

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах суд считает удовлетворить встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Авангард» неотработанный аванс в сумме 820000 руб. (2200000 руб. (полученный предпринимателем аванс) – 1380000 руб. (фактически выполнено работ)).

ООО «Авангард» начислил предпринимателю штраф в размере 837000 руб.

Согласно пункту 3.2.2. договора, заказчик обязан в случае нарушения условий настоящего договора, в том числе по сроку выполнения работ, предъявить претензию исполнителю и потребовать возместить понесенные заказчиком расходы, убытки, штраф за неисполнение или некачественное исполнение услуг в размере 10% от стоимости не оказанных или некачественно оказанных услуг.

Таким образом, требование общества о взыскании штрафа в размере 837000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом деле для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности общество обязано доказать факт возникновения убытков, их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств, причинно-следственную связь между нарушением договорных обязательств и наступившими отрицательными последствиями.

За нарушение срока выполнения услуг ООО «Авангард» оплатило генеральному подрядчику АО «Прииск Усть-Кара» пени в размере 266666 руб., что подтверждается претензией от 09.01.2024, поступившей от АО «Прииск Усть-Кара» и платежным поручением № 2023 от 22.02.2024.

Суд считает, что сумма пени является убытками общества по вине предпринимателя.

Таким образом, расходы, понесенные ООО «Авангард» в сумме 266666 руб. подлежат взысканию с предпринимателя как убытки, поскольку возникли вследствие неправомерных действий ИП ФИО1 по невыполнению условий договора оказания услуг от 20.11.2023 № -11/2023/СУБ.

Подробный расчет задолженности обществом приведен во встречном иске (л.д.89 т.1).

Таким образом, суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «Авангард» в заявленном размере.

В рассматриваемом случае, ООО «Авангард» заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с делом в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В свою очередь, возмещению подлежат обоснованные расходы, подтвержденные документальными доказательствами.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и пункт 11 Постановления N 1). При этом, в пункте 11 Постановления N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых с ИП ФИО1 расходов предпринимателем в материалы дела не представлено, ходатайство об уменьшении размера судебных издержек не заявлено.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Авангард» представило соглашение об оказании юридической помощи организации № 45/24 от 08.08.2024, заключенное между адвокатом Пешковой Е.П., осуществляющей деятельность в форме адвокатского кабинета «Пешковой Елены Петровны» Адвокатской палаты Калининградской области (поверенный) и ООО «Авангард» (доверитель), по условиям которого поверенный обязуется по поручениям доверителя оказывать юридическую помощь, а именно представлять интересы доверителя по делу А78-5275/2024 путем составления процессуальных документов и участия в судебных онлайн-заседаниях, а доверитель обязуется выплатить гонорар в размере 200000 руб. за  подготовку процессуальных документов и представительство в суде первой инстанции.

ООО «Авангард» перечислило поверенному денежные средства на оплату юридических услуг, оказанных по соглашению № 45/24 от 08.08.2024 на общую сумму 200000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2024 № 2328 на сумму 50000 руб., от 14.09.2024 № 2379 на сумму 50000 руб., от 22.10.2024 № 2452 на сумму 100000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает возможным судебные издержки удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 11.02.2025 представитель ИП ФИО1 также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250000 руб. В подтверждение несения судебных издержек представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19.01.2024.

Рассмотрев требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя суд отказывает в удовлетворении данного заявления в связи с отсутствием мотивированного расчета взыскиваемой суммы судебных расходов, порядка ее формирования, основанного на соглашении об оказании юридической помощи от 19.01.2024 с исполнителем, а также отсутствием относимого и допустимого документального подтверждения (не представлены счета, платежные поручения).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о перерыве или об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов относительно размера судебных расходов на представителя.

Представитель ООО «Авангард» высказал свою позицию относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в категорической форме, сослался на затягивание представителем предпринимателя рассмотрения дела, злоупотребление своим процессуальным правом.

Рассмотрев ходатайство представителя ИП ФИО1 об объявлении перерыва или отложении судебного заседания, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Из содержания статьей 158, 163 АПК РФ следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания/объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не обязанностью; объективных и уважительных причин для отложения судебного заседания судом не установлено, при этом представитель предпринимателя имел возможность заблаговременно представить соответствующие доказательства в подтверждение фактически понесенных предпринимателем судебных расходов на представителя.

Кроме того, суд указывает, что первоначальное исковое заявление поступило в суд 13.05.2024, к производству принято 01.07.2024, представитель предпринимателя неоднократно знакомился с материалами дела, заявлял ходатайство об отложении судебного заседания. Представителем ИП ФИО1 не приведены уважительные причины, в силу которых он не мог своевременно заявить указанное выше ходатайство, доказательства отсутствия у него возможности подать ходатайство ранее по объективным причинам также не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях истца по первоначальному иску признаков злоупотребления своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом изложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях надлежит отказать, а встречные исковые требования признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика по встречному иску судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 34255 руб. по квитанции № 762275834163 от 15.03.2024 с назначением платежа «Госпошлина от ИП ФИО1» (л.д.10 т.1).

При увеличении (уточнении) исковых требований (от общей суммы 2637003,16 руб.) размер государственной пошлины составил 36185 руб.

28.06.2024 в суд в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека по операции от 28.06.2024 с назначением платежа «Госпошлина в суд дело А78-5275/2024» на сумму 6000 руб. от плательщика ФИО2, с указанием ФИО плательщика ФИО1 (л.д.65 т.1).

Всего истцом по первоначальному иску уплачено государственной пошлины в размере 40255 руб.

Таким образом, расходы, понесенные ИП ФИО1 в связи с уплатой государственной пошлины и отказом в удовлетворении первоначального иска, относятся на предпринимателя в сумме 36185 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4070 руб. (40255 руб. – 36185 руб.) подлежит возврату ИП ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче встречного иска ООО «Авангард» уплатило государственную пошлину в размере 32227 руб. по платежному поручению от 15.08.2024 № 2327 на сумму 31227 руб., от 26.08.2024 № 2343 на сумму 1010 руб.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска (требования удовлетворены в полном объеме) с ИП ФИО1 в пользу ООО «Авангард» подлежат  взысканию 32237 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1930 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 820000 руб. сумму неотработанного аванса, 837000 руб. штрафа, 266666 руб. убытки, 32237 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 200000 руб. на оплату услуг представителя, всего – 2155903 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова