Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121314/2022

07 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" (адрес: 440067, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ЧААДАЕВА УЛИЦА, 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 583401001)

ответчик: акционерное общество "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: 188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, КОПОРСКОЕ ШОССЕ, 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 472601001)

о взыскании 5 950 775 руб. 77 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023

установил:

закрытое акционерное общество "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "СОСНОВОБОРЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании     5 667 405 руб. 50 коп. задолженности, 283 370 руб. 27 коп. неустойки.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 283 370 руб. 27 коп. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЦеСИС НИКИРЭТ" и АО "СЭМ" заключили договор поставки № Д-831/2018 от 04.07.2018, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить товар по наименованию, номенклатуре, количеству по ценам и в сроки, в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора порядок расчетов по поставке каждой партии товара оговаривается сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 спецификации № 19 от 13.04.2021 срок и условия оплаты товаров (предпочтительные): аванс 50%, 50% оплата в течение 45 дней после поставки.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным за период с 25.01.2022 по 21.02.2022.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 32 303 360 руб. 18 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, по состоянию на 11.11.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла 5 667 405 руб. 50 коп. 

Ответчик погасил оставшуюся часть задолженности за период с 28.12.2022 по 19.01.2023, что подтверждается платежными поручениями приобщенными в материалы дела.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение сроков платежей, установленных договором, поставщик имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей оплате денежной суммы.

Согласно п. 9.2 договора в редакции протокола разногласий от 04.07.2018 при невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка их урегулирования. 

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты задолженности за поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2022 по 11.11.2022 в размере 283 370 руб. 27 коп.

13.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы задолженности, образовавшиеся до введения моратория.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию неустойка в размере 116 181 руб. 81 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с акционерного общества "Сосновоборэлектромонтаж" в пользу закрытого акционерного общества "Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники" 116 181 руб. 81 коп. неустойки, 51 271 руб. 86 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья С.С.Салтыкова