Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-33417/201830 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           30 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Andacity», с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Владимирской области, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. с. Холуй Ивановской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уралтрансвзрыв", г. Миасс, общества с ограниченной ответственностью «М-Гео», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 2 021 659 руб. 90 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. с. Холуй Ивановской области,

о взыскании убытков в размере 2 556 234 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-Ю от 01.09.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт,УПРАВЛЯЮЩИЙ, ПРЕДЪЯВЛЕН ПАСПОРТ

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.12.2018, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. с. Холуй Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области о взыскании основного долга по договору подряда № 111БВР от 25 января 2018 года в размере 2 021 659 руб. 90 коп.

Определением от 27.12.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралтрансвзрыв", г. Миасс.

Определением от 18.01.2019 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. с. Холуй Ивановской области, о взыскании убытков в размере 2 556 234 руб.

Определением от 04.02.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «М-Гео».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, о назначении экспертизы, отказано.

Истец в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По первоначальному  иску.

25.01.2018 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 111-БВР на выполнение буровзрывных работ (л.д. 13-16, т. 1), в соответствии с 1.1.-1.5. договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по организации и производству буровзрывных работ (бурения взрывных скважин и взрывные работы) на объектах Заказчика, технологическая характеристика которых, согласована сторонами в Спецификациях к настоящему Договору по каждому отдельному объекту производства работ, а Заказчик принимает на себя обязательство принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, своими силами на своем оборудовании с использованием своих материалов и инструментов, в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, предоставленной Заказчиком, по каждому отдельному объекту. Общий порядок организации и производства буровзрывных работ на объектах Заказчика осуществляется Подрядчиком по Типовому проекту производства работ, разрабатываемого Подрядчиком с последующим утверждением у Заказчика. Подрядчик при выполнении работ, обязуется соблюдать производственные циклы организации и производства бурения взрывных скважин и взрывных работ; законченный цикл работ - предоставляет Заказчику к приемке. При этом если иное не оговорено сторонами в Спецификациях и Приложениях, работы выполняются с учетом следующих параметров:  Выход негабарита: отсутствует (полное дробление негабарита Подрядчиком). Параметры негабарита: негабаритом признается кусок взорванной горной породы в ребре длинного измерения более 500 мм. Объём буровзрывных работ, выполнение которых обуславливается настоящим Договором, определен Сторонами в Спецификации к настоящему Договору, состоит из разовых объемов буровзрывных работ. Минимальное значение разового объема выполнения работ, обуславливается экономическими, техническими и технологическими параметрами, характеризуется цикличностью производства работ. В ходе производства работ объёмы будут уточняться. Фактические объемы работ определяются по результатам маркшейдерской съемки участка работ и оформляются совместным актом Сторон. Подрядчик настоящим гарантирует, что он обладает необходимыми для организации и производства работ разрешениями и лицензиями, Свидетельством о допуске, при необходимости, копии названных документов могут быть предоставлены Заказчику.

Договорная стоимость работ по организации и производству буровзрывных работ определяется исходя из фактически выполненных Подрядчиком объемов работ из расчета цены за 1 метр куб взорванной горной массы (в том числе НДС - 18%), согласованной Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору по каждому отдельному объекту производства работ. В случае существенного (более чем на 5 %) изменения стоимости следующих расходных материалов: взрывчатых материалов, ГСМ, бурового инструмента, энергоносителей, Договорная стоимость работ подлежит изменению путем заключения Дополнительного соглашения к настоящему Договору. Предложение об изменении договорной стоимости направляет Подрядчик не позднее, чем за один календарный месяц до даты изменения. При этом Подрядчик обязан представить Заказчику документы, подтверждающие увеличение стоимости расходных материалов. Заказчик обязан дать ответ по предложенной цене в течение пятнадцати календарных дней с момента получения предложения об изменении цены. В случае, если новая цена не согласована Сторонами, договор прекращает свое действие в последнюю календарную дату действия согласованной цены, при этом Стороны обязаны выполнить все взятые на себя обязательства (п.2.1.,2.2. договора).

Пунктом п.2.3.-2.5. договора предусмотрено, что Заказчик принимает у Подрядчика по Акту приемки работ (первичный акт) фактически выполненные объемы работ (разовый объем выполненных работ в рамках общего объема) в соответствии с условиями настоящего Договора. Оплата производится за фактически выполненные и принятые Заказчиком объемы работ. Для оплаты за выполненные и принятые работы, Подрядчик предъявляет Заказчику Акт сдачи-приемки фактически выполненных работ (по унифицированной Форме № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (по унифицированной Форме № КС-3). Отчетные документы, поименованные в настоящем пункте, оформляются Подрядчиком по факту подписания Сторонами Акта приемки работ (первичного акта). Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на условиях, оговоренных сторонами в Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом. В случае допущенного брака и существенных замечаний по технике безопасности и безопасности ведения работ, оплата выполненных работ может быть приостановлена до момента их устранения.

Согласно п.3.1.,3.2. договора Календарные сроки выполнения работ определяются по каждому объекту производства работ отдельно, и указываются в заключаемых Сторонами Спецификациях к настоящему Договору, в виде календарного план-графика производства работ. Календарный план-график производства работ согласовывается и утверждается Сторонами в сроки, обеспечивающие его надлежащее выполнение Подрядчиком. Календарный план-график производства работ регламентирует дату и время производства взрывов. 

В соответствии с п.5.1.-5.2. договора Приемка фактически выполненных Подрядчиком работ по каждому объекту производства работ производится по мере отработки разового объема работ (блока, по законченному циклу работ) с оформлением Акта приемки работ (первичного акта) и Актов на скрытые работы каждого взрываемого блока с указанием объема выполненных работ и взорванного грунта, удостоверенные подписями ответственных лиц от каждой стороны. Не позднее 1 (одних) суток с момента окончания отработки разового объема работ (блока, по законченному циклу работ) в присутствии представителей Заказчика и Подрядчика, заблаговременно извещенных о проводимом мероприятии, проводится маркшейдерская съемка, на основании которой составляется Справка маркшейдерского замера о выполненных работах. Приемка выполненных работ осуществляется на основании Акта приемки работ (первичный акт) и приложенной Справки маркшейдерского замера не позднее суток с момента завершения работ на блоке представителями Заказчика и Подрядчика. В случае, если объемы принимаются согласно Технического задания, Стороны определились не реже трёх раз в год производить корректировку объемов на основе маркшейдерской справки.

Подрядчик организует приемку выполненного объема работ (на блоке, по законченному циклу работ) путем подписания Акта приемки работ (первичного акта), с последующим направлением Заказчику Акта выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3). Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, обязан оформить отчетные документы принять результат выполненных Подрядчиком буровзрывных работ по каждому объему работ (на блоке, по законченному циклу работ) и направить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных буровзрывных работ либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказа  от приемки работ. В случае не предоставления Заказчиком в указанный в настоящем пункте срок мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий, а акт приемки - подписанным. Приемка результата полностью завершенных работ по каждому объекту производства работ осуществляется на основании принятых ежемесячных (поэтапных, промежуточных) актов приемки выполненных работ, при условии исполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных Договором (п.5.3.-5.5. договора).

В рамках Договора подряда Стороны заключили Спецификацию № 1 от 25.01.2018 (далее -«Спецификация № 1»), в которой согласовали следующие моменты: объект - Карталинское месторождение габбро, минимальный разовый объем работ на объекте - не менее 20 000 кубических метров взорванной горной массы в плотном теле; стоимость (цена) за выполняемые Подрядчиком работы -113 (сто тринадцать) рублей (в том числе НДС - 18%) - стоимость 1 кубического метра обуренной и взорванной горной массы, срок действия Спецификации - на период до 31 декабря 2018 года.

Как следует из условий Договора подряда и Спецификаций истец  обязывался по поручению ответчика выполнить следующие виды работ: бурение взрывных скважин и взрывные работы на объектах Заказчика в Челябинской области, карьер «Карталинское месторождение габбро».

Фактически выполненные подрядные работы за отчетный период были представлены истцом к приемке (по мере отработки обуренного блока, поэтапно) и приняты ответчиком путем подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ (первичных актов): Акт приемки выполненных работ от 21.02.2018 за период с 21.02.2018 по 21.02.2018 в объеме 8 970 м3 (л.д. 156, т. 3); Акт приемки выполненных работ от 14.03.2018 за период с 14.03.2018 по 14.03.2018 в объеме 12 105 м3 (л.д. 158, т. 3);  Акт приемки выполненных работ от 23 марта 2018 года за период с 14.03.2018 по 23.03.2018 в объеме 12 939 м3 (л.д. 19, т. 1); Акт приемки выполненных работ от 30.04.2018 за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 в объеме 14 424 м3 (л.д. 19, т. 1); Акт приемки выполненных работ от 20 мая 2018 года за период с 25.04.2018 по 20.05.2018 в объеме 11 074 м3 (л.д. 20, т. 1); Акт приемки выполненных работ от 16.06.2018 за период с 05.06.2018 по 15.06.2018 в объеме 12 800  м3 (л.д. 20, т. 1); Акт приемки выполненных работ от 04.07.2018 за период с 20.06.2018 по 04.07.2018 в объеме 14 950 м3 (л.д. 21, т. 1); Акт приемки выполненных работ от 02.08.2018 в объеме 15 007 м3 (л.д. 21, т. 1); Акт приемки выполненных работ от 12.08.2018 за период с 26.07.2018 по 11.08.2018 в объеме 12 669 м3 (л.д. 21, т. 3). Всего выполнено работ в объеме 114 938 м3, акты подписаны между истцом и ответчиком без замечаний по объему.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  одновременно с предоставлением Актов приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) истцом направлялись ответчику Справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3) и Счета-фактуры на соответствующую по Справке КС-3 стоимость выполненных работ.

      18.04.2018 в адрес ответчика с описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.33) были направлены Акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.02.2018 за период с 21.02.2018 по 21.02.2018 в общем объеме 8 970 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.02.2018 за период с 21.02.2018 по 21.02.2018 на общую сумму 412 620 рублей, Счет на оплату № 68 от 21.02.2018, Счет-фактура № 67 от 21.02.2018; Акт о приемке выполненных работ №  2 от 14.03.2018 за период с 14.03.2018 по 14.03.2018 в общем объеме 12 105 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.03.2018 за период с 14.03.2018 по 14.03.2018. на общую сумму 1 367 865 рублей, Счет № 114 от 14.03.2018, Счет-фактура № 111 от 14.03.2018; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 23.03.2018 за период с 14.03.2018 по 23.03.2018 в общем объеме 12 939 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 23.03.2018 за период с 14.03.2018 по 23.03.2018 на общую сумму 1 462 107 рублей, Счет на оплату № 134 от 26.03.2018, Счет на оплату № 131 от 23.03.2018, Счет-фактура № 128 от 23.03.2018. Доказательством направления является почтовая квитанция об отправке (т.1, л.д.34). Данная корреспонденция получена ответчиком 28.04.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15590118050346 (л.д. 35, т. 1).

       02.08.2018 в адрес ответчика с описью вложения в ценное письмо от 01.08.2018 (т.1, л.д.42) были направлены: Акт о приемке выполненных работ № 4 от 30.04.2018 за период с 01.04.2018  по 15.04.2018 в общем объеме 14 424 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2018 за период с 01.04.2018 по 15.04.2018 на общую сумму 1 629 912 рублей, Счет на оплату № 188 от 30.04.2018, Счет-фактура № 184 от 30.04.2018 (л.д. 24 оборот, т. 1); Акт о приемке выполненных работ № 5 от 20.05.2018 за период с 25.04.2018  по 20.05.2018 в общем объеме 11 074 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 20.05.2018 за период с 25.04.2018 по 20.05.2018 на общую сумму 1 251 362 рубля, Счет на оплату № 213 от 20.05.2018, Счет-фактура № 209 от 20.05.2018 (л.д. 25, т. 1); Акт о приемке выполненных  работ № 6 от 16.06.2018 за  период с 05.06.2018  по 15.06.2018 в общем объеме 12 800 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 16.06.2018 за период с 05.06.2018 по 15.06.2018 на общую сумму 1 446 400 рублей, Счет на оплату № 259 от 16.06.2018, Счет-фактура № 247 от 16.06.2018 (л.д. 25 оборот, т. 1); Акт о приемке выполненных работ № 7 от 04.07.2018 за период с 20.06.2018 по 04.07.2018 в общем объеме 14 950 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 04.07.2018 за период с 20.06.2018 по 04.07.2018 на общую сумму 1 689 350  рублей, Счет на оплату № 291 от 04.07.2018, Счет-фактура № 277 от 04.07.2018 (л.д. 26, т. 1). Доказательством направления является почтовая квитанция об отправке от 02.08.2018 № 15590125053460 (л.д.37, т.1). Данная корреспонденция получена ответчиком 16.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15590125053460 (л.д. 38, т. 1).

 23.08.2018 в адрес ответчика с описью вложения в ценное письмо от 23.08.2018 (т.1, л.д.39 оборот) были направлены: Акт о приемке выполненных работ № 8 от 02.08.2018 за период с 18.07.2018 по 02.08.2018 в общем объеме 15 007 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 02.08.2018 за период с 18.07.2018 по 02.08.2018 на общую сумму 1 695 791 рублей, Счет на оплату № 346 от 02.08.2018, Счет-фактура № 328 от 02.08.2018 (л.д. 26 оборот, т.1); Акт о приемке выполненных работ № 9 от 12.08.2018 за период с 26.07.2018 по 11.08.2018 в общем объеме 12 669 м3, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 12.08.2018 за период с 26.07.2018 по 11.08.2018 на общую сумму 1 431 597 рублей, Счет на оплату № 362 от 12.08.2018, Счет на оплату № 343 от 12.08.2018 (л.д. 27 оборот, т. 1). Доказательством направления является почтовая квитанция об отправке от 23.08.2018 № 15590126050659 (л.д.40, т.1). Данная корреспонденция получена ответчиком 06.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15590126050659  (т.1, л.д.41 оборот).

Истец пояснил, что Подрядчиком были выполнены и предъявлены к оплате буровые работы на общую сумму 12 387 004 рубля (в том числе НДС 18 %). 

Вся сумма выполненных работ и оказанных услуг была принята ответчиком (Заказчиком) к оплате, что подтверждается фактом подписания ответчиком Актов приемки выполненных работ (первичных актов), а также Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в соответствии с пунктом 5.4 Договора подряда. 

Заказчик обязывался оплатить выполненные Подрядчиком работы в следующем порядке (пункт 2.2 Спецификации № 1 к Договору подряда): «Оплата производится в следующем порядке: 50 % от стоимости разового объема работ Заказчик перечисляет не позднее чем за 3 (три) календарных дня до момента начала организации и проведения работ на блоке (разовый объем работ), окончательный расчет (итоговая сумма выполненных работ за вычетом произведенного аванса) - в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента предъявления Заказчику к подписанию форм № КС-2 и № КС-3, при условии предоставления в бухгалтерию Заказчика надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 4.2.10 Договора подряда Заказчик обязан обеспечить Подрядчика горюче-смазочными материалами согласно предварительной заявке Подрядчика по согласованным сторонами ценам. Отпуск ГСМ осуществляется по доверенности, по заправочным ведомостям с последующим удержанием в счет взаиморасчетов.

На момент предъявления настоящего искового заявления ответчиком, в счет частичного исполнения обязательств по Договору, была уплачена денежная сумма в размере 8 681 299 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 179 от 16.02.2018, № 227 от 27.02.2018, № 231 от 27.02.2018, № 240 от 06.03.2018, № 243 от 06.03.2018, № № 244 от 07.03.2108, № 248 от 15.03.2018, № 249 от 16.03.2018, № 251 от 20.03.2018, № 254 от 29.03.2018, № 255 от 05.04.2018, № 259 от 20.04.2018, № 60 от 26.04.2018, № 61 от 26.04.2018, № 262 от 26.04.2018, № 282 от 16.05.2018, № 281 от 16.05.2018, № 331 от 01.06.2018, № 373 от 18.06.2018, № 193 от 19.06.2018, № 539 от 18.07.2018, № 1051 от 07.08.2018 (л.д. 46-56, т. 1). 

Кроме того, ответчиком отпущено и принято истцом дизельного топлива на сумму 1 684 045 рублей, что подтверждается актами взаимозачета по дизельному топливу между истцом и ответчиком.

Истец полагает, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ на сумму 10 365 344 рубля 10 копеек.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере  2 021 659 руб. 90 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 021 659 руб. 90 коп. (12 387 004 руб. 00 коп. стоимость выполненных работ – 10 365 344 руб. 10 коп. размер оплаты выполненных работ), посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из буквального толкования условий договоров (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из положений ст. 720 и ст. 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, в арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Фактически выполненные подрядные работы за отчетный период были представлены истцом к приемке по мере отработки обуренного блока, поэтапно и приняты ответчиком путем подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ (первичных актов). Все Акты подписаны представителями обеих Сторон. Одновременно с предоставлением Актов приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) истцом направлялись ответчику  Справки о стоимости выполненных работ (по унифицированной форме КС-3) и Счета-фактуры на соответствующую по Справке КС-3 стоимость выполненных работ. Все Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) получены ответчиком, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправлений № 15590118050346 (л.д. 35, т. 1), № 15590125053460 (л.д. 38, т. 1), № 15590126050659 (л.д. 39, т. 1), № 15590118050346 (л.д. 44, т. 1).

При подписании Актов сдачи-приемки выполненных работ каких-либо мотивированных возражений или претензий по факту выполнения работ, их качества или объема от ответчика не поступало. Работы, в соответствии с условиями Договора (пункт 5.4) и требованиями действующего законодательства, считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - октябрь 2018 года между истцом и ответчиком с соблюдением положений пункта 14.1 Договора подряда № 111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018 (л.д.  92, т. 1).

Истец направил ответчику претензию № 174 от 22.08.2018  с требованием оплатить задолженность в размере 2 147 119 руб. 90 коп. (т.1, л.д.10). Претензия ответчиком получена 27.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12116524033358 (л.д.12, т.1). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец выполнял работы в соответствии с Типовыми проектами, утвержденными ответчиком. Представленные ответчиком документы являются ненадлежащими доказательствами наличия и объема негабарита поскольку содержат противоречивые сведения, несовпадающие даты, подписаны в одностороннем порядке без участия представителей истца.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Ответчиком не представлены доказательства наличия недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  2 121 659 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик  ненадлежащим образом выполнил условия договора подряда №111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018, а именно произвел буровзрывные работы с выходом негабарита в размере 12035 м3, при этом в нарушении п. 4.3.2., 4.3.3. договора подряда №111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018, произвел несвоевременную разделку негабарита на блоках 1,5,6 горизонта +295 м, с привлечением субподрядчика через ООО «Уралтрансвзрыв» что нарушило цикличность производства истцом работ.

Истец был вынужден, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда №111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018, и обратится третьему лицу ООО «Уралтрансвзрыв» заключив с ним договора и понеся при этом убытки.

В судебном заседании истец пояснил, что в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ истец на законном основании отказался от исполнения договора подряда №111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018, поскольку ответчик не устранил выявленных недостатков на блоке +7 горизонта +295 м до 10.09.2018.

11.09.2018 между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" заключен договор подряда (л.д. 1-3, т. 2) по разделке негабарита в 2018 году согласно условиям, которого ООО "Уралтрансвзрыв" обязалось произвести разделку скрытых негабаритных кусков горной массы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 7/2018 горизонта +295 Карталинского месторождения габбро в объеме 3000 м3 (п. 1.1. договора подряда по разделке негабарита в 2018 году от 11.09.2018).

10.09.2018 от ответчика получен ответ на требование истца  устранить негабарит горной массы на блоке 7/2018 горизонта +295 м, о том, что дробление негабарите начнется с 11.09.2018, однако истец  заключил договор на дробление негабаритных кусков горной массы с ООО "Уралтрансвзрывом" и утратил интерес в работе с ответчиком,  никаких работ ответчик 11.09.2018 по исправлению брака фактически не начал производить.

Согласно акта №1-УТВ от 27.09.2018 (л.д. 5, т. 2) составленного между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" произведена разделка скрытых негабаритных кусков горной ассы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 7/2018 горизонта +295 Карталинского месторождения габбро в объеме 3000 м3. Согласно счет-фактуре №31 от 27.09.2018 стоимость работ по разделке негабарита по договору подряда от 11.09.2018 составила 637 200 рублей. 

27.09.2018 между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" заключен договор подряда по разделке негабарита в 2018 году (л.д. 8-10, т. 2) согласно условиям, которого ООО "Уралтрансвзрыв" обязалось произвести разделку скрытых негабаритных кусков горной массы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 7/2018 горизонта +295 карталинского месторождения габбро в объеме 3635 м3 (п. 1.1. договора подряда по разделке негабарита в 2018 году от 27.09.2018).

Согласно акта №2-УТВ от 08.10.2018 составленного между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" произведена разделка скрытых негабаритных кусков горной массы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 7/2018 горизонта +295 Карталинского месторождения габбро в объеме 3635 мЗ.

Согласно счет-фактуре №33 от 08.10.2018 стоимость работ по разделке негабарита по договору подряда от 27.09.2018 составила 772 074 рублей.

26.10.2018 между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" заключен договор подряда по разделке негабарита в 2018 году (л.д. 33-35, т. 2) согласно условиям, которого ООО "Уралтрансвзрыв" обязалось произвести разделку скрытых негабаритных кусков горной массы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 9/2018 горизонта +310 Карталинского месторождения Габро в объеме 1800 м3 (п. 1.1. договора подряда по разделке негабарита в 2018 году от 26.10.2018).

Согласно акта №3-УТВ от 26.10.2018 (л.д. 30, т. 2) составленного между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" произведена разделка скрытых негабаритных кусков горной массы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 8/2018 горизонта +295 Карталинского месторождения габбро в объеме 3600 м3.

Согласно акта №4-УТВ от 10.11.2018 составленного между истцом и ООО "Уралтрансвзрыв" произведена разделка скрытых негабаритных кусков горной массы образовавшихся после проведения буровзрывных работ на блоке 9/2018 горизонта +310 Карталинского месторождения габбро в объеме 1800 мЗ;

Согласно счет-фактуре №37 от 26.10.2018 стоимость работ по разделке негабарита по договору подряда от 08.10.2018 составила 764 640 рублей.

Согласно счет-фактуре №39 от 10.11.2018 стоимость работ по разделке негабарита по договору подряда от 26.10.2018 составила 382 320 рублей.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании убытков в размере 2 556 234 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (п. 2 ст. 757 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу условий пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15,393,721 ГК РФ).»

Таким образом, Верховный суд РФ сделал вывод о том, что право на взыскание расходов заказчика возникает только в том случае, если заказчик обратился с требованием об устранении недостатков, но подрядчик уклонился от исполнения данного требования.

При этом Верховный суд указал, что в случае уклонения подрядчика от устранения недостатков, с последнего подлежат взысканию расходы заказчика, то есть фактически понесенные на день предъявления требования об оплате, а не убытки которые будут понесены в будущем.

Из материалов дела следует, что выполняемые ответчиком  буровзрывные работы выполнялись в соответствии с Типовым проектом № 6У Производства буровзрывных работ на Карталинском месторождении габбро ООО «Строительный камень», утвержденным 20.02.2018. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 и 4.3.3 Типового проекта № 6У были установлены для различного диаметра бурения соответствующие сетки бурения (расстояние между ближайшими скважинами). Так, для диаметра 102 мм установлена сетка бурения 2,8 * 2,8, а для диаметра бурения 115 мм установлена сетка бурения 3,0 * 3,0.

Приоритетным (основным) рабочим диаметром при выполнении буровых работ на Карталинском месторождении габбро ООО «Строительный камень» ответчиком по встречному иску принят - диаметр 115 мм. Данное обстоятельство подтверждается документами, оформляемыми сторонами на последующем этапе - производства взрывных работ. 

Проектами массовых взрывов от 14.03.2018, от 23.03.2018, от 30.04.2018, от 16.06.2018, от 04.07.2018 (пункт 4.5.4), от 12.08.2018, которые были утверждены уполномоченными представителями сторон - обозначалась фиксация сетки бурения в размере 3,0 * 3,0. Проект массового взрыва является обязательным документом при производстве буровзрывных работ. При утверждении данных документов со стороны истца каких-либо возражений и замечаний не фиксировалось.

В связи с вышеизложенным, утверждение истца  о ненадлежащем выполнении условий Договора № 111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018 в части одностороннего изменения сетки бурения является необоснованным.

Доводы ответчика о том, что ему, в результате самостоятельного устранения недостатков, возникших в результате работ истца  причинен ущерб, который он определил в размере 2 556 234 руб., не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Более того, арбитражный суд отмечает, что исполняя обязательства по Договору подряда № 111-БВР на выполнение буровзрывных работ от 25.01.2018 ответчик предъявлял к приемке фактически выполненные им работы. Истец принимал предъявляемые к приемке работы и оплачивал их.

Подтверждающим документом фактического принятия работ и наличия обязательства по их оплате является: Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - октябрь 2018 года между истцом и ответчиком (л.д. 92, т. 1).

Истец по встречному иску не доказал факт уклонения ответчика об устранения недостатков, так как такие требования со стороны истца не поступали с момента направления актов выполненных работ.

В данном случае, для взыскания убытков являются специальные основания, указанные в статье 723 ГК РФ. Убытки взыскиваются как последствие неисполнения договорных обязательств и расторжение договора.

При этом предусмотренное ст. 723 ГК РФ право заказчика требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены означает исключение предусмотренной договором подряда цены за выполненную с недостатками работу в соответствующей части или полностью, если недостатки исключают возможность использования соответствующего результата работы в полном объеме.

Доказательств отказа от договора в порядке и по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 723 ГК РФ истцом по встречному иску не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче первоначального иска уплатил государственную пошлину в размере 33 108 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6848 от 12.10.2018 (л.д. 9, т. 1).

Ответчик при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в размере 35 781 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 1267 от 26.12.2018 (л.д. 51, т. 3).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то расходы подлежат отнесению как по первоначальному так и по встречному иску на общество с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, и подлежат взысканию по первоначальному иску в пользу истца, по встречному иску из федерального бюджета возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. с. Холуй Ивановской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Спецстрой», ОГРН 

<

***>, г. с. Холуй Ивановской области, задолженность в сумме 2 021 659 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33108 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный камень», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                             Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru