ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83067/2023

19 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 02.09.2023,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21179/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-83067/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис плюс»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6»,

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис плюс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее ответчик) о взыскании 33 552 120 руб. долга, 951 124 руб. 95 коп. неустойки по состоянию на 23.08.2023, с последующим начислением с 24.08.2023 на сумму основного долга до даты фактического исходя их ставки 0,01%, но не превышая сумму 1 677 606 руб.

В связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 27 873 720 руб. долга, 1 213 345 руб. 23 коп. неустойки по состоянию на 21.11.2023, с последующим начислением с 22.11.2023 на сумму основного долга до даты фактического исходя их ставки 0,01%, но не превышая сумму 1 677 606 руб., 195 516 руб. государственной пошлины.

Суд принял уточнения в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

Решением от 08.05.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2022 заключен договор на оказание услуг № ГСП-6-22-00077/3 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказать услуги по обеспечению заказчика технически исправной дорожно-строительной техникой, специализированной техникой принадлежащей исполнителю, в том числе услуги по эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные и принятые им услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Наименование, виды услуг, перечень техники, используемой при оказании услуг, стоимость машино-часа, стороны согласовали в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Услуги оказываются исполнителем на объекте: обустройства Ковыктинского газоконденсатного месторождения (код стройки 051-2000714). Конкретный участок места оказания услуг согласовывается сторонами в заявке по форме приложения № 2 к договору. Доставка техники с экипажем включена в стоимость услуг, указанную в приложении № 1 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора порядок и условия оказания услуг, их виды и объем, сроки оказания услуг и периодичность их оказания, режим эксплуатации техники, стоимость услуг, конкретный участок места оказания услуг, Ф.И.О. ответственных лиц сторон, а также иную информацию в соответствии с условиями договора, необходимую для надлежащего оказания услуг, стороны согласовали путем подписания сторонами заявки на оказание услуг по форме приложения № 2 к договору.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся исходя из фактического объема услуг, определенного на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, отчетов об отработанном времени техники, по согласованным тарифам, указанным в приложении № 1, а также на основании подписанных сторонами заявок и иных соглашений к договору, и указанного в подписанном сторонами акте оказанных услуг по форме приложения № 3 к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Расценки согласно приложению № 1 указанны без учета НДС.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: заказчик имеет право внести аванс в размере 40% от стоимости услуг, согласованных сторонами по соответствующей заявке. Оплата авансового платежа производится в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующей заявки при наличии счета на оплату, выставленного исполнителем. Окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, оформленного по форме приложения № 3 к настоящему договору и представления исполнителем счета. В случае если сумма предоплаты окажется больше стоимости услуг, указанной в подписанном сторонами акте оказанных услуг, исполнитель возвращает заказчику сумму переплаты в течении 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

Истец указывает, что обязательства по договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату услуг не осуществил, в связи, с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие существующих между сторонами правоотношений, факт оказания услуги, наличие и размер задолженности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что посредством электронного документооборота (возможность его использования согласована сторонами пункт 9.6 договора) истцом в адрес ответчика были направлены, акты оказанных услуг № 52 от 01.07.2022, № 53 от 01.07.2022, № 72 от 01.07.2022, № 54 от 01.07.2022, № 54-1 от 01.07.2022, № 73 от 01.08.2022, № 105 от 03.10.2022, № 110 от 03.10.2022, № 107 от 10.10.2022, № 107-1 от 10.10.2022, № 112 от 31.10.2022, № 113 от 31.10.2022, № 117 от 30.11.2022, № 06 от 10.01.2023, № 10 от 31.01.2023, № 29 от 01.04.2023, № 37 от 30.04.2023, № 38 от 30.04.2023, а также универсальные передаточные документы (счет фактуры), подписанными сторонами через оператора 1С-ЭДО, № 105 от 03.10.2022, № 110 от 03.10.2022, № 107 от 10.10.2022, № 107-1 от 10.10.2022, № 112 от 31.10.2022, № 113 от 31.10.2022, № 117 от 30.11.2022, № 6 от 10.01.2023 № 10 от 31.01.2023, № 29 от 01.04.2023, № 37 от 30.04.2023, № 38 от 30.04.2023 за период с 01.03.2022 по 30.04.2023, вместе с отчетной документацией, а именно; отчеты об отработанном времени техники, подписанные заказчиком (справка ЭСМ -7), отчеты о количестве фактически отработанных машино-часов техники (реестры), счета на оплату, счет фактуры (УПД), то есть отчетными документами, поименованными в пункте 3.4.1 договора, отражающие сведения об объеме, стоимости о выполненных истцом работ по договору на общею сумму 80 163 600 руб., факт получения ответчиком которых подтверждается отметкой оператора 1С-ЭДО.

В материалы дела также представлены и доказательства направления истцом поименованных документов по средством электронной почты в адрес доменного имени, @gsp6.ru. принадлежность которого, ответчику стороной мотивированно не опровергнута, подтверждается перепиской сторон.

Судом первой инстанции установлен факт оказания услуг истцом, что подтверждается материалами дела.

Представленные в материалы дела отчеты об отработанном времени техники, подписанные заказчиком (справка ЭСМ-7), отчеты о количестве фактически отработанных машино-часов техники (реестры), счета на оплату, счет фактуры (УПД), поименованные в пункте 3.4.1 договора, а также заявки на оказание услуг, акты оказанных услуг, подписаны и скреплены печатью ответчика, и частично оплачены (в платежных поручениях, приобщенных к материалам дела, в назначении платежа, прямо указано, что оплата осуществляется за услуги, оказанные по актам, со ссылкой на конкретную счет фактуру).

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания долга по договору в размере 27 873 720 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 21.11.2023 в размере 1 213 345 руб. 23 коп., с последующим начислением с 22.11.2023 на сумму основного долга до даты фактического исходя их ставки 0,01%, но не превышая сумму 1 677 606 руб.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга. Стороны договора, ограничили размер договорной неустойки, размер которой, в рассматриваемом случае, не может превышать 1 677 606 руб. (33 552 120 * 5%)

Согласно обоснованному расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 года по 21.11.2023 года составляет 1 213 345 руб. 23 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Указанное требование о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,01% в день по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 1 677 606 руб., также обоснованно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2024 по делу №  А56-83067/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина