Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160426/23-85-1302

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 18.09.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОПОРТ КУРГАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 211 681 руб. 42 коп. за не предоставление необходимой для проведения проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома документации в срок по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Курган от 01.08.2016 № 3522/1

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОПОРТ КУРГАН" о взыскании штрафа в размере 211 681 руб. 42 коп. за не предоставление необходимой для проведения проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома документации в срок по договору аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Курган от 01.08.2016 № 3522/1.  

Определением от 25.07.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

18.09.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 19.09.2023.

31.08.2023 через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления с приложенными к нему документами.

01.09.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск.

14.09.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на отзыв.

25.09.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - Предприятие/Арендодатель/ФГУП «АГА (А)») и Акционерным обществом «Аэропорт Курган» (далее Арендатор) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Курган от 01.08.2016 № 3522/1 (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование (аренда).

Согласно п. 2.3 договора имущество передается арендатору в целях его использования для осуществления арендатором аэропортовой деятельности в порядке, предусмотренном российскими и международными нормативно-правовыми актами, в том числе с соблюдением установленных требований в области сертификации и лицензирования.

По акту приема-передачи от 01.08.2016, имущество, указанное в акте, передано арендатору в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора. арендатор претензий к состоянию передаваемого имущества не имел.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что арендодатель совместно с арендатором обязан не реже одного раза в год в период действия договора, а также непосредственно перед его прекращением, осуществлять проверку технического состояния, проверку использования имущества арендатором в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, регулирующих эксплуатацию соответствующих объектов, осуществление ремонтных работ, проверку текущего содержания имущества, а также выполнения арендатором иных условий договора. Инвентаризация переданного по настоящему договору имущества осуществляется не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 6.1.6. договора арендатор, с соблюдением норм, правил и процедур авиационной безопасности предоставлять уполномоченным лицам арендодателя, представителям государственных надзорных органов возможность беспрепятственного доступа к имуществу с целью контроля за исполнением арендатором обязательств по договору, требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность арендатора, проведении инвентаризации. По запросу указанных лиц предоставлять документы, материалы и информацию, касающиеся предмета проверки.

Арендодатель, в соответствии с планом-графиком проведения мониторинга эксплуатационно-технического состояния федерального имущества аэродромов, принадлежащего арендодателю на праве хозяйственного ведения на 2023 год, утвержденным приказом от 30.12.2022 № П-584, в целях подготовки проведенияпроверки с 10 по 14 апреля 2023, направил запрос в адрес арендатора от 30.03.2023 № Исх-2679 о предоставлении документов и материалов, необходимых для проведения проверки в срок до 06.04.2023.

В связи с тем, что по состоянию на 07.04.2023, запрашиваемые документы и материалы в адрес арендодателя не поступили, арендодатель повторно направил запрос в адрес арендатора от 07.04.2023 № Исх-2975 о представлении документации в соответствии с условиями договора аренды в срок до 10.04.2023, с уведомлением о том, что в случае не предоставления указанной в запросе документации арендодатель оставляет за собой право применения штрафных санкций с соответствии с условиями договора.

По состоянию на 11.04.2023, из документации и материалов, необходимых для проведения проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Курган, арендатором не представлены следующие документы:

1.Копии актов дефектов по элементам летного поля за 2023 год;

2.Копии ведомостей и планов дефектов искусственных покрытий (в том числе в электронном виде, в формате, совместимом с AutoCad) за 2023 год;

3.Копии журнала учета работ по текущему ремонту за 2022 и 2023 годы;

4.Справки о средствах, выделенных на текущий ремонт объектов аэродрома за 2022 и 2023 годы, с разбивкой затрат по видам работ и объектам, в соответствии с классификацией работ по содержанию и ремонту аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1258.

Следовательно, арендатор не предоставив необходимую для проведения проверки эксплуатационно-технического состояния объектов федерального имущества аэродрома г. Курган документацию в срок, нарушил п. 6.1.6. Договора.

Согласно п. 9.8. договора в случае нарушения арендатором условий, предусмотренных п.п. 2.5., 6.1.3., 6.1.4. 6.1.6., 6.1.9., 6.1.12., 6.1.13., 6.1.15., 6.1.16., 6.1.17., 6.1.18., 6.1.19.,6.1.20., 6.1.21., 6.1.22., 8.1., договора, арендатор по требованию арендодателя обязан оплатить арендодателю штраф в размере 1/12 годовой арендной платы за каждый установленный арендодателем факт нарушения.

Размер ежегодной арендной платы на 2023 год по договору составляет 2 540 177 руб., в соответствии с расчетом, произведенным на основании сведений о пассажиро - и грузопотоке аэропорта г. Курган за 2020-2022 годы по форме 15-ГА «Сведения об объеме перевозок через аэропорты», утвержденной постановлением Росстата от 31.12.2004 № 163.

Как указывает истец размер штрафа за нарушение условий договора аренды от 01.08.2016 № 3522/1 составляет 211 681 руб. 42 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от  17.04.2023 № Исх-3230 с  требованием оплатить штраф, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начисление штрафа считает необоснованным, поскольку ответчиком в ответ на запрос истца № Исх.-2679 от 30.03.2023 были подготовлены и направлены документы, поименованные в вышеуказанном запросе, за исключением п.п. 6, 7, 8, 10, которые отсутствовали у ответчика, так как обязанность по их ведению арендатором не предусмотрена ни договором аренды, ни действующим законодательством РФ.

Кроме того, ответчик указывает на то, что Общество поясняло в ходе телефонных переговоров по порядку проведения проверки истцу о невозможности представить информацию в запрашиваемой истцом форме.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на то, что по указанным ответчиком основаниям, по которым у арендатора нет обязанности по ведению документов, в соответствии с п.п. 6, 7, 8, запроса, не освобождают арендатора от обязанности составить и предоставлять запрашиваемые арендодателем документы, материалы и информацию, касающиеся предмета проверки.

При этом истец пояснил, что арендатор официально не уведомил арендодателя о причинах, по которым последний не мог предоставить запрашиваемую документацию, в рамках п. 14.2 договора.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку в соответствии с п.6.1.6. договора аренды федерального имущества аэропорта Курган от 01.08.2016 № 3522/1, Арендатор по запросу Арендодателя предоставляет документы, материалы и информацию, касающиеся предмета проверки.

Пункт 6.1.6. договора относится к пунктам Договора, из которых вытекает обязанность Арендатора совершать то или иное действие.

Арендодатель, в соответствии с планом графиком проведения мониторинга эксплуатационно-технического состояния федерального имущества - аэропорта Курган, направил в адрес Арендатора письменный запрос от 30.03.2023 № Исх-2679 о предоставлении документов и материалов, необходимых для проведения проверки.

Запрошенные документы, письмом от 30.03.2023 №Исх-2679, не выходили за рамки предмета проверки, а необходимы были для проведении проверки.

Указанные основания, по которым у Арендатора нет обязанности по ведению документов, в соответствии с пп. 6, 7, 8, запроса, не освобождают Арендатора от обязанности составить и предоставлять запрашиваемые Арендодателем документы, материалы и информацию, касающиеся предмета проверки.

Арендодатель официально не уведомлен о причинах, по которым Арендатор не мог предоставить запрашиваемую документацию, в рамках п. 14.2. Договора. Арендатор не просил у Арендодателя времени для составления и подготовки данных документов.

В соответствии с п. 6.1.6. договора арендатор, с соблюдением норм, правил и процедур авиационной безопасности предоставлять уполномоченным лицам арендодателя, представителям государственных надзорных органов возможность беспрепятственного доступа к имуществу с целью контроля за исполнением арендатором обязательств по договору, требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность арендатора, проведении инвентаризации. По запросу указанных лиц предоставлять документы, материалы и информацию, касающиеся предмета проверки.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОПОРТ КУРГАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 211 681 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья:

Д.Н. Федорова