144/2019-31131(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11642/2017

г. Вологда

14 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,  предусмотренным в суде первой инстанции, материалы дела  

 № А05-11642/2017, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место  нахождения: город Архангельск; ИНН 

<

***>,  

ОГРНИП 310290121600074; далее – Предприниматель) 04.09.2017 обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с иском к негосударственному  образовательному учреждению «Английская школа» (место нахождения:  163069, 

<

...>;  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) с требованием о  возложении на ответчика обязанности в течение 7 календарных дней с момента  вступления решения суда в законную силу освободить и передать истцу во  владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 245,2 кв.м,  расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения иска,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 26.06.2018, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2018, иск удовлетворен.  

Во исполнении решения суда выданы исполнительные листы серии ФС   № 020384554 16.11.2018, серии ФС № 020384555 от 16.11.2018 и серии ФС  

 № 020384556 от 16.11.2018. 

Учреждение 06.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от  26.06.2018 по данному делу до 20.05.2019.  

Определением суда от 14.02.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Учреждение с определением суда не согласилось, в апелляционной  жалобе просило его отменить, заявление удовлетворить.  

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Учреждение осуществляет  образовательную деятельность по обучению детей английскому языку,  заявленная отсрочка необходима для окончания учебного года и  невозможности найти иное помещение.  

Определением от 26.03.2019 апелляционная жалоба принята к  производству, судебное заседание назначено на 14.05.2019.  

Установив нарушение норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции определением от 14.05.2019 перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по  следующим основаниям.  

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся  в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы  процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270  названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная  коллегия усматривает предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  нарушение судом первой инстанции арбитражного процесса, а именно,  рассмотрение заявление в отсутствие не извещенного лица. В связи с этим, дело  подлежит рассмотрению по правилам, установленным настоящим Кодексом  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд,  выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или  судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о  рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его  исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня  поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением  взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.  

Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  заявления.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  

процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявление  Учреждения об отсрочке исполнения решения суда рассмотрено судом первой  инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя, в то время как  извещение данного лица в силу прямого указания закона является  обязательным.  

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 

АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления  апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной  инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного  определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только  при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции. При этом по результатам рассмотрения дела  суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит  постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием  обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4  статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.  

В силу пункта 30 названного постановления в определении о переходе к  рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос  о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и  полноты имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием  действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.  

Определением от 14.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции, назначил судебное заседание на 11.06.2019, известил  судебного пристава-исполнителя.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От судебного  пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его  участия. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке,  предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в  заявлении, апелляционной жалобе (по существу требований) и отзыве на нее, а  также письменные доказательства, апелляционная инстанция отказывает в  удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения  суда от 26.06.2018 по следующим основаниям.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для исполнения.  

Должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного  лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств,  затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший  исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного  пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного  акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень  оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы  лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие  исполнение судебного акта.  

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также  интересов, как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности  предоставления отсрочки или рассрочки.  

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при  наличии соответствующих оснований является правом суда.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В данном случае заявитель не представил объективных доказательств,  свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления  отсрочки исполнения судебного акта.  

Предъявленные должником в обоснование заявления документы не  свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований  для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.  

Из материалов дела видно, что Предприниматель обратился с иском к  Учреждению в арбитражный суд в сентябре 2017 года о возложении на него  обязанности передать нежилые помещения в семидневный срок с момента  вступления решения в законную силу.  

Решением арбитражного суда от 26.06.2018 исковые требования  удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу в октябре 2018 года,  до настоящего времени не исполнено.  

С заявлением (ходатайством) о предоставлении отсрочки исполнения  решения суда заявитель обратился в арбитражный суд в декабре 2018 года. До  

настоящего времени (июнь 2019 года) обстоятельства, связанные с  исполнением должником судебного акта, не изменились, меры по исполнению  решения суда им не предприняты.  

Ссылка на действие (бездействие) третьих лиц не принимается во  внимание, поскольку заявленные Учреждением обстоятельства не  свидетельствуют о намерении и желании должником исполнить вступивший в  законную силу судебный акт.  

В данном случае в нарушение соблюдения баланса интересов сторон  именно истец в течение длительного времени не может реализовать свое право.  Судебное решение не исполняется, что является недопустимым.  

Поскольку Учреждением не представлено объективных доказательств,  свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, с учетом возражений истца, позиции судебного пристава- исполнителя, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении  отсрочки исполнения решения суда от 26.06.2018 не имеется.  

Довод заявителя о том, что в настоящее время у него имеются  затруднения с освобождением нежилых помещений и это не позволяет  своевременно исполнить решение суда, также не может влиять на право истца  требовать своевременного исполнения судебного акта.  

Иных доводов или уточнений заявления в апелляционный суд не  поступило.  

Таким образом, исходя из ранее заявленных требований Учреждения  апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не  имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2019 года по делу № А05-11642/2017 отменить. 

Заявление негосударственного образовательного учреждения  «Английская школа» оставить без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева 

Судьи Н.В. Чередина  

 А.Н. Шадрина