АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12944/2022

10 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                  В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ      ГОРЭНЕРГО-НТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОМУ   УПРАВЛЕНИЮ    МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ  ДЕЛ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,   представитель по доверенности  от   10.01.2022  № 15, 

от ответчика: неявка, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, отказавшись от взыскания суммы долга 136104 руб. 68 коп. – долг за поставленный в декабре 2021 теплоресурс, просит взыскать 2111 руб. 89 коп. – пени с 12.01.2022 по 31.03.2022, а также 5378 руб. – госпошлина.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, освободить от уплаты госпошлины.

От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между НТ МУП "Горэнерго-НТ" и МУ МВД России "Нижнетагильское" заключен договор теплоснабжения №367, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять Ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а Ответчик, выступая в договоре «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договоров.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив Декабре 2021 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №367 на сумму 136104 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.8. договора Абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

После обращения с иском в суд долг погашен.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 2111 руб. 89 коп. с 12.01.2022 по 31.03.2022.

Довод Ответчика о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины отклоняется как ошибочный и не основанный на законе. В рассматриваемом случае, с Ответчика взыскивается не государственная пошлина, а понесенные истцом судебные расходы, связанные с ее уплатой. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Оснований для снижения пени суд также не усматривает.

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, оснований для снижения заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств), не установлено, в силу которого снижение неустойки возможно не просто при заявлении об этом со стороны ответчика, а при одновременном предоставлении им доказательств, подтверждающих необходимость такого снижения (несоразмерности неустойки), которые в данном случае ответчиком не представлены.

Данный правовой подход полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Оснований полагать, что истец, предъявляя требования о взыскании неустойки за нарушение условий об оплате, действует недобросовестно, у суда не имеется, ответчиком не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части суммы долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУ МВД России "Нижнетагильское" в пользу НТ МУП "Горэнерго- НТ" 2111 руб. 89 коп. – пени, а также 5378 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин