ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8680/2022

г. Киров

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3 (доверенность от 30.05.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фансклад»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу № А82-8680/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фансклад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фансклад» (далее – заявитель, ООО «Фансклад», Общество) обратилось в суд с заявлением об установлении факта отсутствия осушительной мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 76:06:064002:389, расположенном по адресу Ярославская область, Любимский район.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" (далее - заинтересованные лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Фансклад» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу № А82-8680/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд в решении неточно изложил позицию по делу департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области. Кроме того, суд принимает мнение Территориального управления Росимущества, отраженное в отзыве, о том, что система должна стоять на балансе за факт, что она стоит на балансе, то есть, по мнению заявителя, суд неверно толкует соответствующий отзыв.Заявителем были предоставлены суду письма собственников смежных земельных участков, которые подтвердили отсутствие своей заинтересованности в данной мелиоративной системе в целом и в сельскохозяйственном назначении своих земельных участков в частности. Однако данные доказательства, хотя и были приняты судом, однако им не дана какая-либо оценка. Заявитель обратился в суд не потому, что мелиоративная система не существует, а для установления ее фактического отсутствия, которым подтверждается истечение срока полезного использования; отсутствие в течение длительного времени мероприятий, направленных на поддержание системы в рабочем состоянии, что привело к ее разрушению; отсутствие лиц, заинтересованных в использовании мелиоративной системы. Вышеперечисленным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации представило письменные объяснения, в которых поддержало решение суда, отклонило доводы заявителя жалобы, просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ФанСклад» является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:06:064002:92.

В 04.10.2022 указанный земельный участок был разделен на 3 земельных участка с кадастровыми номерами 76:06:064002:389, 76:06:064002:390, 76:06:064002:391.

Земельный участок с кадастровым номером 76:06:064002:389 в соответствии с данными паспортизации по учету мелиоративных систем расположен на осушительной мелиоративной системе «Чернушка-Гончарка». Также, на смежном земельном участке 76:06:064002:390 находится объект федеральной собственности - проводящий канал «руч. №5» (межхозяйственная сеть "Большевик-Чернушка", РНФИ-П12760003170).

Мелиоративная система построена на землях совхоза «Большевик» в 1969 году на площади 413 га и представляет собой закрытую коллекторно - дренажную сеть, впадающую в открытые каналы. В составе системы числятся: каналы - 3,8 км; закрытые коллекторы - 21,6 км; закрытые дрены - 121,7 км; смотровые колодцы на коллекторной сети - 5 шт.; устья коллекторов - 31 шт.

Закрытая коллекторно - дренажная сеть выполнена из керамических трубок: коллекторы расчетного диаметра 75, 100, 125, 150, 200 мм; дрены - 50 мм. Коллекторно - дренажная сеть расположена на глубине 1,1 - 1,8 м от поверхности земли. Дрены подключены к коллекторам, которые через сопрягающие сооружения (устья) подключены к каналам. На отдельных коллекторах установлены смотровые колодцы. Сброс воды осуществляется каналами в естественные водоприемники.

Срок службы мелиоративной системы и отдельных ее элементов - календарная продолжительность эксплуатации от даты ввода до наступления предельного состояния согласно техническим условиям. При соблюдении правил эксплуатации с систематическим выполнением работ по техническому уходу срок службы мелиоративной системы может существенно продлеваться.

Примерный срок службы: каналов в суглинистых и глинистых грунтах - 50 лет, дренаж гончарный в минеральных грунтах - 60 лет.

На основании приказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 14.06.2022 № 156 комиссия провела обследование земельных участков с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 на предмет функционирования осушительной мелиоративной системы.

Согласно акту от 16.06.2022 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 общей площадью 28,92 га, расположенные по адресу: Ярославская область, Любимский район, находятся на мелиоративной системе «Чернушка - Гончарка».

Мелиоративная система «Чернушка - Гончарка» является осушительной, построена в 1969 году, на землях совхоза «Большевик» общей площадью 413 га. Земельные участки с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 находятся в зоне влияния закрытой коллекторно-дренажной сети ЗК-1, ЗК-2, ЗК-3, ЗК-4, ЗК-5, ЗК-6, ЗК-7, ЗК-8, ЗК-9, ЗК-10, ЗК-12, ЗК-14. На коллекторе ЗК-14 расположены два смотровых колодца. В зону действия указанных коллекторов попадают и земельные участки с кадастровыми номерами 76:06:064002:147, 76:06:064002:149, 76:06:064002:150. Коллекторы осушительной системы впадают в проводящий канал 5-2 и магистральный канал - руч.-5 (часть ручья-5 выполнена в канале до дороги на г. Любим). Канал - руч.-5 имеет протяженностью 0,5 км и является объектом федеральной собственности. Отвод избыточной воды с участков осуществляется через дрены, подключенные к указанным коллекторам, далее через канал 5-2 и канал - руч.-5 в водоприемник р. Уча.

В результате обследования установлено следующее.

Канал 5-2 заилен (особенно его истоковая часть), дно канала заросло сорной растительностью, на откосах вырос кустарник. Устья коллекторов ЗК-7 и ЗК-14, находятся в подпертом состоянии в результате заиления устьевой части канала 5-2. На смотровом колодце КС-№1, расположенном на коллекторе ЗК-14, отсутствует верхнее кольцо. Колодец заилен до коллекторных трубок. Коллекторные трубки в колодце незаилены, наблюдается движение воды. Канал 5-2 и магистральный канал -руч.-5 работают в подпорном режиме в результате бобровых плотин на ручье -5. Коллекторные устья ЗК-1, ЗК-2, ЗК-3, ЗК-4, ЗК-5, ЗК-6 подтоплены и также работают в подпорном режиме.

На небольшом участке в районе устьев коллекторов наблюдается вымочка на площади около 0,2 га. Вымочка вызвана заилением истоковой части канала 5-2, что привело к угнетенному состоянию работы коллекторов ЗК-7 и ЗК-14.

Земельные участки 76:06:064002:92, 76:06:064002:82 не используются длительное время для сельскохозяйственного производства и зарастают кустарником.

Неиспользование земельных участков для сельскохозяйственного производства привело к заилению каналов и сооружений закрытой коллекторно-дренажной сети.

Осушительная мелиоративная система, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 76:06:064002:92, 76:06:064002:82, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. На восстановление функционирования осушительной системы требуются значительные средства. 

Полагая, что срок службы мелиоративной системы истек в 1999 году и мелиоративная система фактически отсутствует, ООО «ФанСклад» обратилось с заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении требований заявителя послужил основанием для принесения последним апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон о мелиорации земель, Закон №4-ФЗ).

В силу статье 30 Закона № 4-ФЗ строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений. 

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Судом первой инстанции установлено, что ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ярославской области" решения о списании мелиоративной системы «Чернушка-Гончарка» не принималось, акт о списании не оформлялся. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения об отсутствии мелиоративной системы на спорном земельном участке с кадастровым номером 76:06:064002:389. Напротив, комиссией, сформированной Департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, установлено наличие мелиоративной системы «Чернушка - Гончарка» на спорном земельном участке. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации пояснило, что по информации ФГБУ «Управление Ярославльмелиоводхоз», изложенной в письме от 20.07.2022 № 321, установлено наличие мелиоративной сети и ее техническое состояние. Вымочки на участке отсутствуют, что подтверждает рабочее состояние закрытой коллекторно-дренажной сети, каналы нуждаются в проведении работ по очистке от заиления и древесно - кустарниковой растительности.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено, что доводы заявителя об отсутствии осушительной мелиоративной системы на спорных земельных участках не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом судебном акте не дана оценка всем его доводам, неоснователен, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом первой инстанции оценены не были.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 по делу № А82-8680/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фансклад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.Н. Горев

ФИО4

ФИО1