АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38592/2023

14 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-38592/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по август 2023, неустойки,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчиков:

от МКУ УЖК Ленинского района – представитель не явился,

от Администрации г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО1 по доверенности №59.1/70 от 26.02.2024,

от ДИЗО г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО2 по доверенности №6/11 от 15.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-Плюс» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону о взыскании 42 814,50  руб. задолженности за период с марта 2020 года по август 2023, 23 080,02 руб. неустойки.

Определением суда от 29.01.2024 к участию в деле соответчиком привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

Определением от 23.04.2024 к участию в деле соответчиком привлечено ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Истцом направлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, которое было удовлетворено судом. В назначенное время судом в «Картотеке арбитражных дел» создано онлайн-заседание, однако, представитель подключение не выполнил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, о привлечении Муниципального Казначейства  г. Ростова-на-Дону в качестве соответчика, а также об отложении судебного заседания.

Так, истец просил взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-Плюс» задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным ресурсам, потребляемым на содержание общего имущества МКД по ул. Обороны, 85 в г. Ростове-на-Дону за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 38 380,84 руб., пеню за период с 11.04.2020 по 04.06.2024 в размере 23 618,86 руб., пеню, начисленную на задолженность в размере 38 380,84 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности; взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-Плюс» задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным ресурсам, потребляемым на содержание общего имущества МКД по ул. Обороны, 85 в г. Ростове-на-Дону за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 4 433,66 руб., пеню за период с 13.06.2023 по 04.06.2024 в размере 819,19 руб., пеню, начисленную на задолженность в размере 4 433,66 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае отсутствуют процессуальные основания для привлечения еще одного ответчика, поскольку к нему истцом не сформулированы требования.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи с достаточностью представленных в материалы дела доказательств и наличием у истца возможности направить в судебное заседание иного представителя.

Поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО УК «Возрождение-плюс» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещении №1 от 30.10.2019, лицензий № 459 от 07.09.2016.

Между собственниками помещений в указанном доме ООО «УК «Возрождение-плюс» заключен договор управления многоквартирным домом №028-Л от 01.11.2019, согласно которому ООО УК «Возрождение-плюс» выполняет работы и оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды, производить начисление и сбор денежных средств за жилищные услуги, осуществлять целевые сборы на содержание общего имущества, решать вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в рамках тарифа, утвержденного органами местного самоуправления: Постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 № 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № 1054 от 12.10.2020 «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (в части платы за содержание и ремонт общего имущества с 14.10.2020).

ООО «УК «Возрождение-плюс» надлежащим образом исполнялись обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного дома, коммунальным ресурсам, используемым при содержании общего имущества МКД Обороны, 85 в г. Ростове-на-Дону исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Приказом ГЖИ РО от 16.12.2019 №1985-Л, многоквартирный дом по адресу: 344002, 

<

...> включен в лицензию ООО УК «Возрождение-плюс» с 01.01.2020.

Информацией о том, передана ли данная квартира по договору найма гражданам, которые должны нести расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД Обороны, 85 в г. Ростове-на-Дону у ООО УК «Возрождение-плюс» не имеется.

Оплата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным ресурсам на СОИД по жилому помещению №4 помещению в многоквартирном доме по адресу: 344002, 

<

...> за период с 01 февраля 2020 года по 31 августа 2023 года не производилась, в связи с чем, 18 сентября 2023 года в адрес Администрации г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» исходящими почтовыми отправлениями EE042651651RU и ED302331175RU направлена претензия исх. №139 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник помещения обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иной срок для внесения платы за содержание и ремонт, КР на СОИД, отличный от положений ст. 155 ЖК РФ, решением ОСС не устанавливался.

Претензия ООО УК «Возрождение-плюс» получена Администрацией г. Ростова-на-Дону 20 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления EE042651651RU.

Претензия ООО УК «Возрождение-плюс» получена МКУ «УЖКХЛенинского района г. Ростова-на-Дону» 20 сентября 2023 года» что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ED302331175RU.

Однако требования истца остались без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

За период с марта 2020 года по август 2023 года у ответчика имеется задолженность по плате за содержание и ремонт жилого помещения,коммунальным ресурсам на СОИД, оплате целевых сборов в размере 42 814,50 руб.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской федерации).

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294,296 Кодекса).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010  даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения».

Расходы на коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), распределяются между собственниками пропорционально общей площади помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах № 354 от 06.05.2011.

При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Право оперативного управления МКУ «УЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону» в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.04.2024 № КУВИ-001/2024-103426458, собственником квартиры с кадастровым номером 61:44:0050719:262 является Муниципальное образование город Ростов-на-Дону, ранее приобщенной к материалам арбитражного дела.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

Таким образом, учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно администрации города, а интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города является тем субъектом, на который возложена обязанность по внесению оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Суд отмечает, что компетенция администрации города как органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджета муниципального образования позволяет ей выступать в суде от имени соответствующего муниципального образования независимо от особенностей внутренней организации органов администрации, и наделения соответствующих подразделений функциями распорядителей (главных распорядителей) муниципального бюджета.

Статьей 44 Устава г. Ростова-на-Дону установлено, что Исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города.

Администрация города - юридическое лицо. В структуру Администрации города входят Департаменты - органы Администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера.

Частью 2 статьи 44 Устава г. Ростова-на-Дону закреплено, что полномочия департаментов определяются Положениями об этих органах, утверждаемыми главой Администрации города или городской Думой в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону Администрация города в лице ее органов реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления в следующих сферах и отраслях: п. 1.2.1. Управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, продажи или иного отчуждения объектов муниципальной собственности, передачи объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или ином предусмотренном законодательном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В силу пункта 1.7 Положения ДИЗО финансируется из средств бюджета города Ростова-на-Дону, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и (или) в финансовом органе муниципального образования.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.8 Положения). Департамент является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными задачами Департамента в силу п. 2.1 являются: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке, установленном нормативно-правовыми актами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 123, установлено, что имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию город Ростов-на-Дону.

Согласно пункту 2 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в состав казны входит недвижимое и движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, не закрепленное за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) или муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а также земельные участки, природные ресурсы и ценные бумаги.

В силу пункта 7 статьи 5 указанного Положения, управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в рамках их полномочий.

В бюджете муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» ежегодно предусматриваются денежные средства, предназначенные для покрытия затрат на содержание объектов, составляющих имущество казны (пункт 10 статьи 5).

Исполнительно-распорядительные органы и должностные лица городского самоуправления управляют и распоряжаются муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом города Ростова-на-Дону, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города и настоящим Положением.

В силу подпункта 15 пункта 4 статьи 6 ДИЗО совместно с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации города, Муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, контролирует использование имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 N 485 внесены изменения в Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что ДИЗО осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 № 474 «О работе Администрации города по организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну города» установлено в соответствии с частью 1 статьи 5 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123, имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, а управление и содержание имущества, составляющего казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями.

Решение вступило в законную силу с 01.05.2023 года.

С мая 2023 года за Департаментом имущественно-земельных отношений города закрепляются полномочия по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города или вовлечения в хозяйственный оборот.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, согласно п. 2.3.3 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы № 138 от 21.06.2011 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», в полномочия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 № 485 внесены изменения в Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что ДИЗО осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 № 474 «О работе Администрации города по организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну города» установлено в соответствии с частью 1 статьи 5 «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123, имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, а управление и содержание имущества, составляющего казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями.

С мая 2023 года за Департаментом имущественно-земельных отношений города закрепляются полномочия по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города или вовлечения в хозяйственный оборот.

Таким образом, собственник помещения несет расходы по его содержанию до момента передачи имущества иному лицу на праве оперативного управления, с момента регистрации которого такая обязанность возлагается на лицо, получившее соответствующее имущество.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые  требования к Администрации города Ростова-на-Дону и к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку право оперативного управления не зарегистрировано за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону, обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества относится на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на основании Решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 № 474.

Таким образом, в иске к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону надлежит отказать.

Предметом спора также является требование о взыскании неустойки.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической с платы, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что обязательные платежи вносились ответчиком несвоевременно, взыскателем рассчитана пеня (законная неустойка) в соответствии с п. 14 и ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 23.10.2023 (дата формирования искового заявления), что подтверждается расчетом пени по плате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным ресурсам на СОИД за период с марта 2020 года по август 2023 года в сумме 23 080,02 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязанность по внесению обязательных платежей на содержание дома является формой обязательственного обременения вещного титула.

Муниципальное образование, как владеющее помещением на праве собственности, должно нести бремя содержания имущества. Наличие любых договоренностей между собственником и иными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в указанном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным ресурсам, потребляемым на содержание общего имущества МКД по ул. Обороны, 85 в г. Ростове-на-Дону за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 38 380,84 руб., пеню за период с 11.04.2020 по 04.06.2024 в размере 23 618,86 руб., пеню, начисленную на задолженность в размере 38 380,84 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 480 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по платежам за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным ресурсам, потребляемым на содержание общего имущества МКД по ул. Обороны, 85 в г. Ростове-на-Дону за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в размере 4 433,66 руб., пеню за период с 13.06.2023 по 04.06.2024 в размере 819,19 руб., пеню, начисленную на задолженность в размере 4 433,66 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, за период с 05.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко