Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-25011/2019

г. Владивосток

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Приморский кондитер»,

апелляционное производство № 05АП-6356/2020,

на решение от 02.09.2020 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-25011/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз»

третьи лица: акционерное общество авиакомпания «ИрАэро», общество с ограниченной ответственностью «АльфаТрансАвиа», общество с ограниченной ответственностью «Икорный», общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго»

о взыскании 15 008 рублей 96 копеек убытков

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее – ООО «Приморский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» (далее – ООО «Аэро-Груз») о взыскании 15 008 рублей 96 копеек убытков, причиненных повреждением (порчей) груза, а также о возмещении 310 рублей судебных расходов по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле.

Определениями суда от 17.12.2019, от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены акционерное общество «ИрАэро» (далее – АО «ИрАэро»), общество с ограниченной ответственностью «АльфаТрансАвиа» (далее – ООО «АльфаТрансАвиа»), общество с ограниченной ответственностью «Икорный» (далее – ООО «Икорный»), общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (далее – ООО «Домодедово Карго»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика, полагая, что по заключенному сторонами договору  ООО «Аэро-Груз» приняло ручательство за исполнение договора перевозки. По мнению подателя жалобы, суд неверно посчитал, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации истец, не являясь грузополучателем, не имеет права на предъявление иска к ответчику. То обстоятельство, что груз был передан экспедитором перевозчику в надлежащем состоянии, податель жалобы считает не исключающим ответственность ООО «Аэро-Груз».

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенную к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции в полном объеме.

На основании статей 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 12.11.2020, о котором лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие третьих лиц применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Аэро-Груз» (исполнитель) и ООО «Приморский кондитер» (заказчик) 25.02.2019 заключен договор об организации перевозки груза и предоставлении терминального обслуживания в аэропорту Владивосток        № 19-02/2019/14.02-04/14-165, предметом которого является организация перевозки груза до города Москвы авиатранспортом.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.7. договора исполнитель обязан организовать перевозку грузов заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком, в соответствии с настоящим договором и принятой к исполнению заявкой; производить комплексное обслуживание грузов заказчика (по согласованию с ним), в том числе обеспечение сохранности груза с момента приема его от заказчика и до момента передачи транспортной организации для перевозки.

12.08.2019 груз (коробки с пачками шоколадных конфет) весом 704 килограмма был сдан ответчику, что подтверждается оформленной ответчиком грузовой авиационной накладной № 4966 6035, в которой грузоотправителем назван истец, агентом (экспедитором), принявшим груз, - ответчик, перевозчиком - АО «Авиакомпания «ИрАэро», грузополучателем - ООО «АльфаТрансАвиа», фактическим получателем (покупателем груза) - ООО «Икорный». 

На основании универсальных передаточных документов от 12.08.2019 №№ 30486, 30487 истцом произведена оплата услуг ответчика на общую сумму 111 878 рублей.

При выгрузке груза с борта воздушного судна ООО «Домодедово Карго» был составлен акт № 902219 от 13.08.2019 о неисправностях при перевозке грузов, согласно которому груз по грузовой авиационной накладной № 4966 6035 прибыл в Аэропорт Домодедово в количестве 100 мест, 704 кг; прибывший груз имел нарушения упаковки, деформацию коробок, видны следы течи.

После приемки груза покупателем (ООО «Икорный) также зафиксировало, что 15 больших коробок, в которых находилось 62 пачки шоколадных конфет, сильно замочены водой и безвозвратно испорчены, о чем 14.08.2019 составлен акт о нетоварном виде продукции.

По факту порчи груза истцом в адрес ответчика направлена претензия        № 14.08-01/04-190 от 22.08.2019 с требованием о возмещении убытков, причиненных порчей груза, в сумме 15 008 рублей 96 копеек.

 Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Приморский кондитер», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку со стороны ООО «Аэро-Груз» были приняты все меры, направленные на предотвращение порчи груза, и с воздушным перевозчиком у ответчика был заключен агентский договор, права и обязанности перед истцом по которому возникли  непосредственно у принципала, предъявление иска к ООО «Аэро-Груз» является необоснованным.

Коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146 по делу № А21-2566/2018 является определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор транспортного средства, указание в заявке стоимости услуг, включающей ставку за перевозку.

Как указано выше, из заключенного сторонами договора об организации перевозки груза и предоставлении терминального обслуживания в аэропорту Владивосток № 19-02/2019/14.02-04/14-165 от 25.02.2019 следует, что ответчик обязался организовать перевозку грузов заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанный заказчиком, в соответствии с настоящим договором и принятой к исполнению заявкой; производить комплексное обслуживание грузов заказчика (по согласованию с ним), в том числе обеспечение сохранности груза с момента приема его от заказчика и до момента передачи транспортной организации для перевозки.

При этом согласно универсальным передаточным документам от 12.08.2019 №№ 30486, 30487 на общую сумму 111 878 рублей ответчик фактически обязался выполнить и предъявил к оплате агентское сопровождение, терминальную обработку груза, бронирование и маркировку груза, хранение в холодильнике, а также организацию доставки груза до получателя, оформление грузовой авианакладной и перевозку груза.

Кроме того, ответчик сам оформил грузовую авиационную накладную  № 4966 6035 и осуществил выбор конкретного перевозчика.

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что ООО «Аэро-Груз» в рассматриваемом случае приняло на себя ручательство за исполнение договора перевозки и является договорным перевозчиком, в связи с чем несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза истца на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Представленным в материалы дела актом от 13.08.2019 № 902219 о неисправностях при перевозке грузов, составленным в соответствии с требованиям Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», подтверждается факт порчи груза. 

В соответствии с актом о нетоварном виде продукции от 14.08.2019, составленным ООО «Икорный» после приемки груза, испорченными оказались 62 пачки шоколадных конфет. Согласно товарной накладной от 12.08.2019 № 35741 стоимость одной пачки конфет составляет 242,08 рублей (без НДС). 

Таким образом, общий размер предъявленных к взысканию убытков в размере 15 008,96 рублей истцом обоснован.

Доказательств того, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в деле не имеется.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ссылаясь на приведенную норму права, а также указывая, что груз истца был принят представителем авиакомпании без замечаний, ООО «Аэро-Груз» утверждает, что доказало факт ненадлежащего исполнения обязательств именно перевозчиком, в связи с чем полагает, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Воздушного кодекса Российской Федерации право на предъявление претензии и иска к нему имеет грузополучатель, а не истец как грузоотправитель, тогда как ООО «Икорный» никаких претензий к ответчику не предъявляло. В этой связи ответчик заявляет о том, что ООО «Приморский кондитер» является ненадлежащим истцом по делу.

Между тем указанная позиция является ошибочной, поскольку пункт 2 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции, определяя, что в предусмотренном в нем случае ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик, не исключает, а дополнительно закрепляет ответственность такого экспедитора именно перед своим клиентом.

То обстоятельство, что согласно пункту 3.7 договора ответчик обязался обеспечивать сохранность груза с момента его приема от заказчика и до момента передачи транспортной организации для перевозки, и груз принят представителем авиакомпании без замечаний, не исключает ответственность ООО «Аэро-Груз» в рассматриваемом случае. Указанный вывод коллегии основан на том, что до момента передачи транспортной организации для перевозки экспедитор отвечает за собственные действия, а после такой передачи – за действия избранного им перевозчика. Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, согласно которому экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Аэро-Груз» (агент) и АО Авиакомпания «ИрАэро» (перевозчик) заключено агентское соглашение № АГ-ТПК-828/18 о продаже грузовых перевозок от 01.07.2018, согласно которому перевозчик поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет перевозчика совершать юридические и иные действия, связанные с организацией, осуществлением продажи и оформлением грузовых авиаперевозок из аэропорта Владивосток на рейсы АО Авиакомпания «ИрАэро».

Между тем вывод суда первой инстанции о том, что ввиду заключения ответчиком как агентом агентского соглашения № АГ-ТПК-828/18 о продаже грузовых перевозок от 01.07.2018 с АО Авиакомпания «ИрАэро» как перевозчиком последнее стало обязанным перед ООО «Приморский кондитер» лицом, является необоснованным.

Указание ответчика в грузовой авиационной накладной № 4966 6035 в качестве агента само по себе не свидетельствует о том, что у ответчика не возникло непосредственных обязательств перед истцом, не участвовавшим оформлении названного документа.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из договора об организации перевозки груза и предоставлении терминального обслуживания в аэропорту Владивосток от 25.02.2019 № 19-02/2019/14.02-04/14-165 следует, что при его заключении ООО «Аэро-Груз» действовало от своего имени, а АО Авиакомпания «ИрАэро» в договоре в каком-либо качестве не упоминается.

С учетом изложенного апелляционный суд признал, что в настоящем деле имеются основания для привлечения ООО «Аэро-Груз» к ответственности за убытки, причиненные ООО «Приморский кондитер» в связи с повреждением грузан на сумму 15 008 рублей 96 копеек.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Следовательно, расходы истца по направлению ответчику и третьим лицам АО «ИрАэро», ООО «АльфаТрансАвиа», ООО «Икорный» копий искового заявления в сумме 310 рублей понесены им в связи с рассмотрением дела в суде.

В этой связи, принимая во внимание документальное подтверждение истцом факта несения почтовых расходов, указанные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Приморсий кондитер».

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика применительно к статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2020  по делу №А51-25011/2019  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Груз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 15 00 8 рублей 96 копеек убытков, а также 5 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе и 310 рублей судебных расходов на направление почтовой корреспонденции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев