АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6675/2020

11 августа 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ВАШКА» муниципального образования «Удорский район» ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу

по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ВАШКА» муниципального образования «Удорский район» ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «ВАШКА» муниципального образования «Удорский район» ФИО1 (далее – истец, Предприятие) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 65756 руб. 95 коп. задолженности за поставленный товар.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 04.08.2020.

Предприятие обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Ответчик отзывом от 06.07.2020 исковые требования отклонил.

13.07.2020 истец представил возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между Предприятием (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) подписан договор поставки товаров № 10, согласно п. 1.1. которого поставщик обязался передать производимые товары покупателю, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться в заявках покупателя.

П. 5.1. названного договора установлено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар наличными в течение 5 дней со дня получения товара.

Из иска следует, что истец в октябре 2016 года поставил ответчику масло крестьянское в количестве 60 кг на сумму 24000 руб., в ноябре – масло крестьянское и субпродукты на общую сумму 44212 руб. 30 коп., в декабре 2016 года – масло крестьянское на сумму 39200 руб., мясо телятина на сумму 40656 руб., субпродукты на сумму 2850 руб.

По сведениям истца, общая сумма товара, переданного ответчику в период с октября по декабрь 2016 года, составила 142918 руб. 50 коп.

В обоснование Предприятием представлены копии счетов-фактур  и накладных (л.д. 9-21).

Истец указывает, что ответчик оплатил принятый товар частично, в сумме 77161 руб. 55 коп.

Согласно расчету Предприятия сумма долга составила 65756 руб.        95 коп.

Претензия истца от 22.04.2020 (л.д. 23) с просьбой оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П. 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. 

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом.

Претензия направлена истцом ответчику 22.04.2020, получена ответчиком 05.05.2020.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (03.06.2020) и приостановление срока исковой давности на период рассмотрения претензии, сроки оплаты, согласованные сторонами, требования о взыскании задолженности за товар, поставленный в период с октября по декабрь 2016 года, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы Предприятия о том, что арбитражный управляющий узнал о наличии дебиторской задолженности 13.04.2020, когда бывший руководитель Предприятия предоставил бухгалтерскую и иную финансовую документацию, отклоняются.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени Предприятия, учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права Предприятия на защиту нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности является ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. По существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ВАШКА» муниципального образования «Удорский район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2630 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       М.В. Безносикова