/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2891/2018-ГК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело № А60-57159/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альфа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2018 года,

принятое судьей Марьинских Г.В.

по делу № А60-57159/2017

по иску Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН 1036601473292, ИНН 6625018355)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1116625000260, ИНН 6625061505)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Первоуральское производственное муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество «Альфа», ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 821 094,65 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Общество «Альфа» указывает на то, что оснований для взыскания с него задолженности не имелось. Вопреки выводам суда, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, не является признанием исковых требований.

Истец отзыв на жалобу в суд не направил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2013 между предприятием «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Организация ВКХ) и обществом «Альфа» (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1423, по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации ВКХ, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (раздел 1 договора).

Согласно пункту 2.3.6 договора от 01.01.2013 Абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроке и размере, определенном в соответствии с договором.

Пунктом 6.3 договора от 01.01.2013 закреплено, что Абонент производит оплату за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным периодом. Расчетный период по договору равен 1 (одному) календарному месяцу.

В период с апреля по сентябрь 2017 года предприятием «Водоканал»  обществу «Альфа» оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 975 279,84 руб.

Ответчик оплату принятых услуг в полном объеме не произвел, его задолженность перед истцом составила 821 094,65 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга. При этом суд учел, что ни факт оказания услуг, ни их стоимость ответчиком не оспорены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

По своей правовой природе договор от 01.01.2013 № 1423 является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ответчик факт потребления соответствующего ресурса и услуг по водоотведению в период с апреля по сентябрь 2017 года не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании показаний приборов учета.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств того, что ответчик потребил в спорном периоде услуги в меньшем объеме и на меньшую стоимость, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования в заявленном размере удовлетворены правомерно. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, то есть подлинником документа.

Платежным поручением от 21.02.2018 № 99 ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») и подлинник платежного поручения от 21.02.2018 № 99 в суд не представлен. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В случае представления обществом «Альфа» в суд первой инстанции подлинника платежного поручения от 21.02.2018 № 99 (с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика), судом будет рассмотрен вопрос о возврате ответчику соответствующей суммы государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу № А60-57159/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 1116625000260, ИНН 6625061505) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова

 

Судьи

 

Н.А. Иванова

 

С.А. Яринский