СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17476/2018-АК

г. Пермь

12 декабря 2018 года

Дело № А60-46757/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,  при участии:  

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН  1126603000017) – Кутергина О.Ю., удостоверение, доверенность от 30.01.2018  года;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения  дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Желдорпуть», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 сентября 2018 года  по делу № А60-46757/2018,  

принятое судьей М.С. Ильиных 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорпуть» (ИНН  6658202960, ОГРН 1056602660916)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по  Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017)  

об уменьшении размера пени, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорпуть» (далее -  

заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по  Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) об уменьшении  суммы пени в размере 3 723 447,99 руб. на 2 978 758,39 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018  года в удовлетворении требований оказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, так как суд первой инстанции  не дал оценки правомерности начисления пени. По мнению подателя жалобы,  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к  рассматриваемым отношениям подлежат применению по аналогии.  

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной  инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, налоговый орган предоставил ООО  «ЖЕЛДОРПУТЬ» справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым  взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных  предпринимателей по состоянию на 27.07.2018 г., согласно которой сумма  задолженности составила: по налогам – 271 575,54 руб., по пени – 3 723 447,99  руб., штраф – 330 153,24 руб.  

Заявитель, указывая на то, что он имеет непогашенную задолженность по  пени в размере 3 723 447,99 руб. начисленную на основании ст. 75 НК РФ  обратился с заявлением об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 ГК  РФ.  

Суд первой инстанции, признавая позицию общества неправомерной,  руководствовался положениями ст. ст. 2, 75 НК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ из  которых следует, что к налоговым правоотношениям гражданское  законодательство не применяется, если иное не предусмотрено  законодательством. Порядок начисления пеней за несвоевременную уплату  налогов регулируется нормами НК РФ (п. п. 1, 2, 7 ст. 75 НК РФ), в связи с чем,  положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан  платить законно установленные налоги и сборы.  

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах  состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных  законов о налогах и сборах.  

Данный Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в  федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в  Российской Федерации, в том числе порядок исполнения обязанностей по  уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых  органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о  налогах и сборах.  

На основании статьи 2 Кодекса законодательство о налогах и сборах  регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию  налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в  процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых  органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Таким образом, правоотношения по уплате юридическими и физическими  лицами налогов регулируются законодательством о налогах и сборах.  

Обязанность указанных лиц самостоятельно уплачивать законно  установленные налоги предусмотрена в пункте 1 статьи 23 и пункте 1 статьи 45  Кодекса.  

В случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности  налоговые органы в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Кодекса вправе  взыскивать возникшую недоимку по налогам, а также пени в порядке,  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Кодекса способы обеспечения  исполнения обязанности по уплате налогов или сборов, порядок и условия их  применения устанавливаются главой 11 Кодекса.  

Начисление пеней является одним из способов обеспечения исполнения  обязанности по уплате налогов и сборов.  

В соответствии со статьей 75 Кодекса пеней признается установленная  настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик  сборов или налоговый агент должны выплачивать в случае уплаты  причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с  установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за  

установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и  сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от  неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается  равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

Из анализа перечисленных норм следует, что положения Налогового  кодекса Российской Федерации не предусматривают уменьшения размера  начисленных налогоплательщику пеней.  

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права,  регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные  отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими  нормативными правовыми актами и если это не противоречит их существу.  

Отклоняя доводы общества о снижении на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суммы начисленных пеней, суд  обоснованно исходил из положений статей 2, 75 НК РФ, а также пункта 3  статьи 2 ГК РФ, согласно которым к имущественным отношениям, основанным  на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в  том числе к налоговым правоотношениям, гражданское законодательство не  применяется, если иное не предусмотрено законодательством.  

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок  начисления пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами  Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, положения статьи  333 ГК РФ применению не подлежат.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2018  года по делу № А60-46757/2018 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Е.Е.Васева 

Е.В.Васильева