1185/2023-14619(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1454/2023

10 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В. судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Газпромбанк»  

на определение от 02.03.2023 по делу № А73-8756/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по делу о признании ФИО2 несостоятельным  (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник)  обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2022  заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве).  

Решением от 15.06.2022 ФИО2 признан банкротом, в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3, член  ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением от 02.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) суд  завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника  ФИО2, освободил должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина, удовлетворил ходатайство управляющего о выплате  вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в  размере 25 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество  «Газпромбанк» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит определение отменить, производство по делу о  банкротстве возобновить.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на преждевременное  завершение процедуры банкротства, поскольку проведены не все мероприятия,  предусмотренные в процедуре реализации имущества должника, а также  финансовый управляющий не исполнил возложенную на него обязанность по  предоставлению сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии  апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.  

Акционерное общество «Газпромбанк» посредством телефонограммы от  02.05.2023 заявило ходатайство о проведении судебного заседания по  рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Доводы,  изложенные в жалобе, поддержало, просило судебный акт отменить.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда  апелляционной инстанции.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд счел  возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

При этом особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам  рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение  гражданина от обязательств).  

По общему правилу, в силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по  причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве вопрос о  наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть  освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении  определения о завершении реализации имущества должника.  

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

 вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

 гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному  суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство  установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина;  

 доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в  том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

На основании пункта 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении  морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно  связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания  

производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» следует, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи  213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи  213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве,  или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал  незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах  (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ № 45).  

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении  процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках  осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона о  банкротстве, финансовым управляющим за период процедуры реализации  имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия:  

- в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве опубликовано  сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника несостоятельным  (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества;  

- проведены мероприятия по розыску имущества должника с целью  формирования конкурсной массы должника направлены запросы в  регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества у должника.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд  ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет о результатах проведения  реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, документы в  обоснование сведений, содержащихся в отчете.  

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о  проведении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 от  29.12.2022 № 30 следует, что все необходимые мероприятия в процедуре  банкротства гражданина выполнены, задолженность перед кредиторами первой и  второй очередей отсутствует.  

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены  требования ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО  «МТС-Банк», АО «Альфа Банк», АО «Газпромбанк» на общую сумму 3 559 641,72  руб.  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина имущества и  денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в полном  объеме, у должника не выявлено.  

По материалам дела установлено, что сведения от регистрирующих органов  в отношении имущества должника поступили в дело в период с 31.01.2023 по  16.02.2023, из которых следует, что должник не является собственником  имущества, подлежащего реализации.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  должника, на основании которого сделаны выводы, в том числе об отсутствии  признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также о том, что  восстановление платежеспособности невозможно, ввиду чего процедура  банкротства в отношении должника может быть завершена, а должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

К моменту рассмотрения судом отчета финансового управляющего какие-либо не рассмотренные судом требования и заявления, в том числе о признании  недействительными сделок должника, в производстве арбитражного суда  отсутствуют.  

Сообщение должником недостоверных сведений финансовому  управляющему не установлено.  

Доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому  управляющему или суду, представил недостоверные сведения, материалы дела не  содержат.  

Кредиторы должника, и иные лица, участвующие в деле, в ходе  рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры  банкротства в отношении ФИО2 не заявили ходатайств о  неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения  обязательств.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно завершил  процедуру реализации имущества в отношении ФИО2, освободив  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина.  

Довод жалобы о том, что в процедуре реализации имущества должника  завершены не все необходимые мероприятия, подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.  

Так, в возражениях по вопросу завершения процедуры реализации  имущества, представленных в суд первой инстанции и заявленных в  апелляционной жалобе, доводы кредитора сводятся к отсутствию сведений из  органов записи актов гражданского состояния, Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации, а также сведений о полученных  должником доходах, за счет которых должник обеспечивает свои потребительские  нужды в период процедуры банкротства.  

Из материалов дела следует, что сведения от регистрирующих органов, на  которые имеется ссылка в возражениях кредитора, поступили в материалы дела в  период с 31.01.2023 по 16.02.2023. Из ответов, представленных регистрирующими  органами, не следует, что должник является собственником имущества,  подлежащего реализации. Кроме того, должник не ведет трудовую деятельность  еще до обращения в суд с заявлением о банкротстве (по пояснениям должника  ввиду проблем со здоровьем), и единственным источником обеспечения.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела  и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт признается  законным и обоснованным.  

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта  при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда  первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного  акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм материального права.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным  судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы  заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу  обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не  свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению  судебной ошибке.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по  приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.В соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подача апелляционных жалоб по  данной категории споров не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 по делу №  А73-8756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Самар  

Судьи Т.Д. Козлова 

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 21:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна