АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32357/2018

г. Челябинск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью медицинская компания «Квинта», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НьюКас», ОГРН 1127449002383, пос. Петровский Челябинской области,

о взыскании 312 390 руб. 23 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.11.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 15.11.2018, личность удостоверена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью медицинская компания «Квинта», г. Челябинск (далее – истец, ООО МК «Квинта») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НьюКас» (далее – ответчик, ООО «НьюКас»), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 в сумме 155 848 руб. 00 коп., пени за период с 01.08.2015 по 30.09.2018 в сумме 156 542 руб. 23 коп. с начислением пени до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено об уточнении гражданско-правовой ответственности, а именно истец просит взыскать не пеню, а проценты за пользование чужими денежными средствами, так как не располагает тестом договора аренды в виде единого документа с согласованным сторонами размером пени. Учитывая, что пеня  и проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе представляют собой ответственность за неисполнение денежного обязательства, суд считает возможным, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять такое изменение правового обоснования ответственности за неисполнение обязательств по оплате. При этом, истец уменьшил размер процентов до суммы 42 454 руб. 75 коп. за период с 31.07.2015 по 20.03.2019 с начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.  Размер долга остался без изменения.

В обоснование своих требований со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что ответчик  внесение арендных платежей в полном объеме в спорный период не обеспечил. На  сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик высказал возражения, представил письменный отзыв. Ответчик ссылается на то, что договор аренды в виде единого документы истцом не представлен, равно как не представлен и акт приема-передачи помещения в аренду. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 36,53).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2018 по делу № А76-24612/2017 ООО Медицинская компания «Квинта» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 21-22).

При проведении анализа финансового состояния должника, конкурсным управляющим выявлено, что за ООО «НьюКас» числится задолженность  в сумме 155 848 руб. по договору аренды № 1 от 01.11.2012 принадлежащего истцу недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. По имеющимся у истца документам, задолженность возникла за период с июля 2015 по май 2016 года.

Договор аренды в виде единого документа конкурсному управляющему бывшим директором общества не передавался, однако, конкурсный управляющий располагает подписанными сторонами актами, в наименовании услуг которых указано «аренда», а именно: № 1849 от 31.07.2015 на сумму 14 168 руб., № 1850 от 31.08.2015 на сумму 14 168 руб., № 1851 от 31.09.2015 на сумму 14 168 руб., № 1852 от 31.10.2015 на сумму 14 168 руб., № 1853 от 31.11.2015 на сумму 14 168 руб., № 1854 от 31.12.2015 на сумму 14 168 руб., № 1854 от 31.12.2015 на сумму 14 168 руб., № 494 от 31.01.2016 на сумму 14 168 руб., № 495 от 31.02.2016 на сумму 14 168 руб., № 496 от 31.03.2016 на сумму 14 168 руб., № 961 от 31.04.2016 на сумму 14 168 руб., № 962 от 31.05.2015 на сумму 14 168 руб.(л.д. 12-19).

В распоряжении конкурсного управляющего также имеются платежные поручения: № 911 от 30.09.2014 на сумму 14 168 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды № 1 от 01.11.2012 за октябрь 2014», № 953 от 14.11.2014 на сумму 14 168 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды № 1 от 01.11.2012 за ноябрь 2014», № 954 от 16.12.2014 на сумму 14 168 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды № 1 от 01.11.2012 за декабрь 2014», № 983 от 20.02.2014 на сумму 14 168 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды № 1 от 01.11.2012 за январь 2015», № 9 от 14.10.2015 на сумму 14 168 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды № 1 от 01.11.2012 за февраль 2015» (л.д. 54-58).

Кроме того, истец представил суду подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 25.06.2018 по договору аренды № 1 от 01.11.2012 на сумму 155 848 руб. (л.д. 20).

10.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию за № 113 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23). Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав подписанные сторонами акты приемки услуг аренды, доказательства оплаты ответчиком арендных платежей и акт сверки, также подписанный сторонами без замечаний, суд приходит к выводу о том, между сторонами фактически сложились правоотношения по договору аренды. Из названных документов также  следует, что между сторонами был подписан договор аренды, поскольку все перечисленные выше документы имеют одну и ту же ссылку: договор аренды № 1 от 01.11.2012. Однако, поскольку  названный договор не представлен, суд исходит из фактически сложившихся взаимоотношений сторон.

Размер арендной платы, как следует из актов и произведенных ответчиком платежей  согласован  сторонами в сумме 14 168 руб.

Судом установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик со своей стороны договор аренды суду не представил, правоотношения по аренде помещения отрицает. На вопрос суда о том, за что производились периодические платежи со ссылкой на договор аренды № 1 от 01.11.2012 ответчик пояснения дать отказался.

Акты сторонами подписаны, арендатор с 2012 года производил оплату со ссылкой на договор аренды, следовательно, не имел сомнений в существовании договорных отношений. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Оценивая взаимоотношения сторон, с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

Отказ ответчика представить суду договор аренды расценивается в данном случае как недобросовестное поведение участника процесса.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт наличия задолженности в размере 155 848 руб. за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате на указанную сумму, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей за названный период ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  Контррасчет суммы долга ответчиком в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт пользования ответчиком помещением истца, без внесения арендных платежей, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 155 848 руб. за период с 01.07.2015 по 31.05.2016. Указанная сумма задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик полагает, что поскольку период задолженности заявлен  01.07.2015 по 31.05.2016, а иск подан 05.10.2018, то по части  требований срок исковой давности пропущен.

Возражая против пропуска срока исковой давности, ответчик полагает, что  в данном случае имеет место  перерыв в течение срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 Кодекса основанием для перерыва срока исковой давности является признание долга, которым могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Срок исковой давности может быть прерван совершением формального акта признания либо конклюдентных действий (частичная оплата, признание претензии, предложение о зачете и т.п.). При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

В материалы дела представлено платежное поручение, датированное 14.10.2015 об оплате аренды за февраль 2015, а также подписанный сторонами акт сверки взаимный расчетов за период с 01.07.2015 по 25.06.2018, из которого следует, что по состоянию на 25.06.2018 ответчик был согласен с имеющимся размером задолженности по договору аренды в сумме 155 848 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), следует, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, признается действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности. При этом совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума № 43).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Указанные положения были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела следует, что 10.07.2018 в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия (л.д. 24), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. 

Таким образом, в данном случае, имело место совершение действий, свидетельствующих о признании долга, которые в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности. А также срок исковой давности  приостанавливался на 30 дней, которые предусмотрены процессуальным законодательством для соблюдения обязательного претензионного порядка.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду отклонить заявление ответчика об истечении срока исковой давности как необоснованное. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, которая применяется в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующего соглашения сторон (законные проценты).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменений законодательства и правил расчет процентов, которые имели место в заявленный период (л.д. 52-54)

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужим денежными средствами за периоды с 31.07.2015 по 20.03.2019  составил  42 454 руб. 75 коп. (л.д. 59).

Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов суд не находит в силу следующего.

Действительно, на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не подлежит уменьшению судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о снижении размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору истец выполнил, а ответчик со своей стороны оплату арендных платежей не произвел. Проценты за ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы начислена истцом правомерно. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов ответчиком не заявлено. Следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера, составляет 6 949 руб. 08 коп.

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, госпошлина в сумме 6 949 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-168, частью 2 стать 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюКас», ОГРН 

<

***>, пос. Петровский Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью медицинская компания «Квинта», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность по арендной плате в сумме 155 848 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по 20.03.2019 в сумме 42 454  руб. 75 коп.,  начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 21.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НьюКас», ОГРН 

<

***>, пос. Петровский Челябинской области в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 6 949 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                       С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru