АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8535/2024

г. Салехард

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 51/04-04/0190300001323000889 от 21.08.2023 на выполнение работ по ремонту объекта: «Дом детского творчества в 

<

...>» устранить дефекты выполненных работ, отраженные в акте осмотра от 04 апреля 2024 года, а именно:

- произвести полную замену покрытия пола на поврежденных участках в объеме 120 м2;

- выполнить затирку швов кафельной плитки в смотровой яме;

- произвести укладку кафельной плитки на пустых участках в смотровой яме;

- в учебных кабинетах № 1 и № 2 произвести ремонт вертикальных трещин на стенах с последующей покраской.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» (далее - Комитет, истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее - Общество, ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №51/04-04/0190300001323000889 на выполнение работ по ремонту объекта: «Дом детского творчества в 

<

...>» от 21.08.2023 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту объекта: «Дом детского творчества в 

<

...>» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 1.4. Контракта определено, что результат работ должен соответствовать нормам действующего законодательства, СНиПам и ГОСТам.

В соответствии с п. 5.2.10. Контракта Подрядчик принял на себя обязательство устранить за свой счет все дефекты, возникшие в гарантийный период эксплуатации объекта. Аналогичное положение содержится в пункте 10.1.3 Контракта.

Пунктом 10.2. установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 24 месяца с момента подписания формы КС-2.

Акт о приемке выполненных работ подписан 06 октября 2023 года.

Между тем, 29 марта 2023 года в адрес Комитета от балансодержателя объекта (МБОУ ДО «Дом детского творчества» в поселке Ханымей Пуровского района) поступило письмо №67, в котором сообщалось о дефектах, которые обнаружены при эксплуатации в выполненных по Контракту работах, а именно: в отштукатуренных стенах появились трещины и отслоения штукатурки, щели между облицовочной плиткой, покрытие пола имеет трещины и сколы.

02 апреля 2024 года в адрес Ответчика направлено письмо № 89-160/285001-08/951, которым представитель Общества приглашен для участия в комиссионном осмотре объекта. Между тем, подрядчик участие в комиссионном осмотре не принял, требования заказчика были им проигнорированы.

04 апреля 2024 года составлен Акт осмотра объекта, в котором перечислены выявленные дефекты, а также указаны мероприятия, которые необходимо осуществить в рамках гарантийных обязательств в целях устранения дефектов в период с 01.06.2024 по 20.06.2024.

Письмом от 10 апреля 2024 года № 89-160/285001-08/1066 копия Акта направлена в адрес Ответчика с требованием в период с 01.06.2024 по 20.06.2024 принять меры по устранению дефектов, указанных в акте. Требования проигнорированы, ответчик не приступил к устранению дефектов.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в полном объеме не были исполнены, дефекты не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, дефекты выявлены в пределах гарантийного срока. Наличие дефектов ответчиком не оспорено, доказательства того, что данные дефекты устранены или возникли по причинам, указанным в п. 2 ст. 755 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Статьей 9 АПК РФ предусматривается состязательность процесса. Ответчик вправе был предоставить суду опровержения приведенным истцом обстоятельствам, однако своим процессуальным правом не воспользовался. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая указанное, суд устанавливает фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом.

Поскольку контрактом предусмотрен гарантийный срок на результат работ, дефекты выявлены в период гарантийного срока, доказательства их устранения отсутствуют, требования истца об обязании ответчика устранить дефекты (недостатки)  работ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Суд полагает необходимым установить ответчику срок для выполнения работ в рамках гарантийных обязательств – в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего  решения суда в законную силу.

В случае наличия объективных препятствий к выполнению работ в установленный срок, в том числе, по погодным и климатическим условиям, требуемым для соблюдения технологического процесса, ответчик вправе обратиться в суд с мотивированным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 51/04-04/0190300001323000889 от 21.08.2023 на выполнение работ по ремонту объекта: «Дом детского творчества в 

<

...>» устранить дефекты выполненных работ, отраженные в акте осмотра от 04 апреля 2024 года, а именно:

- произвести полную замену покрытия пола на поврежденных участках в объеме 120 м2;

- выполнить затирку швов кафельной плитки в смотровой яме;

- произвести укладку кафельной плитки на пустых участках в смотровой яме;

- в учебных кабинетах № 1 и № 2 произвести ремонт вертикальных трещин на стенах с последующей покраской.

Вышеуказанные работы выполнить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина