ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19854/2018

г. Челябинск

24 января 2019 года

Дело № А07-34989/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-34989/2017 (судья Искандаров У.С.).

 

ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.12.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника, поскольку не все мероприятия процедуры реализации имущества завершены.

         Определением суда от 06.12.2018 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 06.03.2019 (л.д. 141-142).

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.12.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что финансовый управляющий ФИО3 на протяжении более 11 месяцев не принимал никаких мер к поиску имущества, возможного к реализации, в материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости продления срока реализации имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

До судебного заседания в материалы дела финансовым управляющим ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми он согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении; доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, жалобу – не подлежащей удовлетворению (входящий № 2780 от 21.01.2019).

Представленный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.12.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 13.06.2018 на 10 час. 55 мин. (л.д. 93-101).

Определением суда от 03.04.2018 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств, подтверждающих наличие задолженности ФИО2, назначено судебное заседание на 04.05.2018 на 11 час. 25 мин. (л.д. 102).

Определением суда от 04.05.2018 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, соответствующие сведения и документы истребованы (л.д. 115-118).

Определением суда от 13.06.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 21.06.2018 на 09 час. 40 мин. в связи с нахождением судьи в отпуске (л.д. 120).

Определением суда от 21.06.2018 срок реализации имущества ФИО2 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 продлен до 20.09.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.09.2018 на 09 час. 20 мин. (л.д. 122-124).

Определением суда от 04.05.2018 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств соответствующие сведения и документы истребованы (л.д. 125-126).

28.05.2018 и 15.08.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о продлении срока реализации имущества должника, мотивируя тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества, завершены (л.д. 128-129, входящие №№ 34989 от 29.05.2018, 34989 от 15.08.2018).

Определением суда от 20.09.2018 срок реализации имущества ФИО2 продлен до 06.12.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 06.12.2018 на 09 час. 20 мин. (л.д. 136-138).

12.11.2018 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о продлении срока реализации имущества должника, мотивирую тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества, завершены (л.д. 139, входящий № 34989 от 13.11.2018).

Учитывая, что срок реализации имущества истекает 06.12.2018 и не все мероприятия реализации имущества должника завершены, Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 06.12.2018 продлил срок реализации имущества ФИО2 до 06.03.2019 (л.д. 141-142).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как следует из возражений финансового управляющего ФИО3, им направлялись запросы в государственные органы (Росреестр, ГИБДД) для поиска имущества должника. Кроме того, ФИО3 направлял запросы ФИО2 и бывшему супругу ФИО2 о преставлении сведений об имеющемся имуществе. Последний каких-либо сведений, запрашиваемых финансовым управляющим ФИО3, не представил. В связи с чем, ФИО3 обращался в арбитражный суд с соответствующими ходатайствами об истребовании необходимых сведений, судом выдан исполнительный лист, который направлен в Чишминский РО СП УФССП России по республике Башкортостан для дальнейшего местонахождения и возможной реализации имущества бывшего супруга должника.

Исходя из тех обстоятельств, что процедура реализации имущества должника до сих пор не завершена, финансовым управляющим ФИО3 в рамках наделенных полномочий осуществляются действия по розыску имеющегося имущества должника, что подтверждается материалами дела, кроме того, расчет с кредиторами до настоящего времени не произведен, судебная коллегия полагает законным и обоснованным продление срока процедуры реализации имущества ФИО2

Довод подателя жалобы о том, что финансовый управляющий ФИО3 на протяжении более 11 месяцев не принимал никаких мер к поиску возможного к реализации имущества, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура реализации имущества должника длится достаточное время, а потому финансовому управляющему необходимо оценить возможность пополнения конкурсной массы и принять соответствующее решение с учетом сроков рассмотрения дела.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

В силу части 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалование постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-34989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                      С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                            С.Д. Ершова

 

   С.В. Матвеева