АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2166/2019

г. Симферополь

21 июня 2019  года

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Вода Крыма» к ответчику ООО «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании

при участии:

   от истца –  ФИО2, представитель по доверенности № 148 от 22.02.2019;

   от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 1 130 828,35 руб., пеню в сумме                    15 245,60 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

Между ГУП РК «Вода Крыма»» (далее — Истец) и ООО «МУП «ЖЭК» (далее — Ответчик) был заключен договор № 7961 от 22.11.2016 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на основании которого Ответчиком потреблялась вода и отводились сточные воды (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1-1.2 Договора, Истец обязался подавать Ответчику питьевую воду и принимать сточные воды, а Ответчик взял на себя обязательства производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии п. 4.3-4.4 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

На оплату потребленных Ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению Истец выставлял счета за период с 01.08.18 по 31.10.18 на общую сумму 1130828,35 руб. На вышеуказанных счетах стоят подписи со стороны Ответчика о согласии с суммами потребленных услуг и их объемом.

Ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком изложенные обстоятельства не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии условиями п. 7.3.1 Договора, Истец имеет право требовать от Ответчика уплаты неустойки, с первого дня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с шестьдесят первого в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017. 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования законные,  и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                      1 130 828,35 руб., пеню в сумме 15 245,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме      24 461,00 руб.

Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 7,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 744 от 04.02.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский