РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165915/22-64-1287

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в   судебном   заседании дело   по   исковому   заявлению ОБЩЕСТВА   С

ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ПРОГРЕСС"   (109202,   РОССИЯ,   Г. МОСКВА,    МУНИЦИПАЛЬНЫЙ    ОКРУГ    НИЖЕГОРОДСКИЙ    ВН.ТЕР.Г.,    2-Я ФРЕЗЕРНАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1Г, ЭТАЖ 5, КОМ. 515, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ

КЕРАМИКИ" (142410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, БЕТОННАЯ

<

...>,  ОГРН:   

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

19.01.2015, ИНН: 

<

***>)

об обязании вывезти товар, взыскании цены товара по договору поставки от 13.01.2017 ЖГДК-ЭК-01/17 в размере 10 301 963,46 руб. и неустойки,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 24.05.2022 №б/н, удост. адвоката

от  ответчика — ФИО3   по  дов.  от  21.03.2022  №б/н,  удост.   адвоката;

ФИО4 по дов. от 09.11.2022 №б/н, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ПРОГРЕСС"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ" об обязании  вывезти товар (керамогранит линейки Estima City в количестве 17 192,2011 кв.м.) со склада ООО «Прогресс» по адресу 

<

...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании 10 301 963 руб. 46 коп. в качестве цены обратного выкупа, в случае неисполнения решения суда в части обязанности по вывозу товара взыскать с ООО «Торговый дом керамики» в пользу ООО «Прогресс» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору поставки от 13.01.2017 ЖГДК-ЭК-01/17, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между ОБЩЕСТВОМ   С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ПРОГРЕСС"   (истец) и ОБЩЕСТВОМ  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ" (ответчик) заключен договор поставки № ТДК-ЭК-01/17 от 13.01.2017, в соответствии с которым ТДК поставлял в адрес Прогресс керамогранит торговой марки Estima. В отношении керамогранита линейки Estima City стороны установили особые условия поставки и заключили дополнительные соглашения № 3 от 01.07.2020 (далее - ДС № 3) и № 4 от 11.02.2021 (далее - ДС № 4).

Дополнительные соглашения содержат условия, при которых истец вправе вернуть, а ответчик обязан вывезти поставленный и нереализованный товар в рамках процедуры обратного выкупа.

Стороны допустили обратный выкуп товара в следующих случаях: прогресс не реализовал товар в течение 150 дней с момента поставки; стороны досрочно расторгли дополнительное соглашение; закончился срок действия дополнительного соглашения.

Срок действия дополнительных соглашений истек 31.12.2021. На текущий момент на складе Прогресса хранится товар линейки Estima City: керамогранит в количестве 17 192,2011 кв.м. на сумму 10 301 963,46 руб., что подтверждается описью остатков товара по состоянию на 13.07.2022. Согласно условиям дополнительных соглашений ответчик  своими силами обязан вывезти товар со склада истца, транспортные расходы лежат на ответчика.

Истец  с декабря 2021 года направлял в адрес ТДК в электронном виде требования вывезти товар со склада. В соответствии с п. 13 дополнительного соглашения № 3, п. 14 дополнительного соглашения № 4  истец 13.07.2022 направил в адрес ответчика уведомление в бумажном виде о готовности товара к вывозу со склада. Ответчик получил все уведомления, однако не вывез подлежащий обратному выкупу товар.

Истец указывает на то, что  несет убытки, так как вынужден хранить товар на своем складе. Кроме того, ответчик  должен заплатить за возвращенный товар, однако уклоняется от исполнения своих обязательств, Условия дополнительных соглашений об обратном выкупе товара представляют собой рамочный договор купли-продажи (п. 1 ст. 429.1 ГК РФ). Предусмотренное п. 13.1 дополнительного соглашения № 3, п. 14.1 дополнительного соглашения ДС № 4 уведомление о готовности товара к самовывозу конкретизирует условия договора в части предмета, а именно количества нереализованного истцом товара Estima City. Дополнительные соглашения содержат условия о том, что ТДК должен вывезти товар своими силами со склада Прогресс по адресу 

<

...>.

Истец подготовил товар к самовывозу на складе по указанному адресу, направил ответчику уведомление с приложением описи товарных остатков, в связи с чем, считает, что  исполнил свою обязанность по передаче товара.

Однако, ответчик  не исполнил свою обязанность по принятию товара, предусмотренную п. 1 ст. 513 ГК РФ, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Соласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.520 ГК РФ покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Кроме того, в соответствии со ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с условиями Поставщик Дополнительного соглашения  от 16.03.2021 к Договору поставки, Покупатель вправе заявить об обратной реализации товара  (керамический гранит линейки Estima City) и товара  (керамический гр линейки Estima City, а именно: ART, BRIGANTINA, DREAM WOOD, MELC MODERN WOOD, RAGTIME, ROCK, SOLO, UNDERGROUND в форматах 45,5 x 30,6 x 60.9; 14,6 x 60) не позднее 31.05.2022 включительно; в случае пропуска Покупателем указанного срока Поставщик вправе отказать в принятии поставлена нереализованного товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец направил Уведомление о готовности товара к обратной реализации б/н 13.07.2022, то есть спустя 1,5 месяца после истечения срока на заявление об обратную реализации. Соответственно, истец утратил право требовать обратной реализации.

Переписка по электронной почте (письма от 20.12.2021г., 03.02.2022) не может быть признана уведомлением о наличии и готовности товара к обратной реализации, так как из нее не ясно о каком товаре ведется переписка: о товаре ненадлежащего качества или о товаре, подлежащего обратной реализации.

Также в электронной переписке, приложенной к иску, не содержится непосредственно требования об обратной реализации товара с указанием конкретного перечня, объема товара, данных о поставках данного товара со стороны Поставщика. Отсутствуют ссылки на пункты Дополнительных соглашений, в которых урегулирован механизм обратной реализации.

Кроме того, 12.10.2022 Поставщик и Покупатель произвели совместный осмотр остатков товара применительно к оценке возможности обратной реализации данного товара, о чем составили Акт осмотра остатков товара от 12.10.2022. По результатам осмотра установлено, что упаковки товара имеет следы вскрытия, на керамических изделиях имеются трещины, отверстия и сколы, качество и внешние данные товара не соответствуют первоначальному виду. Следовательно, товар  не обладает признаками товара, в отношении которого не предпринимались попытки реализации, и, соответственно, требованиям качества, предусмотренным ст.469 ГК РФ.

Таким образом, истец не  вправе требовать от ответчика забрать товар, а, следовательно, и права требовать взыскания стоимости товара и присуждения судебной неустойки, поскольку истец объективно пропустил срок на направление уведомления об обратной реализации товара, что дает право ответчику отказать в обратной реализации. Ответчик отказался от обратной реализации товара и возражал против его принятия.

Кроме того, товар не соответствует требованиям к качеству товара, предусмотренным договором поставки и ст. 469 ГК РФ, и не может подлежать обратной реализации.

С учетом изложенного, суд не  находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  469, 484, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,   65, 71, 75, 102, 104, 110, 112,   167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                                     Н.А. Чекмарева