АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21467/2018

г. Ярославль

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и недействительным решения заказчика от 21.12.2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.10.2017 года №182, взыскании обеспечительного платежа по договору в размере 10127,38 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 г. (после перерыва) 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.02.2019 г., ФИО4 по доверенности от 23.05.2019 г.

эксперт ФИО5 по удостоверению (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" с учетом уточнения о признании незаконным и отмене решения заказчика от 21.12.2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.10.2017 года №182, взыскании обеспечение по договору в размере 16 878,98 руб.

Ответчик пояснял, что по договору № 182 ответчик к работам не приступили вообще, договор заключен в порядке Федерального закона №44-ФЗ.

В судебном заседании заслушаны пояснения эксперта.

Эксперт пояснила, что обследовала только  часть крыши на Блоке А в размере 105,8 кв.м.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.05.2019 до 13  час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит признать незаконным и недействительным решения заказчика от 21.12.2017 года об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.10.2017 года №182, взыскании обеспечительного платежа по договору в размере 10127,38 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик  пояснил, что в нарушении п.8.2 договора истец  не приступил к выполнению работ в установленный срок. Фактически капительный ремонт кровли   здания Госпиталя истцом не производился. Заказчик обращался к Подрядчику с требованием выполнения работ согласно документации выигранного электронного аукциона и условий Договора (письмо от 25.10.2017г. исх. №01-21/364). Однако данные требования остались без исполнения. Таким образом, со стороны Подрядчика допущено нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по Договору. По состоянию на дату настоящего уведомления, то есть 21 декабря 2017 года,   истец не исполнены обязательства по капитальному ремонту кровли 5 этажа блока Б здания Госпиталя. Документы, подтверждающие выполнение указанных работ (акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительная документация) Подрядчиком не предоставлялись, что является нарушением п.5.8 Договора. Фактическое неисполнение истцом принятых на себя обязательств установлен также инженерной организацией ООО «Строй-Заказ», привлеченной Заказчиком на основании договора №96 от 03.10.2017г. в целях осуществления строительного контроля и надзора за подрядными работами истца. Принимая во внимание условие о сроке действия Договора, право отказа от исполнения Договора может быть реализовано Заказчиком в период действия Договора до сдачи подрядчиком результата работ. На основании выше изложенного и учитывая не выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли 5 этажа блока Б здания Госпиталя в установленных срок, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора №182 от 02 октября 2017г., получен истцом. Истец по Договору № 182 от 02.10.2017 года никаких работ не производил, крышу не вскрывал, следовательно, доводы истца о недостатках кровли, ремонт которой надлежало выполнить по Договору № 182 от 02.10.2017 года, являются голословными и бездоказательными. Акт экспертизы, на который ссылается истец, касается только вскрытой части кровли, выполненный в рамках частичного исполнения Договора № 183 от 02.10.2017 года. Письмо, на которое ссылается истец о приостановлении работ по контрактам 182,183 не подтверждает факт приостановления работ по контракту 182. Согласно письму от 23.10.2017 №01-21/3355 создавалась комиссия и ей была проведена проверка работ и выявлено, что вскрытие кровли осуществлялось по контракту №183. Доказательств наличия оснований приостановления работ по контракту №182 истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн - международный центр по проблемам пожилых людей "Здоровое долголетие" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройСервис"  /Подрядчик/ заключили договор от 02.10.2017 № 182, согласно п.п. 1.1, 2.1 договора, предметом настоящего договора является Капитальный ремонт кровли 5 этаж блок Б, в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора. Цена работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 337 579,57 руб.

Согласно п. 4.1 договора, До подписания договора, Исполнитель должен представить Заказчику обеспечение исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный счет заказчика в размере 16 878,98 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек на период с момента заключения договора по 26 декабря 2017 года. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц, т.е. срок действия банковской гарантии должен составлять с момента заключения договора по 27 января 2018 года. Способ обеспечения исполнения договора выбирает Поставщик. Обеспечение предоставляется в отношении требований, возникших по основному обязательству, уплате неустоек (штрафов, пеней) и убыткам. Обеспечение предоставляется в отношении требований, возникших по основному обязательству, плате неустоек (штрафов, пеней) и убыткам.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 договора, место выполнения работ, 

<

...>. Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора; окончание выполнения работ – 30.11.2017.

Согласно п. 13.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

21.09.2017 г Подрядчиком в виде способа обеспечения обязательства были перечислены денежные средства в сумме 16 878,98 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек Заказчику, что подтверждается платежным поручением №254. Возврат обеспечения в соответствие с условиями Договора осуществляется в течение 3 рабочих дней, с момента получения соответствующего требования.

21.12.2017 учреждением принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, письмом от 21.12.2017 N 01-21/453 общество уведомлено об одностороннем расторжении контракта.

Считая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3-х рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судами, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора вынесено 21.12.2017 и направлено в адрес истца, как следует из представленной копии почтовой  описи и уведомления от 25.12.2017. Факт получения истцом оспорен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходит из наличия оснований для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным контрактом, ввиду установленного и подтвержденного факта нарушения подрядчиком требований контракта и отсутствием доказательств исполнения контракта.

Доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, не представлено доказательств нарушенного права. 

Кроме того, истец просит вернуть обеспечение исполнения договора с учетом уточнения,  в сумме 10127,38 руб.

Порядок возврата денежных средств предусмотрен п. 4.7 договора,  в случае если Подрядчиком было выбрано внесение денежных средств и обязательство исполнено надлежащим образом, Заказчик обязуется возвратить Подрядчику денежные средства в течение (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, при решении вопроса о возникновении на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ суду необходимо установить факт выполнения работ по договору и совершил ли подрядчик необходимые действия к извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Подрядчик, не известивший заказчика надлежащим образом о готовности к сдаче работ, в последующем не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств исполнения обязательств по договору. 

Ссылка на заключение эксперта отклонена с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений эксперта.

          Заказчиком часть обеспечительного платежа возвращена, часть удержана в счет неустойки, в соответствии с п. 4.6 договора, которым предусмотрено, что в случае полного (частичного) невыполнения основного обязательства по договору Подрядчиком Заказчик удерживает предоставленное Подрядчиком обеспечение исполнения договора в размере, соответствующем сумме невыполненного обязательства, рассчитанной неустойки (штрафа, пени) и понесенных убытков во внесудебном порядке в пределах суммы обеспечения исполнения договора, либо направляет гаранту требование о взыскании соответствующей суммы по банковской гарантии. Также Исполнитель в случае полного (частичного) невыполнения условий договора обязан возместить Заказчику се причиненные убытки, превышающие размер обеспечения исполнения договора.

Поскольку доказательств исполнения контракта истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела не представлено, правовые основания для взыскания обеспечительного платежа у суда отсутствуют.

Доводы истца о приостановлении работ по контракту отклонены суда, как необоснованные.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "СК ПрофСтройСервис" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Танцева В.А.