АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14846/2018

25 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения составлен  25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи  Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ул. Гарнаева, д. 9, г. Феодосия, 

<

...>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

участники процесса в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

17.09.2018 арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод, в котором просит суд взыскать с ответчика 45 648,61 руб., в том числе 43 380,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2012 по 06.06.2018, 2 000,00 руб. оплаты государственной пошлины; 238,00 руб. почтовых расходов. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. 

Определением от 15.11.2019 суд завершил предварительное заседание, назначил дело к судебному разбирательству. 

Истец в процессе рассмотрения дела заявлениями от 29.10.2018, от 21.01.2019, требования уменьшил, просил суд взыскать с ответчика 21 957,40 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в сумме 19 462,61 руб., 2000 руб. судебных расходов, 494,79 руб. почтовых расходов. 

 Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял заявления об уменьшении требований 29.10.2018 и 21.01.2019. 

Ответчик в отзыве на иск от 13.11.2018 г. требования не признал ( л.д. 55).

В судебном заседании 11.02.2019 г. представитель ответчика пояснил, что производство о несостоятельности (банкротстве) прекращено, в настоящее время проводятся действия по оплате задолженности, в том числе по заработной плате в рамках исполнительного производства.

11.02.2019 в присутствии представителя ответчика был объявлен перерыв до 18.02.2019.

18.02.2019 судебное заседание продолжено. 

18.02.2019 ответчик не обеспечил явку своего представителя, посредством поданного через систему «Мой Арбитр» ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Истец заявлением от 21.01.2019 просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Определением от 17.06.2016 по делу А83-1595/2008 заявление ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате услуг и возмещению затрат арбитражного управляющего удовлетворено. Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» в пользу ФИО2 сумму долга по оплате услуг и возмещению затрат арбитражного управляющего в размере эквивалентном 33883,33 гривен в рублях по официальному курсу на день платежа, а также судебные расходы в сумме 330, 68 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2016 отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате услуг отказано. Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А83-1595/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2016 оставлено без изменений.

Определением от 08.12.2015 производство по делу А83-1595/2008 о несостоятельности (банкротстве) ГУП Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» прекращено.

Судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым 04.04.2017 вынесено постановление № 82001/17/6433 об открытии исполнительного производства по определению Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2017, вместе с тем определение не исполнено, в связи с чем истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, произведено начисление процентов на сумму долга за период с 18.06.2016 г. по 15.01.2019 г. С учетом заявления об уточнении от 21.01.2019 истец просил суд взыскать 19 462,61 руб., госпошлину в сумме 2000 руб. и 494,78 руб. почтовых расходов. 

В связи с невыплатой сумм вознаграждения и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности банкротстве ГУП РК  «Феодосийский судомеханический завод» арбитражный управляющий ФИО2 на основании положений ст. 395 ГК РФ обратилась в суд настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. В силу части 2 данной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся к судебным расходам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. 

Исходя из системного толкования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", банкротство - это специальный правовой режим существования юридического лица, возникающий после признания  арбитражным судом невозможности рассчитаться со всеми кредиторами, то есть - это неспособность должника рассчитаться по требованиям кредиторов, в том числе и кредиторов по текущим обязательствам.

В связи с чем, обязательство по возмещению арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждения, являясь денежным, вместе с тем не является гражданско-правовым. 

Между тем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений. 

Обязанность возмещения судебных расходов, понесенных стороной по делу, находится в сфере процессуальных отношений участвующих в деле лиц и не относится к обязательствам, возникшим из гражданских правоотношений. 

 При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности начисления процентов на сумму судебных расходов. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 11.02.2015 N 304-ЭС14-8065 по делу N А45-14476/2013, от 19.08.2016 N 310-ЭС16-9644 по делу N А14-5768/2010, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 г. по делу А54-5684/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016 N Ф10-6442/2010 по делу N А14-5768/2010, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2017 N Ф10-3714/2011 по делу N А68-6322/2010, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2014 по делу N А45-14476/2013.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, госпошлина в сумме 2000 руб., почтовые расходы в размере 494,79 руб., при отказе в иске относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства.

Судья                                                                                                              М.А. Белоус