Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-154/2021

город Брянск

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Климово Брянской области, к 1) муниципальному образованию «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в  лице Администрации Климовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Климово Брянской области, о взыскании 125 401 руб. 46 коп., и к 2) муниципальному образованию «Климовский район» Брянской области в лице Администрации Климовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Климово Брянской области, о взыскании 93 415 руб. 15 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Климовского района Брянской области (далее – ответчик) о взыскании                     283 530 руб. 13 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и текущего ремонта в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области и расположенных в р.п.Климово Брянской области по следующим адресам: - ул.Мира, д.12В (квартиры №№9/2, 11, 29); - пер.Молодежный, д.29 (квартиры №№18, 20/2, 25); - Микрорайон, д.9 (квартира №47).

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление было оставлено без движения, срок устранения недостатков установлен до 18.02.2021.

До истечения установленного срока от истца поступили дополнительные документы, в связи с чем основания оставления иска без движения устранены.

Определением суда от 26.02.2021 исковое заявление было принято по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Климовского района Брянской области надлежащим – муниципальным образованием «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в  лице Администрации Климовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  из дела №А09-154/2021 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», р.п.Климово Брянской области, к муниципальному образованию «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в лице Администрации Климовского района Брянской области, р.п.Климово Брянской области, о взыскании 64 712 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и текущего ремонта в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области и расположенных в р.п.Климово Брянской области по адресам пер.Молодежный, д.29, кв.18, кв-л 

<

...> и ул.Мира, д.12В, кв.29, с присвоением новому делу №А09-2021/2021.

Решением суда от 08.04.2021 по делу А09-2021/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» удовлетворены, с муниципального образования «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в лице Администрации Климовского района Брянской области, р.п.Климово Брянской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», р.п.Климово Брянской области, взыскано 64 712 руб. 94 коп. задолженности.

Решение суда от 08.04.2021 по делу А09-2021/2021 вступило в законную силу.

Определением суда от 08.04.2021 к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное образование «Климовский район» Брянской области в лице Администрации Климовского района Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п.Климово Брянской области.

Определениями суда от 03.06.2021 и 01.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3,  ФИО4. 

Истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, согласно последнему из них (от 13.05.2021) просил суд взыскать с ответчика муниципального образования «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в  лице Администрации Климовского района Брянской области 125 401 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья, с ответчика Муниципального образования «Климовский район» Брянской области в лице Администрации Климовского района Брянской области 93 415 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья.

Ходатайство истца об уточнении иска судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», р.п.Климово Брянской области, к 1) муниципальному образованию «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в  лице Администрации Климовского района Брянской области, р.п.Климово Брянской области, о взыскании 125 401 руб. 46 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и текущего ремонта в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области и расположенных в р.п.Климово Брянской области по адресам ул.Мира, д.12В, кв.9/2 и ул.Мира, д.12В, кв.11; и к 2) Муниципальному образованию «Климовский район» Брянской области в лице Администрации Климовского района Брянской области, р.п.Климово Брянской области, о взыскании 93 415 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилья и текущего ремонта в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Климовский район» и расположенного в р.п.Климово Брянской области по адресу пер.Молодежный, д.29, кв.25.

В предварительное судебное заседание 17.08.2021 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились; отводов не заявлено; возражений, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.

13.05.2021 от истца совместно с ходатайством об уточнении исковых требований, поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие их представителя.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление (от 10.03.2021) возражал против удовлетворения иска ООО «Коммунальщик» в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. (т.3, л.д. 123-154). 

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуютв предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились; дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах р.п.Климово Брянской области по адресам: ул.Мира, д.12В, кв.9/2 и ул.Мира, д.12В, кв.11; пер.Молодежный, д.29, кв.25, оформленными соответствующими представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в указанных домах от 12.07.2012 №8 (т.1, л.д.131-133) и от 31.07.2012 №38 (т.2, л.д. 53-55), управляющая компания ООО «Коммунальщик» осуществляет  функцию по управлению указанными  многоквартирными жилыми домами, а также является исполнителем коммунальных услуг на основании заключенных договоров управления имуществом многоквартирных домов от 01.07.2012 №31 (т.1, л.д. 124-130) и от 01.06.2017 №2 (т.2, л.д. 46-52).

В многоквартирном жилом доме р.п.Климово Брянской области по адресу ул.Мира, д.12В расположены вышеуказанные спорные жилые помещения (квартиры) №9/2 (кадастровый номер - 32:12:0010920:434) и №11 (кадастровый номер- 32:12:0010920:435), находящихся в муниципальной собственности Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д. 5-7, л.д.24-26); в многоквартирном жилом доме р.п.Климово Брянской области по адресу пер.Молодежный, д.29 расположено вышеуказанное спорное жилое помещение (квартира) №25 (кадастровый номер - 32:12:0010702:204), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Климовский район», что подтверждается представленной в материалы дела соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д.116-118).

Истец свои обязательства по предоставлению услуг по вышеуказанным договорам выполнил в полном объеме, исходя из расчета истца (с учетом уточнения от 13.05.2021), задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ за период с ноября 2017 года по октябрь 2020 года составила  по состоянию на 1 декабря 2020 года: 218 817руб. 19 коп., в том числе:

в доме №12 «В» ул.Мира, р.п.Климово Брянской области:

- помещение №9-2; кадастровый номер - 32:12:0010920:434; долг-99 322 руб. 30 коп.;

- помещение №11; кадастровый номер - 32:12:0010920:435; долг-26 079 руб. 16 коп.,

в доме №29 пер.Молодежный р.п.Климово Брянской области:

- помещение №25 кадастровый номер - 32:12:0010702:204; долг-93 415 руб. 73 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за коммунальные услуги в адрес ответчиков были направлены претензии от 02.11.2020 исх.№340 и  от 23.11.2020 исх.№353 с требованием оплатить числящуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении каждой спорной квартиры, которые были оставлены без удовлетворения (т.1, л.д.23-24, т.2, л.д.25-26).

Ответчик в добровольном порядке требуемую задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорные квартиры в заявленные по иску периоды были предоставлены собственниками гражданам по типовым договорам найма жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ и п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в жилом помещении №9/2 дома №12«В» по ул.Мира р.п.Климово Брянской области проживает ФИО4, договор найма отсутствует, в отношении которой судебным участком №37 Климовского судебного района Брянской области выдан судебный приказ №2-937/2019 от 06.12.2019 о взыскании задолженности по оплате коммунальные услуги в сумме -90 394 руб. 61. коп. за период с 01.10.2017 по31.10.2019 и возврат госпошлины в сумме 1 455 руб. 92. коп. в пользу управляющей компании ООО «Коммунальщик». Управляющей компанией ООО «Коммунальщик» Климовского района Брянской области приняты меры по принудительному взысканию задолженности. Однако, в ходе исполнительного производства, судебный приказ возвращен ООО «Коммунальщик» Климовского района Брянской области без исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.08.2020 №32021/20/138919).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, р.

<

...>/2, пояснил, что данное помещение было предоставлено ФИО4. В администрации Климовского района договор отсутствует ввиду того, что жилое помещение было передано в собственность Климовского городского поселения Климовского муниципального района по Акту приемки - передачи основных фондов и оборотных средств, находящихся на балансе МП «Климовское МУЖКХ», дебиторской и кредиторской задолженностей данного предприятия из собственности муниципального образования «Климовский район» в собственность муниципального образования п.г.т.Климово от 22.07.2003. На период передачи в указанном жилом помещении фактически проживала ФИО4 со своей семьей. В настоящее время в данном помещении зарегистрирована ФИО3. Из содержания правовых норм, изложенных в статьях 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, то есть на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно- эксплуатационным организациям. Поскольку принятие Жилищного кодекса РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением, применительно к обстоятельствам настоящего спора между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данных помещений.

В обоснование отсутствия договора о предоставлении администрацией Климовского района Брянской области ФИО4 спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, р.

<

...>/2, ответчик представил в материалы дела Акт приемки - передачи основных фондов и оборотных средств, находящихся на балансе МП «Климовское МУЖКХ», дебиторской и кредиторской задолженностей данного предприятия из собственности муниципального образования «Климовский район» в собственность муниципального образования п.г.т.Климово от 22.07.2003 (т.3, л.д.136-145),  согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, р.п.Климово, ул.Мира, д.12В, котором находится спорное жилое помещение кв.9/2, передан из собственности муниципального образования «Климовский район» в собственность муниципального образования п.г.т.Климово. 

Согласно  адресной справке от 11.06.2021 (т.4, л.д.117), представленной на запрос суда от 03.06.2021 по настоящему делу Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: Брянская обл., Климовский р-он, р.

<

...>. 

В обосновании исковых требований в отношении  жилого помещения  №11 дома №12«В» по ул.Мира р.п.Климово, истец пояснил, что по договору найма служебного жилого помещения №2 от 05.07.2011 в спорном помещении проживала ФИО5, которая умерла 14.11.2017. До настоящего времени жилое помещение не заселено, оплата за коммунальные услуги не производится, задолженность по оплате за коммунальные услуги сложилась за период с 01.11.2017 по 30.10.2020.

Возражая против исковых требований в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, р.

<

...>, ответчик указал, что данное жилое помещение было предоставлено по типовому договору найма служебного жилого помещения №2 от 05.07.2011 гражданке ФИО5. ФИО5 действительно умерла 14.11.2017, однако гражданка ФИО5 вселялась в жилое помещение совместно с сыном ФИО5, за которым сохранено право пользования жилым помещением. 

Согласно представленному в материалы дела сторонами типовому договору найма служебного жилого помещения от 05.07.2011 №2 (т.3, л.д. 131-134), Администрация п.г.т.Климово от имени собственника жилого помещения: Муниципальное образование городское поселение п.г.т. Климово (Наймодатель) передал ФИО5 (Нанимателю)  и членам его семьи за плату- во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение поселок городского типа Климово состоящее из квартиры общей площадью 18,5 кв. метров, расположенное в 

<

...>. кв.11, для временного проживания в нем (п.1 договора).

Согласно п.2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в МУП «Климовский коммунальщик».

Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи:

1)      сын ФИО5 (п.4 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что члены семьи Нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с Нанимателем, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и членами его семьи.  

Члены семьи Нанимателя обязаны использовать служебное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность (п.11 договора).

Согласно п.12 договора, дееспособные члены семьи Нанимателя несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с Нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и бывшими членами его семьи.

В соответствии с актом приема - передачи квартиры, расположенной по адресу: 243040, 

<

...> д.№12В, кв.11, Администрация п.г.т.Климово передала, а  ФИО5 вместе с членами семьи сыном ФИО5 приняла в пользование пс договору найма служебного жилого помещения квартиру площадью 18,5 м.кв., расположенную по адресу: 243040, 

<

...> д.№12В, кв.11 (т.3, л.д.135).

Согласно адресной справке от 11.06.2021 (т.4, л.д.116), представленной на запрос суда от 03.06.2021 по настоящему делу Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, в спорном  жилом помещении, расположенном по адресу: Брянская обл., Климовский р-он, р.

<

...>, зарегистрирован ФИО5.

В обоснование исковых требований в отношении жилого помещения №25 дома №29 пер.Молодежный, п.г.т.Климово Брянской области, истец пояснил, что данное помещение было передано ФИО2 по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №2/2016 от 18.10.2016. Наниматель не производила оплату за коммунальные услуги, в отношении  ФИО2 10.05.2017 был выдан судебный приказ №2-510/2018 судебным участком №37 Климовского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме – 37 307 руб. за период с 01.06.2017 по 01.08.2018года и возврат уплаченной задолженности в сумме 546 руб. 15 коп. в пользу управляющей компании ООО «Коммунальщик». Управляющей компанией ООО «Коммунальщик» Климовского района Брянской области приняты меры по принудительному взысканию задолженности. Однако, в ходе исполнительного производства, судебный приказ возвращен ООО «Коммунальщик» Климовского района Брянской области без исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.03.2020 №32021/20/39054).

Возражая против исковых требований в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, р.

<

...>, ответчик также подтвердил, что данное жилое помещение было предоставлено гражданке ФИО2 по типовому договору от 18.10.2016 № 2/2016 найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно представленному в материалы дела сторонами типовому договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 18.10.2016 № 2/2016 (т.3, л.д.125-129), Администрация Климовского района Брянской области от имени собственника жилого помещения (квартиры) - муниципального образования «Климовский район» (Наймодатель) передал ФИО2 (Нанимателю) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №32-32/012-32/018/029/2016-696/2 от 10.10.2016, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства (п.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения от 19.10.2016, Наймодатель передал, а Наниматель принял по типовому договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следующее имущество: изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 (одной) комнаты в квартире общей площадью 36,7кв.м., по адресу: 

<

...> (т.3, л.д.130).  

Согласно  адресной справке от 11.06.2021 (т.4, л.д.118), представленной на запрос суда от 03.06.2021 по настоящему делу Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, в спорном  жилом помещении, расположенном по адресу: Брянская обл., Климовский р-он, р.

<

...> зарегистрирована ФИО2,.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная правовая норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. (ч.1 ст. 60 ЖК РФ).

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Это определено п.23 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе либо на лице, постоянно проживающим с нанимателем в случае его смерти, независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений. Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №305-ЭС15-8047.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, от 19.11.2013 №7111/13.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 №302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №ВАС-15066/12).

Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей, установленной решениями судов обшей юрисдикции, не свидетельствует о том, что данная обязанность должна быть исполнена собственником жилых помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 №7111/13).

При этом следует учитывать, что окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности с нанимателей в будущем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.01.2018 №141-0, окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (ч.4 ст.46).

Ссылку истца на положения части 4 статьи 155 ЖК РФ в обоснование взыскания задолженности по оплате коммунальных ресурсов с собственника муниципального жилого помещения суд признает неправильной.

Так, согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Данная норма применяется при образовании разницы в случае установления договором управления платы, превышающей плату, предусмотренную для нанимателей жилых помещений органом местного самоуправления.

Данные выводы вытекают из пункта 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорные жилые помещения, расположенные по адресу: Брянская область, р.

<

...> д.№12В, кв.9/2 и  кв.11, пер.Молодежный, д.29, кв.25 в заявленные по иску периоды были предоставлены собственниками гражданам по типовым договорам найма жилых помещений, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателях.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2020 №Ф10-6816/2019 по делу № А09-190/2019. В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку при передаче квартир, находящихся в муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателях. Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2020 № 310-ЭС20-6791 отказано в передаче дела №А09-190/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, предъявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 125 401 руб. 46 коп. размер государственной пошлины составляет 4 762 руб.; при цене иска 93 415 руб. 73 коп.  размер государственной пошлины составляет 3 737 руб.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 25.12.2020 №397 в доход федерального бюджета 11 817 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленных исковых требований  в размере 440 868 руб. 03 коп.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела истец уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено законом, ему подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 318 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, 8 499 руб. государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», р.п.Климово Брянской области, к муниципальному образованию «Климовское городское поселение Климовского муниципального района Брянской области» в лице Администрации Климовского района Брянской области, р.п.Климово Брянской области, о взыскании 125 401 руб. 46 коп. задолженности, оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», р.п.Климово Брянской области, к муниципальному образованию «Климовский район» Брянской области в лице Администрации Климовского района Брянской области, р.п.Климово Брянской области, р.п.Климово Брянской области, о взыскании 93 415 руб. 15 коп. задолженности, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», р.п.Климово Брянской области, из федерального бюджета 3 318 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2020 №397.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко