Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1061/2017

29 августа 2017 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Котовского отделения, Тамбовская область, г. Котовск

к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Котовского филиала, Тамбовская область, г. Котовск

о взыскании 25 300 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – ОАО «ТОСК») в лице Котовского отделения обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (далее – АО «ТСК») в лице Котовского филиала о взыскании убытков в размере 25 300 руб.

Определением суда от 02.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил частичный отказ от заявленных требований в части взыскания денежных средств в сумме 17 200 руб. (заявление от 23.08.2017 № 006/1670), просит взыскать с ответчика стоимость ремонта бытовой техники в сумме 8 100 руб.

Частичный отказ истца от заявленных требований принят судом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на ранее приведенные доводы.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 30.12.2005 между                       ОАО «ТОСК» (заказчик) и ОАО «ТСК» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с п. 3.3.1. договора исполнитель обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной (заявленной) мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждается сертификатом  соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97, выданным  исполнителю уполномоченным органом.

В соответствии с п. 3.3.13. договора исполнитель обязуется поддерживать объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или находящиеся у него на ином законном основании и обеспечивающие передачу электрической энергии в интересах заказчика, в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных договором объемах.

Согласно п. 8.2. договора в целях распределения ответственности сторон в случая разрешения споров, связанных с возмещением ущерба причиненного потребителям, стороны установили зоны ответственности заказчика и исполнителя, в частности, в зону ответственности исполнителя входит:

- нарушение электроснабжения в случае аварий и инцидентов в сетях исполнителя по вине исполнителя, 

- нарушение электроснабжения в связи  со снижением показателей качества электрической энергии по вине исполнителя,

- нарушение электроснабжения в связи с вмешательством в работу сети третьих лиц,

- нарушение электроснабжения в связи с проведением ремонта сети,

- ненадлежащее исполнение заявок заказчика на введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителями за нарушение договорных обязательств и на возобновление электроснабжения,

- прекращение подачи электрической энергии потребителям, вызванное необоснованными действиями исполнителя.

06.03.2016 вышла из строя кабельная линия 0,4 кВ от трансформаторной подстанции, питающая жилой дом № 20 по ул. Котовского в г. Котовске, в результате чего ФИО3, проживающему в указанном жилом доме, причинен материальный ущерб в сумме 8 100 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 16.11.2016 по делу №2-1589/2016 частично удовлетворены исковые требования ФИО3. С ОАО «ТОСК» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 25 300 руб., из которых: 8 100 руб. – возмещение материального ущерба, 8 100 руб. – неустойка, 8 100 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 1 000 руб. – компенсация морального вреда.

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП на основании исполнительного листа № 070712544 от 19.12.2016, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска по делу №2-1589/16, о взыскании с             ФИО3 в пользу ОАО «ТОСК» задолженности в размере 25 300 руб. возбуждено исполнительное производство № 72366/16/68023-ИП.

Платежным поручением от 12.01.2017 № 86 истец перечислил ФИО3 денежные средства в сумме 25 300 руб.

Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 30.12.2005, а именно: не обеспечил качество передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в результате чего истцом понесены убытки, выраженные во взыскании с него на основании судебного акта убытков, причиненных потребителю электрической энергии.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 006/51 от 13.01.2017 с требование в 30-дневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ОАО «ТОСК» 25 300 руб.

Рассмотрев указанную претензию, АО «ТСК» в лице Котовского филиала письмом от 31.01.2017 № 006/425 сообщило истцу о том, что в рассматриваемом случае вина            АО «ТСК» в причинении ущерба ФИО3 не установлена, в связи с чем требование о возмещении истцу расходов в сумме 25 300 руб. не подлежит удовлетворению.

ОАО «ТОСК», ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить истцу убытки, причиненные вследствие скачка напряжения в электрических внутридомовых сетях многоквартирного дома № 20 по ул. Котовского г. Котовска, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Котовского филиала АО «ТСК», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом частичного отказа истца от исковых требований). При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков, основанием - неправомерные действия ответчика.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае, истец возместил ущерб ФИО3 в силу условий договора энергоснабжения, заключенного с данным потребителем, проживающим в жилом доме            № 20 по ул. Котовского в г. Котовске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В силу статьи 1079 ГК РФ вина владельца источника повышенной опасности (в данном случае электрических сетей) презюмируется.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений № 442).

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 от 30.12.2005 и неисполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств, выразившихся в имевших место в спорный период скачках напряжения в сетях ответчика, повлекших замыкания и сгорание техники у потребителя ФИО3, что установлено вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 16.11.2016 по делу                                    №2-1589/2016.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 8 пункта 28 Основных положений № 442).

На основании пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как следует из пункта 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются потребителям, в том числе энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей, сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу подпункта а) пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, именно сетевая организация, оказывающая услуги по транспортировке и передаче потребителям электрической энергии, на границе раздела балансовой принадлежности электросетей обязана передать потребителю электрическую энергию, соответствующую по качеству обязательным требованиям стандартов.

В силу пункта 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Абзацем 3 пункта 30 Основных положений № 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (абзац 4 пункта 30 Основных положений № 442).

Из представленных материалов гражданского дела № 2-1589/2016 судом установлено следующее.

Из искового заявления ФИО3  к ответчикам ОАО «ТОСК» в лице Котовского отделения и Котовскому филиалу АО «ТСК» следует, что 06.03.2016 вышла из строя кабельная линия 0,4 кВ от трансформаторной подстанции, питающая жилой дом № 20 по ул. Котовского в г. Котовске, ответственность за исправное техническое состояние и обслуживание которой несет Котовский филиал АО «ТСК». В результате выхода из строя кабельной линии 0,4 кВ в системе энергоснабжения жилого дома № 20 по ул. Котовского произошел скачок напряжения, вследствие которого у жильцов дома вышли из строя бытовые электроприборы, что послужило основанием для обращения жильцов с заявками в аварийную диспетчерскую службу ООО «Жилищное хозяйство».

По результатам произведенных сотрудниками Котовского филиала АО «ТСК» совместно с начальником электроучастка ООО «Жилищное хозяйство» ФИО4 замеров напряжения на ВРУ жилого дома № 20 по ул. Котовского, зафиксирован факт перенапряжения в сети, что подтверждается служебной запиской ФИО4

Вследствие указанного перенапряжения в сети 06.03.2016 имуществу ФИО3, проживающего в кв. № 2 жилого дома № 20 по ул. Котовского в г. Котовске, был причинен ущерб в связи  выходом из строя газового котла, микроволновой печи, DVD проигрывателя, зарядного устройства для смартфона, что зафиксировано актом обследования объекта, утвержденным исполнительным директором ООО «Жилищное хозяйство».

В соответствии с заключением ИП ФИО5, осуществляющего ремонт бытовой техники, вышеуказанные бытовые приборы вышли из строя по причине перенапряжения в электросети.

Стоимость ремонта бытовой техники составила 8 100 руб., что подтверждается квитанцией-договором на ремонт № 083915 от 10.03.2016, товарным и кассовым чеком на трансформатор артикул № 287450 от 10.03.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в мировой суд г. Котовска Тамбовской области с требованием о взыскании с Котовского отделения ОАО «ТОСК» 25 250 руб., из которых: 8 100 руб. – возмещение материального вреда, 4 050 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, 8 100 руб. – неустойка, 5 000 руб. – компенсация морального вреда.

В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области искового заявления ФИО3 было установлено, что электрическая сеть, посредством которой осуществляется энергоснабжение потребителя ФИО3, принадлежит владельцам сетей, которыми являются управляющая компания ООО «Жилищное хозяйство» (электрическая сеть многоквартирного дома, внешней границей которой является стена многоквартирного дома) и сетевая организация АО «ТСК» (электрическая сеть от трансформаторной подстанции ТП №7 до наконечника кабеля в ВРУ дома № 22 по ул. Котовского в г. Котовске)

С целью выяснения судом вопроса о том, к чьей эксплуатационной ответственности относится зона, на которой произошла аварийная ситуация, определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области от 26.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищное хозяйство», осуществляющее управление жилым домом № 20 по ул. Котовского в г. Котовске.

При рассмотрении дела мировым судом г. Котовска Тамбовской области было установлено, что перепад напряжения в жилом доме № 20 по ул. Котовского в г. Котовске произошел в результате аварии на кабельной линии 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-7, осуществляющей электроснабжение указанного жилого дома. Данная кабельная линия находится в зоне эксплуатационной ответственности Котовского филиала АО «ТСК». 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-1589/2016, пояснениями сторон и третьего лица, а также свидетельскими показаниями представителя ООО «Жилищное хозяйство» и специалиста по ремонту бытовой техники ИП ФИО6. 

Вместе с тем, поскольку ОАО «ТОСК» является энергоснабжающей организацией и имеет договорные отношения по снабжению электрической энергией с потребителем ФИО3, суд пришел к выводу о том, что именно гарантирующий поставщик, т.е. ОАО «ТОСК» в лице Котовского отделения, в рассматриваемом случае должен нести ответственность за причиненный ущерб, в связи с чем с последнего в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 25 300 руб., из которых: 8 100 руб. – в счет возмещения материального ущерба, 8 100 руб. – неустойка, 8 100 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 1 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований к ответчику Котовскому филиалу АО «ТСК» судом отказано.

Исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями вышеуказанных судов, имеют значение преюдиции для настоящего дела.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается, что вследствие неисполнения ответчиком, как сетевой организацией, обязательств по обеспечению качества поставляемой в жилой дом по адресу: 

<

...> электрической энергии, в результате выхода из строя кабельной линии 0,4 кВ в системе энергоснабжения данного жилого дома, произошел скачок напряжения, что привело к повреждению имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от требований в части взыскания убытков в сумме 17 200 руб., из которых: 8 100 руб. – неустойка, 8 100 руб. – штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,         1 000 руб. – компенсация морального вреда (заявление от 23.08.2017 № 006/1670).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Полномочия представителя истца на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждаются имеющейся в деле доверенностью от 09.01.2017 № 6.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части убытков в размере 17 200 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят арбитражным судом, рассмотрение исковых требований в этой части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Учитывая, что обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую организацию, ответственность истца за причинение вреда вследствие перенапряжения в сетях является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем истец, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю ФИО3 в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 по делу                              № А31-8643/2014, согласно которой сбытовая компания, возместившая в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований (с учетом частичного отказа истца от исковых требований).  

В силу вышеизложенного прямой действительный ущерб в виде стоимости поврежденной техники потребителя, возмещенной истцом, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 961 от 27.02.2017 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            2 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 2 000 руб.       

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания убытков в размере 17 200 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 8 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                                С.О.Зотова