Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21103/2020

18 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

Заинтересованное лицо: 1) начальник отдела – старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1; 2) судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТК-Авто»

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя 

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1, 3) не явились, извещены; 2) ФИО2 (служебное удостоверение ТО 584160 от 08.11.2017)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Учреждение, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – начальник отдела) и судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия начальника отдела, выраженного в ненадлежащей организации работы отдела, неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 017274217 в полном объеме и в установленные сроки, ненаправлении ответа на требование взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству № 114372/18/78004-ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, а именно: ненаправлении ответа на запрос взыскателя № 13-75 от 13.01.2020 о предоставлении информации по исполнительному производству, непринятие в ходе исполнительного производства № 114372/18/78004-ИП комплекса мер принудительного исполнения, необходимых и достаточных для установления имущественного положения должника, направленных на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учреждением также заявлено требование об обязании заинтересованных лиц устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по исполнительному листу серии ФС №017274217 от 30.06.2017: предоставить сводку из АИС ФССП по исполнительному производству № 114372/18/78004-ИП по состоянию на текущую дату, принять меры принудительного исполнения, необходимые и достаточные для установления имущественного положения должника, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. объявить исполнительный розыск должника и имущества, принадлежащего должнику, наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспорта, принадлежащего должнику, вынести ограничение на выезд руководителя должника из РФ.

Определением суда от 17.04.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК-Авто» (далее – ООО «ТК-Авто»). 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Учреждение, начальник отдела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и ООО «ТК-Авто», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017 по делу № А56-7802/2017 с ООО "ТК-Авто" (должник) в пользу Учреждения (взыскатель) взыскано 2 770, 21 руб. в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», Учреждению выдан исполнительный лист серии                 ФС № 017274217, который направлен на исполнение в Кировский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу.

Постановлением от 29.10.2018 на основании исполнительного листа серии                ФС № 017274217 от 30.06.2017 возбуждено исполнительное производство                             № 114372/18/78004-ИП.

13.01.2020 взыскателем в Кировский РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу направлено требование № 13-75 о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, в том числе сводки из программы АИС ФССП России.

Поскольку ответ на указанное требование ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не получен, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия начальник отдела и судебного пристава-исполнителя. 

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно статье 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по непосредственному исполнению исполнительного документа, поступающих в отделение судебных приставов.

Указанная обязанность, в силу части 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Более того, при этом такое нарушение прав должно быть реальным, повлечь для заявителя какие-либо негативные последствия.

По мнению заявителя, основанием для удовлетворения заявления является то, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем не направлен в адрес Учреждения ответ на запрос от 13.01.2020 № 13-75. 

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки.

Согласно ответу из УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по России за должником объекты недвижимости не зарегистрированны.

В адрес должника направлено требование от 25.11.2019 о предоставлении учредительных документов, информации о дебиторской задолженности, бухгалтерском балансе за последний отчетный период, имуществе принадлежащем на праве собственности, балансе предприятия. 

По сообщению ПАО Банк «ЗЕНИТ», АО «Россельхозбанк», ОАО Банк «Северный морской путь», ОАО «Лето Банк», ПАО ВТБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО АКБ «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», АО КБ ГЛОБЭКС, ОАО «Балтийский Банк»' АКБ «АК БАРС» ОАО, АКБ Московский областной банк ОАО, АКБ «Российский капитал», ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АО «БКС-Инвестиционный банк», ООО «Русфинанс», ФИЛИАЛ С-ПЕТЕРБУРГ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ № 2 ПАО "БИНБАНК", АО СМП Банк, АО АБ Россия, ПАО Сбербанк России, ФИЛИАЛ «САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК», АО ГПБ ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ЦККИ Банка России должник открытые счета не имеет. 

Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Санкт-Петербургу и Гостехнадзор по СПб сведениями в отношении должника не располагает.

Согласно ответу из ИФНС установлено, что на имя должника были открыты расчетные счета в банках: ПАО Банк Возрождение, счет закрыт 10.08.2017, ПАО «Балтийский Банк», счет закрыт 31.03.2016, иных счетов организация не имеет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе выхода в адрес организации-должника по адресу регистрации: 

<

...>, ООО "ТК-Авто" и принадлежащее ей имущество не обнаружены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 21.12.2018. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия по исполнению исполнительного документа. В данном случае материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем был предпринят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта.

Вопреки доводам Учреждения, изложенным в заявлении, обращение взыскателя от 13.01.2020 исх. № 13-75 рассмотрено начальником отдела 11.02.2020, в адрес Учреждения 12.02.2020 направлен ответ от 11.02.2020 о ходе исполнительного производства.

Таким образом, доказательств противоправности поведения судебного пристава-исполнителя, а также наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникших в результате оспариваемого бездействия, Учреждением не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Учреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.