ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-22/2024

25 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21978/2024) общества с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2024 по делу № А42-22/2024, 

принятое по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к обществу 

с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» 

о взыскании неустойки,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК Мурман» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 671 393,86 руб. неустойки за период с 19.08.2022 по 27.09.2022.

Решением суда от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом фактических обстоятельств, указывает на осведомленность истца о невозможности выполнения работ в помещении в МКД по причине не допуска в помещение, поскольку истец присутствовал при составлении соответствующих актов. Ответчик также отмечает, что передал исполнительную документацию организации, осуществляющей строительный контроль, письмами от 30.08.2022 № 315/исп, 315/исп2, а период, необходимый для проверки указанной документации, является периодом приемки работ и не может быть включен в период просрочки ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно доводам истца, проектная документация разработана ответчиком 28.06.2022, то есть после завершения отопительного сезона 31.05.2022. По условиям заключенного между сторонами договора ответчик имел право приступить к выполнению работ после разработки проектной документации, в связи с чем, завершение отопительного сезона 31.05.2022 не имеет правового значения. Фонд отмечает, что не имеет самостоятельного правового значения и дата направления документации в адрес строительного контроля, поскольку исполнительная документация направлена ответчиком и поступила истцу только 27.09.2022. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

До заседания судом удовлетворены ходатайства представителей ответчика об участии в заседании с использованием системы веб-конференции, между тем, представители не обеспечили подключения к заседанию.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 Фондом (как заказчиком) и Обществом (как подрядчиком) заключен договор № 2021-ПСМР-206 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» (далее – Договор).

По условиям Договора, подрядчик обязался выполнить в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; Североморск, ул. Флотских строителей, д. 7, следующие работы: оценка технического состояния МКД; разработка проектной документации по проведению работ по капитального ремонта общего имущества МКД на каждый вид работ в соответствии с Техническим заданием с прохождением экспертизы проектной документации и получением положительного заключения; капитальный ремонт МКД.

Согласно пункту 3.3 Договора, подрядчик выполняет работы по Договору, указанные в календарном плане работ и графике производства работ. 

В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. 

Фактической датой окончания работ по Договору является дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

Согласно приложению № 3 «Календарный план работ» к Договору (л.д. 37, оборот), сроком окончания работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД по адресу: ул. Флотских Строителей, д. 7, является 18.08.2022; демонтаж трубопроводов, радиаторов отопления – 21.04.2022-14.07.2022; установка радиаторов, полотенцесушителей – 21.04.2022-14.07.2022. 

Акты приемки работ по форме КС-2 в отношении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем подписаны 27.09.2022. 

Период просрочки составил 40 дней (19.08.2022 - 27.09.2022).

Согласно пункту 9.4 Договора, в случае нарушения подрядчиком срока начала/окончания работ, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, а также нарушения срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Календарным планом работ, графиком производства работ, срока передачи исполнительной документации подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, сроки по которому нарушены. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Фондом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства в части сроков окончания работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в сумме 671 393,86 руб. (период  19.08.2022 - 27.09.2022).

23.10.2023 Фонд направил в адрес Общества претензию № 04/23/2310237282 с требованием об уплате неустойки. 

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика в качестве необоснованных, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве, а затем в апелляционной жалобе ссылался на то, что отопительный сезон на территории ЗАТО Североморск завершен 31.05.2022, до завершения отопительного сезона подрядчик не имел возможности проводить работы на системе отопления. 

Между тем, согласно пункту 6.2 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), подрядная организация вправе приступить к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома только после получения положительного заключения экспертизы проектной документации на соответствующие виды работ. 

Согласно акту приемки работ по разработке проектной документации от 28.06.2022, проектная документация разработана подрядчиком 28.06.2022. 

В этой связи, окончание отопительного сезона 31.05.2022 не могло явиться препятствием к выполнению подрядчиком работ в согласованные сроки, с учетом того, что подрядчик не имел возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ до окончания разработки проектной документации (до 28.06.2022).

Согласно пункту 6.1.55 Договора, в случае отказа в предоставлении доступа персоналу подрядчика к месту работ в жилых помещениях объектов со стороны проживающих лиц, подрядчик обязан в срок не более 1 рабочего дня с момента получения такого отказа, выраженного в письменной или устной форме, направить заказчику письменное уведомление с просьбой разъяснить дальнейшие действия по производству работ (в том числе обоснованием возможности/невозможности проведения работ по текущему этапу работ по отдельному элементу (системе) здания или выполнение работ по отдельному элементу (системе) здания в отсутствии возможности доступа в конкретные помещения многоквартирного дома).

Как указывает ответчик в жалобе, у него отсутствовал доступ к общедомовым сетям, расположенным в квартирах №№ 33,45,53 спорного МКД, что повлияло на невозможность завершения работ в установленный срок.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлены акты о невозможности выполнения работ в квартирах №№ 33,45,53 от 01.06.2022, а также заявления собственников указанных квартир о переносе сроков выполнения работ на период с 25.08.2022 по 30.08.2022.

Ответчик отмечает, что отсутствовала необходимость в направлении в адрес истца уведомлений в порядке пункта 6.1.55 Договора, поскольку представитель истца присутствовал при составлении актов от 01.06.2022, соответственно, был извещен об отсутствии доступа в квартиры №№ 33,45,53.

Вместе с тем, из актов от 01.06.2022, приложенных к отзыву на иск, следует, что они составлены и подписаны представителем ответчика, представителем строительного контроля – ООО «СК», а также собственниками квартир. Оснований полагать, что в составлении актов от 01.06.2022 участвовал представитель истца, исходя из содержания названных актов, не имеется.

Доказательств уведомления истца о об отсутствии доступа в квартиры №№ 33,45,53, а также о необходимости переноса срока выполнения части работ на период с 25.08.2022 по 30.08.2022 ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ ответчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, как на препятствия к выполнению работ в установленный срок.

Ответчик также ссылается на то, что в порядке пункта 7.16.1 Договора письмами от 30.08.2022 № 315/исп, 315/исп2 направил исполнительную документацию организации, осуществляющей строительный контроль, а период, необходимый для проверки указанной документации, является периодом приемки спорных работ и не может быть включен в период просрочки ответчика.

По пункту 7.16.3 Договора подрядчик направляет не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты окончания работ согласованную с организацией, осуществляющей строительный контроль, исполнительную документацию на согласование заказчику с сопроводительным письмом.

Договором согласован порядок приемки заказчиком выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 Договора, фактической датой окончания работ по Договору является дата подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

Согласно пункту 7.11 Договора, к началу рабочей комиссии подрядчик в установленные Договором сроки представляет заказчику подписанный полный комплект исполнительной документации на комплекс выполненных ремонтных работ. Пунктом 7.16.4 Договора предусмотрено, что в течение 10 календарных дней с момента получения исполнительной документации и уведомления о готовности сдать работы заказчик издает приказ о создании приемочной комиссии, либо при наличии замечаний к представленной исполнительной документации и/или отсутствия требуемых согласований направляет мотивированный отказ.

Согласно пункту 7.16.5 Договора, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня издания приказа о создании приёмочной комиссии назначает дату фактической приемки выполненных работ по объекту и уведомляет подрядчика и всех заинтересованных лиц.

Приложением № 3 к Договору установлен специальный срок для проверки исполнительной документации, приемки работ и сдачи объекта - с 28.07.2022 по 18.08.2022, то есть указанные мероприятия включены в общий срок выполнения работ, установленный Календарным планом работ к Договору.

Исполнительная документация и акты выполненных работ по форме КС-2 фактически получены истцом только 27.09.2022, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах, а также данными из системы электронного документооборота 1С:Предприятие.

В указанных обстоятельствах истец обоснованно произвел начисление неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ за период просрочки с 19.08.2022 по 27.09.2022. 

Расчет пеней, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком в материалы не представлено, ввиду чего выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2024 по делу № А42-22/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова