﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7935/2020-ГК

г. Пермь

19 августа 2020 года

Дело №А50-31552/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истцов Головиной Н.Ю., Наумовой Н.В. - Васькин В.В., паспорт, доверенность от 01.08.2020, копия диплома;

от ответчика: Самойленко Е.С., удостоверение адвоката, доверенность от 18.08.2020;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, индивидуального предпринимателя Головиной Натальи Юрьевны, индивидуального предпринимателя Наумовой Натальи Владиславовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 июня 2020 года  по делу № А50-31552/2019

по иску индивидуального предпринимателя Головиной Натальи Юрьевны (ОГРНИП 319595800074742, ИНН 590580458963), индивидуального предпринимателя Наумовой Натальи Владиславовны (ОГРН 319595800071829, ИНН 590580355527)

к ООО "Реком Строй" (ОГРН 1155958000142, ИНН 5904012400)

о взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель Головина Наталья Юрьевна,  индивидуальный предприниматель Наумова Наталья Владиславовна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к                          ООО «Реком Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 898 498,15 руб. убытков, по 949 249,32 руб. в пользу каждой.

Решением суда от 17.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить по основаниям, указанным в жалобе, иск удовлетворить. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До начала судебного заседания от истцов поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов заявленный отказ от иска поддержал; представитель ответчика против принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований  и прекращения производства по делу не возражал.

 Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подлежит удовлетворению. 

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

В связи с прекращением производства по делу половина уплаченной истцами государственной пошлины по иску подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ и разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу иска на сумму 1 898 498,65 руб. составляет 31 985 руб., то есть по 15 992,50 руб. с каждого истца, при этом фактически истцами уплачено по 31 986 руб., то есть по 15 993 руб. каждым. Следовательно, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере по 7 996,75 руб. каждому из истцов. 

В соответствии  с подп.12  п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере  6 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3 000 руб. Учитывая, что подлинные доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истцами не представлены, основания для возврата государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Головиной Натальи Юрьевны и индивидуального предпринимателя Наумовой Натальи Владиславовны от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2020 года по делу №А50-31552/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Головиной Наталье Юрьевне из федерального бюджета 7996 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 22.08.2019 Васькиным Валерием Витальевичем. 

Возвратить Наумовой Наталье Владиславовне из федерального бюджета 7996 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку – ордеру от 22.08.2019 Васькиным Валерием Витальевичем.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд 

Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина