АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21530/20

г. Уфа

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 11.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТК "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  "СТРОЙПИРАМИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании долга в размере 511 484 руб. 31 коп., пени в размере 211 243 руб. 02 коп.                 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ГРАНД" /далее – истец, ООО ТК "ГРАНД"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  "СТРОЙПИРАМИДА" /далее – ответчик, ООО СП "СТРОЙПИРАМИДА" / о взыскании  задолженности по договору № 115 от 21.01.2019  г. в размере  449 539 руб. 67 коп., пени за период с 21.06.2019 г. по 01.09.2020 г. в размере 197 347 руб. 48 коп., пени по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения от 20.05.2021 г., принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.     

Определением суда от  09.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-М»/далее –третье лицо, ООО «Гранд-М»/.

От ответчика поступил отзыв, и дополнения к нему, в которых общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило сумму долга, расчет пени.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, уменьшило сумму долга с учетом возражений ответчика, изложило свои доводы.

От третьего лица отзыв не поступил.

Представители сторон  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие  сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Гранд-М» (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 115 от 21.01.2019  г.  (приложение к иску), по условиям которого Продавец обязуется передавать продукцию (строительные отделочные материалы) в собственность покупателя, а Покупатель обязуется принимать ее и оплачивать. Количество, ассортимент и цена продукции указывается в накладных и счетах-фактурах. Накладные подписываются Поставщиком и Покупателем и являются неотъемлемой  частью настоящего договора. 

В силу п. 3.1 договора № 115 от 21.01.2019  г.  цены на продукцию но настоящему договору являются договорными и устанавливаются в рублях с учетом НДС, стоимости тары. Цены на продукцию согласовываются сторонами в накладных и счетах-фактурах.

В силу пункта 3.4. договора № 115 от 21.01.2019  г.  покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счетом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя в течение 21 календарных дня с даты передачи.

В соответствии с п. 4.1 договора № 115 от 21.01.2019  г. ставка продукции осуществляется Поставщиком путем отгрузки (передачи) продукции Покупателю в сроки, согласованные сторонами.

На основании п. 5.1 договора № 115 от 21.01.2019  г.  Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с настоящим договором.

Исходя из п. 5.2. договора  № 115 от 21.01.2019  г.  Покупатель обязан в момент получения продукции на складе Поставщика (от представителя Поставщика в ином месте передачи продукции) проверить количество поставленной продукции и состояние упаковки и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить Поставщика. При несоблюдении указанного условия продукция считается поставленной в надлежащем количестве и неповрежденной упаковки.

Согласно п. 5.3.договора № 115 от 21.01.2019  г.  претензии по качеству поставленной продукции принимаются Поставщиком в течение десяти дней со дня получения продукции Покупателем.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (далее – цессионарий) и ООО «Гранд-М» (далее – цедент) заключен договор уступки права требования № 1  от 02.06.2020 г. (приложение к иску), согласно которому  Цедент, в соответствии со ст. ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования долга на сумму 511 484 руб. 31 коп., а также суммы пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа, основанные на договоре № 115 от 21 января 2019г., заключенного между ООО «ГРАНД-М» и ООО Строительное предприятие «СТРОЙПИРАМИДА» ИНН 

<

***> (далее - должник) на поставку продукции (строительные отделочные материалы).

В силу п. 1.3. договора № 1  от 02.06.2020 г. стороны оценивают передаваемое Цедентом Цессионарию право требования в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, уплачиваемое Цессионарием до «12» июня 2020 года.

Согласно п. 2.1.1. договора № 1  от 02.06.2020 г. при подписании настоящего договора Цедент передает Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), уступаемые по настоящему договору, указанные в п. 1.1 настоящего договора по акту приема-передачи, подписываемому Сторонами.

В соответствии с п. 2.1.2.  договора № 1  от 02.06.2020 г. Цедент заверяет, что на момент уступки прав требований Цедент является единственным владельцем уступаемых прав требований и имеет все права на получение суммы долга, пени, процентов, штрафных санкций, государственной пошлины и прочих сумм.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В период с 23.01.2019г. по 31.12.2019г. ООО «ГРАНД-М» осуществило по договору  № 115 от 21.01.2019  г.   в адрес ООО СП «СТРОЙПИРАМИДА» следующие поставки:

ООО «ГРАНД-М» поставило продукцию

ООО СП «СТРОЙПИРАМИДА» произвело оплату

универсальный передаточный документ

Стоимость

Номер, дата п/п, сумма

УПД №60 от 23.01.2019г., счет № 1918 от

133 370,00

Оточено п/п №54 от 19.02.19

11.02.2019г.

УПД №118 от 07.02.2019г.

139 370,00

взыскивается

УПД №162 от 19.02.2019г.

7 950,00

взыскивается

УПД №168 от 20.02.2019г.

6 200,00

взыскивается

УПД №187 от 25.02.2019 г. счет № 144 от

130 850,00

Оплачено п/п №67 от 01 03 19

01.03 2019г.

УПД №194 от 27.02.2019г., счет №145 от 01.03 2019с,

149760

Оплачено .п.h №70 от 01.03.J9

УПД.№l96 от 27.02.2019г.. счет №146 от

2 1 928.90

Оплачено n п №68 от 01.03. /9

01.03.2019г

УПД№ 209 от  01.012019г., счет №147от 01.03.2019г.

6 446.40

Оточено n п №69 от 01.03.19 на 20 рублей больше 6 466.40)

УПД № 222 от 06.03.2019г.

29 745,60

взыскивается

УПД № 242 от 11.03.2019г.

3 828,00

взыскивается

УПД № 245 от 12.03.2019г.

5 557,00

взыскивается

УПД № 247 от 12.03.2019г.

12 962,00

взыскивается

УПД № 251 от 13.03.2019г.

26 417,00

взыскивается

УПД № 264 от 18.03.2019г.

1 238,67

взыскивается

УПД № 268 от 18.03.2019г.

2 750,00

взыскивается

УПД № 290 от 23.03.2019г.

17 472,80

взыскивается

УПД№ 29 от 24.03.2019г. счет №202 от

130 850.00

Оплачено п/п: №106 от 29 03.19

29.03.2019г.

УПД № 293 от 25.03.2019г.

26 183,00

взыскивается

УПД№ 295 от 25.05.2019.-. счет №311 от 13.05.2019г.

130 850.00

Оточено п/п №148 от 13.05.19. также                  поставка подтверждена ответчиком подписанием акта сверка от 29 06 2020г.

УПД № 297 от 25.03.2019г.

1 348,00

взыскивается

УПД № 302 от 26.03.2019г.

8 587,04

взыскивается

УПД № 315 от 26.03.2019г.

57 854,40

взыскивается

УПД № 328 от 29.03.2019г.

24 540,56

взыскивается

УПД № 355 от 04.04.2019г.

10 718,40

взыскивается

УПД № 399 от 10.04.2019г.

5 846,40

взыскивается

УПД № 420 от 14.04.2019г.

12 810,00

взыскивается

УПД № 456 от 18.04.2019г.

11 390,70

взыскивается

УПД № 525 от 02.05.2019г. односторонний

2 520.00

не взыскивается

УПД № 567 от 11.05.2019г.

8 444,00

взыскивается

УПД № 607 от 16.05.2019г.

33 595,00

взыскивается

УПД № 621 от 18.05.2019г.

9 092,30

взыскивается

УПД № 622 от 18.05.2019г. односторонний

6 780.80

не взыскивается

УПД № 650 от 21.05.2019г.

33 404,00

взыскивается

УПД № 708 от 30.05.2019г.

2 253,80

взыскивается

УПД № 722 от 31.05.2019г. односторонний

384.00

не взыскивается

УПД № 814 от 18.06.2019г. односторонний

14 -741.24

не взыскивается

УПД № 824 от 19.06.2019г. односторонний

15 005.36

не взыскивается

УПД № 855 от 25.06.2019г. односторонний

22 514.24

не взыскивается

Выставлен счет №944 от 10.10.2019г. на общую задолженность в сумме 561 484,31

Оплачено частично 50 000 руб.

руб.

п/п №289 от 10.10.2019г.

ВСЕГО ПОСТАВЛЕНО НА 1 117 297,21

ВСЕГО ОПЛАЧЕНО 605 812,90

Истец направил в адрес ответчика претензию (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве указывает на то, что поставка истца частично подтверждена односторонними накладными:

-№ 295 от 25.03.2019г. на сумму 130 850 руб.,

-№ 525 от 02.05.2019г. на сумму 2 520 руб.,

-№ 622 от 18.05.2019г. на сумму 6 780 руб.,

-№ 722 от 31.05.2019г. на сумму 384 руб.,

-№ 814 от 18.06.2019г. на сумму 14 741,24 руб., 

-№ 824 от 19.06.2019г. на сумму 15 005,36 руб.,

-№ 855 от 25.06.2019г. на сумму 22 514,24 руб.

Истец уточнил исковые требования, скорректировал сумму долга с учетом возражений истца, просил взыскать долг в размере 449 539 руб. 67 коп. по следующим двусторонним накладным:

УПД№ 118 от 07.02.2019г. на сумму 139 370 руб.,

УПД № 162 от 19.02.2019г. на сумму 7 950 руб.,

УПД№ 168 от 20.02.2019г. на сумму 6 200 руб.,

УПД № 222 от 06.03.2019г. на сумму 29 745,60 руб.,

УПД №242 от П.03.2019г. на сумму 3 828 руб.,

УПД № 245 от 12.03.2019г. на сумму 5 557 руб.,

УПД № 247 от 12.03.2019г. на сумму 12 962 руб.,

УПД № 251 от 13.03.2019г. на сумму 26 417 руб.,

УПД № 264 от 18.03.2019г. на сумму 1 238,67 руб., 

УПД № 268 от 18.03.2019г. на сумму 2 750 руб., 

УПД № 290 от 23.03.2019г. на сумму 17 472,80 руб., 

УПД № 293 от 25.03.2019г. на сумму 26 183 руб., 

УПД № 297 от 25.03.2019г. на сумму 1 348 руб., 

УПД № 302 от 26.03.2019г. на сумму 8 587,04 руб., 

УПД № 315 от 26.03.2019г. на сумму 57 854,40 руб., 

УПД № 328 от 29.03.2019г. на сумму 24 540,56 руб., 

УПД № 355 от 04.04.2019г. на сумму 10 718,40 руб., 

УПД № 399 от 10.04.2019г. на сумму 5 846,40 руб., 

УПД № 420 от 14.04.2019г. на сумму 12 810 руб., 

УПД № 456 от 18.04.2019г. на сумму 11 390,70 руб., 

УПД № 567 от 11.05.2019г. на сумму 8 444 руб., 

УПД № 607 от 16.05.2019г. на сумму 33 595 руб., 

УПД № 621 от 18.05.2019г. на сумму 9 092,30 руб., 

УПД № 650 от 21.05.2019г. на сумму 33 404 руб., 

УПД № 708 от 30.05.2019г. на сумму 2 253,80 руб.

Ответчик сумму долга в размере 449 539 руб. 67 коп. по указанным выше накладным не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании   пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6.2. договора № 115 от 21.01.2019  г.   в случае неисполнения покупателем условий договора, указанных в п. 3.4. настоящего договора (неоплаты или несвоевременной оплаты продукции), покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа. При этом право на их получение возникает  у Поставщика после выставления Покупателю претензии с обоснованным расчетом пени, а покупателем признания их либо вынесения судом решения о присуждении пени Покупателю (в случае не выставления пени Поставщиком или не признания пени Покупателем).

Согласно уточненному расчету истца  сумма пени за период с 21.06.2019 г. по 01.09.2020 г. составила 197 347 руб. 48 коп.            

Ответчик полагает, что сумма пени должна быть начислена с 21.09.2020 г., ссылается на п. 6.2. договора № 115 от 21.01.2019  г., а именно: «При этом право на их получение возникает  у Поставщика после выставления Покупателю претензии с обоснованным расчетом пени».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 3.4. договора № 115 от 21.01.2019  г.  покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счетом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя в течение 21 календарных дня с даты передачи.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд приходит к выводу, что п. 6.2. договора № 115 от 21.01.2019  г. регламентируется размер пеней и право на их получения с момента направления претензии. Однако, право на получение  пени не является правом на начисление пеней.

Суд, считает, что согласно п. 3.4. договора № 115 от 21.01.2019  г.  право начисления пеней возникает у продавца после 21 календарных дня с даты передачи товара.

Таким образом, период начисления пни должен исчисляться с 21.06.2019 г.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

По настоящему спору истец просит взыскать расходы в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Между истцом (заказчик) и  ООО «Уфимская юридическая компания» (исполнитель) заключен договор  оказания услуг № 57/2020 от 22.07.2020 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заказу и за счет Заказчика оказать услуги, определенные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В силу п. 1.2. договора № 57/2020 от 22.07.2020 г.  по настоящему Договору Исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

В соответствии с п. 1.2.1. договора № 57/2020 от 22.07.2020 г.   представление интересов Заказчика Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Заказчика к ООО "Строительное предприятие СтройПирамида" о взыскании дебиторской задолженности по договору №115 от 21.01.2019.

Исходя из п. 4.1.договора № 57/2020 от 22.07.2020 г.   стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему Договору, определяется исходя из фактических интеллектуальных, временных, материальных и иных трудозатрат Исполнителя и (или) его сотрудников.

Согласно п. 4.2.договора № 57/2020 от 22.07.2020 г. оплата производится Заказчиком в следующем порядке.

Предоплата (аванс) в размере 50 000 (Тридцать тысяч) рублей оплачиваются Заказчиком в следующем порядке:

-30 000 руб. на момент подписания настоящего Договора.

-20 000 руб. в срок до 30.08.2020г.

Факт оплаты услуг в размере 50  000 руб. подтверждается платежным поручением № 378  от 24.07.2020 г. на сумму 30 000 руб., квитанция к ордеру № 57/2020 от 25.08.2020 г. на сумму 20 000 руб. (приложение к иску).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 13.01.2021 г., 04.02.2021 г., 05.04.2021 г., 20.05.2021 г., 27.05.2021 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к уточнению).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными, подлежащими уменьшению до 40 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие  "СТРОЙПИРАМИДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долга в размере 449 538 руб. 67 коп., пени в размере 197 347  руб. 48 коп.,  пени с 02.09.2020 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  15 938 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК "ГРАНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 517 руб. по платежному поручению № 509  от 02.09.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева