Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17305/2021

г. Ульяновск

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

   рассмотрев  в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению 

   администрации муниципального образования Холстовское сельское поселение Павловского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Павловский район, село Октябрьское,  

   к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Энергостройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

   о возложении обязанности устранить недостатки по контракту,

 

   третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО "Электропромсбыт", г. Самара

   при участии:    

        от истца – глава администрации ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность, диплом (участвуют путем использования видеоконференц-связи);

        от  ответчика – адвокат Бобов В.Е., паспорт, ордер, доверенность, директор ФИО4, паспорт;

        от третьего лица – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования Холстовское сельское поселение Павловского района Ульяновской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ТК Энергостройсервис» о возложении обязанности выполнить работы по устранению выявленных недостатков  рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №01685000006210007590001 от 16.04.2021.

           Определением от 27.12.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда. 

       Определением от 15.02.2022 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований, а именно: обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №01685000006210007590001 от 16.04.2021, а именно – заменить 82 перегоревших светильника уличного освещения, расположенные по следующим адресам:

- 

<

...> дома №№ 2, 4, 14, 22; ул. Львова, дома №№ 4, 15, 31, 59, 61; ул. Дурова, дома №№ 2, 16, 26, 28, 40, 48, 57; ул. Совхозная, дома №№ 10, 16, 22, 38; переулок Школьный, дома №№ 1, 5; переулок Дурова, дома №№ 2, 15; ул. Центральная, дома №№ 4, 8, 12, 15; ул. Рабочая, дома №№ 1, 7; ул. Булановка, дома №№ 3, 9;

- 

<

...> дома №№ 1, 9; ул. Центральная, дома №№ 11, 22, 30, 38, 42; ул. Угловая, дома №№ 8, 14, 18;

- 

<

...> дома №№ 5, 11, 18, 24, 76, 136, 139;

- 

<

...> дома №№ 4, 16, 20, 26, 41, 85, 137; ул. Молодежная, дома №№ 2, 8, 10, 16; ул. Новая Линия, дома №№ 14, 19, 26, 40, 47, 51;

- 

<

...> дома №№ 4, 12, 21, 35; ул. Раштановка, дома №№ 1, 18, 24, 32, 46, 59;

- 

<

...> дома №№ 4, 8,10; ул. Вторая, дома №№ 13, 25, 55. 

       Определением от 11.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Электропромсбыт». 

       В судебном заседании представители истца Администрации исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.  

       Представители ответчика ООО «ТК Энергостройсервис» в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

       Представитель третьего лица ООО «Электропромсбыт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. 

       В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

       Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

       Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

       В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

       К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

       В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

       Установлено, что 16.04.2021 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол от 05.04.2021) между администрацией муниципального образования Холстовское сельское поселение Павловского района Ульяновской области (Заказчик) и ООО «ТК Энергостройсервис» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №01685000006210007590001, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту уличного освещения на территории Холстовского сельского поселения согласно локальной смете (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1).

       Цена контракта – 1 387 118 руб. 06 коп. (п. 2.1).    

       Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме, качественно, в срок, в соответствии с действующими нормами и техническими условиями (п. 3.1.1); своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке услуг (п. 3.1.2).   

       Согласно Локальному сметному расчету №02-01-01 (приложение №1 к контракту) и ведомости объемов работ (приложение №2 к контракту) работы заключались в установке уличного освещения в населенных пунктах Хомутовского сельского поселения (светильников светодиодных, щитков, выключателей автоматических, счетчиков, подвески изолированных проводов).     

 

         Истец указывает, что ответчик выполнил работы по муниципальному контракту в полном объеме, 07.06.2021 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ без каких-либо замечаний. Со своей стороны истец оплатил работу ответчика. Однако 25.06.2021 (то есть в пределах гарантийного срока) в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ – не горят лампы уличного освещения по указанным в уточненном исковом заявлении адресам.

         28.06.2021 Администрация направляла в адрес ООО «ТК Энергостройсервис» претензию об устранении указанных недостатков, на которую ООО «ТК Энергостройсервис» ответило отказом.

         04.08.2021 Администрация направила в адрес ООО «ТК Энергостройсервис» извещение о направлении своего специалиста для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, на которое  ООО «ТК Энергостройсервис» ответило, что считает участие своего специалиста нецелесообразным, и выражает согласие на составление одностороннего акта комиссионного осмотра.    

         26.08.2021 работниками Администрации был составлен комиссионный акт об установлении причин неисправностей поставленного оборудования, из которого следует, что светильники в количестве 35 штук не работают по причине производственного брака, нарушена целостность электрической цепи светодиодов, перегорели один или несколько светодиодов светильников.

         30.08.2021 Администрация направила в адрес ООО «ТК Энергостройсервис» еще одну претензию об устранении недостатков выполненных работ, на что ООО «ТК Энергостройсервис» 22.09.2021 направило ответ о своем несогласии.

         Вместе с тем 31.08.2021 сторонами был составлен Акт демонтажа оборудования, согласно которому ООО «ТК Энергостройсервис» в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту демонтировало по адресу: Ульяновская обл., Павловский район, с. Октябрьское неисправное оборудование – светильники уличного освещения в количестве 22 шт.

         Согласно справке Администрации от 17.11.2021 исх. №1005 из общего количества установленных ООО «ТК Энергостройсервис» светильников уличного освещения 140 штук 76 штук являются неисправными.        

         Не соглашаясь с иском, ООО «ТК Энергостройсервис» указывает, что обязанности ООО «ТК Энергостройсервис» по демонтажу и монтажу уличных светильников в случае их замены по гарантийному случаю не предусмотрена условиями контракта, в связи с чем Администрация сама обязана предоставить им вышедшие из строя светодиодные светильники для установления причин неисправности и последующей замены заводом-изготовителем в случае обнаружения производственных дефектов.

 

         Указанные доводы ответчика суд считает необоснованными. 

         По своему содержанию вышеуказанный муниципальный контракт относится к договорам подряда (глава 37 ГК РФ).

         В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Статья 723 ГК РФ устанавливает право заказчика в случае, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, в течение гарантийного срока потребовать безвозмездного устранения недостатков.

         В соответствии с условиями муниципального контракта качество работ должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации (п. 4.1). Работы должны быть выполнены в точном соответствии с представленной сметной документацией, требованиями ГОСТ, СНиП, стандартов, правил технической эксплуатации и других нормативных документов (п. 4.2). Используемые материалы должны соответствовать ГОСТам, техническим условиям и другим нормативным документам, установленным законодательством РФ (п. 4.4). Гарантийный срок результата работ устанавливается с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ и составляет не менее 5 лет. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы. Гарантия на материалы, изделия – в соответствии с гарантией, устанавливаемой изготовителем, с даты подписания сторонами Акта приемки выполненных работ. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ) (п. 4.5).

        Таким образом, период гарантийного срока на работы, выполненные ответчиком по муниципальному контракту, к моменту обращения истца в суд не истек. 

        Наличие и перечень недостатков (дефектов) уличных светильников на территории населенных пунктов Холстовского сельского поселения, обнаруженных в период гарантийного срока и указанных в исковом заявлении и дополнении к нему, подтверждается представленным в материалы документами, и ответчиком не оспаривается. 

        Учитывая характер спора между истцом и ответчиком, вытекающий из надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, именно ответчик, как подрядчик в силу положений главы 37 ГК РФ обязан доказать факт выполнения им работ надлежащего качества и обеспечить пригодный результат выполненных им работ в течение всего гарантийного срока.      

        Однако ответчик не оспорил наличие вышеуказанных недостатков (дефектов), ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема имеющихся дефектов и причин возникновения данных недостатков, не заявил. 

        Таким образом, суд считает установленным, что все дефекты выполненных работ, указанные в исковом заявлении, имеют производственное происхождение, то есть данные недостатки возникли по вине ответчика в период гарантийного срока. 

        Довод ответчика о том, что он не обязан демонтировать неисправные уличные светильники, а потом снова монтировать исправные, т.к. это является обязанностью истца, противоречит положениям муниципального контракта и нормам закона, согласно которым именно подрядчик обязан в течение гарантийного срока своими силами устранять выявленные дефекты (недостатки) выполненных работ. Устранение данных недостатков не является работами по обслуживанию уличного освещения, как это заявляет ответчик.                

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

         Ссылка ответчика на положения пункта 4.5 контракта о его ответственности за товары ненадлежащего качества как продавца, судом отклоняется, поскольку в статье 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. То есть исковые требования Администрации не противоречат данной статье закона.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В качестве способа защиты своего нарушенного права истец избрал требование о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре, что является его правом в соответствии с положениями статьи 723 ГК РФ. 

        В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» говорится, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Как указано в пункте 23 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре в случае, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

         Очевидно, что все выявленные дефекты светильников уличного освещения являются устранимыми. Доказательств невозможности устранения недостатков выполненных работ своими силами ответчик в материалы дела не представил.       

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре является вполне правомерным.

         Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и возложении на ответчика обязательства безвозмездно устранить недостатки (дефекты) ремонтных работ, выявленные в период гарантийного срока, перечень которых приведен в уточненном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1). При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения (ч. 2).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 указано, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков (дефектов) выполненных работ в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. 

         По мнению суда, указанный срок является вполне достаточным для исполнения ООО «ТК Энергостройсервис» гарантийных обязательств по устранению вышеуказанных недостатков (дефектов), учитывая объем данных работ. Кроме того, суд принимает во внимание и длительный срок уклонения ответчика от исполнения данной обязанности в добровольном порядке. 

         Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

         Поскольку истец в силу закона был освобожден об уплаты государственной пошлины при обращении в суд со своим иском, данная госпошлина при вынесении  решения в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 6 000 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТК Энергостройсервис» в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №01685000006210007590001 от 16.04.2021, а именно – заменить 82 перегоревших светильника уличного освещения, расположенные по следующим адресам:

- 

<

...> дома №№ 2, 4, 14, 22; ул. Львова, дома №№ 4, 15, 31, 59, 61; ул. Дурова, дома №№ 2, 16, 26, 28, 40, 48, 57; ул. Совхозная, дома №№ 10, 16, 22, 38; переулок Школьный, дома №№ 1, 5; переулок Дурова, дома №№ 2, 15; ул. Центральная, дома №№ 4, 8, 12, 15; ул. Рабочая, дома №№ 1, 7; ул. Булановка, дома №№ 3, 9;

- 

<

...> дома №№ 1, 9; ул. Центральная, дома №№ 11, 22, 30, 38, 42; ул. Угловая, дома №№ 8, 14, 18;

- 

<

...> дома №№ 5, 11, 18, 24, 76, 136, 139;

- 

<

...> дома №№ 4, 16, 20, 26, 41, 85, 137; ул. Молодежная, дома №№ 2, 8, 10, 16; ул. Новая Линия, дома №№ 14, 19, 26, 40, 47, 51;

- 

<

...> дома №№ 4, 12, 21, 35; ул. Раштановка, дома №№ 1, 18, 24, 32, 46, 59;

- 

<

...> дома №№ 4, 8,10; ул. Вторая, дома №№ 13, 25, 55. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Энергостройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников