Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-8756/2017

г. Краснодар

30 августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-8756/2017 

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304150307200060)

к ООО «ТРИУМФ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТРИУМФ», (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения требований от 12.06.2017) основной задолженности за поставленный товар в размере 243 660 рублей 29 копеек, 20 323 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление процентов производить по дату фактического исполнения обязательства, взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 21 319 рублей 81 копейки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который ходатайствовал об отказе от иска в части требований о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ и их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии с  частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части заявленной истцом, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истец ходатайствовал об уменьшении иска в части требования о взыскании основной задолженности до 183 046 рублей 68 копеек.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Явка представителя ответчика в судебное заседание обеспечена не была, общество уведомлено о времени и месте настоящего заседания в порядке установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец – ИП ФИО1 (поставщик) осуществил поставку товара ответчику - ООО «ТРИУМФ» (покупатель).

Факт поставки подтверждается представленной в дело первичной документацией, а также актом сверки задолженности, подписанным сторонами без претензий и возражений на сумму 295 146 рублей 68 копеек.

Ответчик, поставленный истцом товар, в полном объеме не оплатил.

Неоплаченным остается товар на общую сумму 183 046 рублей 68 копеек.

В целях мирного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному исполнению обязательств в части оплаты поставленного товара явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров является отдельным видом договора купли-продажи.

В главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора. 

Следовательно, договор купли-продажи, и в частности поставки товаров, может быть заключён в устной форме.

Таким образом, правоотношения сторон, возникшие в результате поставки товара ответчику на основании товарной накладной, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты товара или не оплатил товары в установленный срок, поставщик имеет право потребовать оплаты товара.

Товарные накладные подтверждают факт передачи товара ответчику.

Доказательств оплаты товара на сумму 183 046 рублей 68 копеек ответчик  в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на иск, в котором могло оспариваться количество поставленного по накладной товара и его стоимость, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 183 046 рублей 68 копеек долга за поставленный товар.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи  12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 183 046 рублей 68 копеек удовлетворению.

Истец в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2017 в размере 20 323 рублей 16 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его составленным математически верно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в рассчитанной истцом сумме в размере 20 323 рублей 16 копеек.

Кроме того, истец просил указать в решении суда на возможность производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Рассмотрев указанное требование истца, считает возможным начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части принятого судом отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 123, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ ИП ФИО1 от иска в части требования о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уменьшении исковых требований от 15.08.2017 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРИУМФ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304150307200060)  183 046 рублей 68 копеек основного долга, 20 323 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.03.2017, проценты за пользование чужими денежными, начиная с 10.03.2017 и по день фактической оплаты задолженности, начисленные на основную сумму долга 183 046 рублей 68 копеек, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в соответствующие периоды, а также 9 167 руб. 50 коп. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ИП ФИО1, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304150307200060)  справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 5 руб. 50 коп., оплаченной квитанцией от 13 марта 2017г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             О.П. Миргородская