АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                          дело № А45-29636/2021                                          

резолютивная часть решения объявлена 24  января  2022    года        

решение в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года  

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, заявление о процессуальном правопреемстве, а также  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН 

<

***>), г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 922 857 рублей 70 копеек, пени в размере 30 010 рублей 17 копеек, и далее до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва не явился, извещен; после перерыва - ФИО3,  доверенность  №  30/01  от 20.01.2022, паспорт;

ответчика - не явился, извещен,

правопредшественника – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН 

<

***>), г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, (далее – истец) обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 922 857 рублей 70 копеек, пени в размере 30 010 рублей 17 копеек, и далее до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией государственного бюджетного учреждения истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на его правопреемника - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» в отзыве на исковое заявление факт реорганизации не оспаривало, возражений против процессуальной замены ответчика не представило, указало об оплате задолженности в сумме 922 857 рублей 70 копеек в полном объёме.

Истец в судебном заседании от 24.01.2022 года исковые требования уменьшил в части суммы основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме после предъявления искового заявления, в части неустойки в связи с оплатой задолженности произвел расчет неустойки до даты фактической оплаты каждой партии товара. Заявление истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика и правопреемника о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 14 декабря 2017 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, заказчиком) были заключены следующие договоры поставки  с соблюдением  требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223 ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для нужд заказчика:

договор № ЭМ2021.431399 на поставку товара (закупка № 2810883) от 22.04.2021 г.;

договор № ЭМ2021.463383 на поставку товара (закупка № 2870102) от 29.04.2021 г. 

Условия указанных договоров идентичны по своему содержанию (за исключением условий об объекте закупки и цене).

Согласно условиям договоров поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 

<

...> (п. 3.1. договоров) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи заказчиком в устной или письменной форме заявки (п. 3.6. договоров).

В соответствии с п. 2.4. договоров оплата производится заказчиком на расчетный счет поставщика в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком товаросопроводительных документов.

В п. 5.3.3. договоров установлено право поставщика требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств.

П. 7.2. договоров установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения последним своих договорных обязательств в форме пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора от 22.04.2021 г. заказчику был поставлен товар двумя партиями: 22.04.2021 г. и 26.04.2021 г. на общую сумму 509 442 руб. 40 коп., в том числе НДС - 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - «УПД») № 101 от 22.04.2021 г. и № 106 от 26.04.2021 г.

Во исполнение условий договора от 29.04.2021 г. заказчику был поставлен товар двумя партиями: 29.04.2021 г. и 11.05.2021 г. на общую сумму 413 415 руб. 30 коп., в том числе НДС - 20%, что подтверждается УПД № 112 от 29.04.2021 г. и УПД № 119 от 11.05.2021 г. 

Товар был принят заказчиком без замечаний. 

Таким образом; обязательства поставщика по поставке товара на условиях договоров исполнены надлежащим образом. 

Заказчик гарантировал оплату за поставленный товар на общую сумму 922 857 руб. 70 коп., о чем представил гарантийное письмо исх.№ 431 от 07.06.2021 г.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил товар, гарантийные обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

 Истец также обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ответчика – государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, на его правопреемника - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Рассмотрев заявление о правопреемстве, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт реорганизации в форме присоединения подтверждён сведениями из ЕГРЮЛ от 13.12.2021 года.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 516 Гражданского Кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка рассчитана истцом по каждому универсальному передаточному документу до даты его фактической оплаты 12.12.2021 года, 23.12.2021 года, 26.12.2021 года, и  составляет 50 342 рубля 34 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом того, что исковые требования частично фактически были удовлетворены в размере 922 857, 70 рублей   после обращения истца с иском в суд применительно к пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180-184, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН 

<

***>), о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести  процессуальную замену ответчика –  государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, на его правопреемника - государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ", (ОГРН 

<

***>), с  государственного казенного учреждения Новосибирской области «Центр организации дорожного движения» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, неустойку по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в сумме 50 342 рубля 34 копеек, 22 057-00 рублей  государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       А.И. Айдарова