Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110041/2023

16 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес:  Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб, д. 14 литера А; Россия 603105, г.Нижний  Новгород, 

<

...>, ОГРН:

<

***>);

ответчик: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес:  Россия 188640, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское ш., д. 138, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 170 708руб. 54коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 30.01.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 29.12.2023г.) 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ответчик, Управление) о взыскании денежных средств в связи с оказанием услуг по доступу в Интернет по окончании действия государственного контракта за февраль 2023 года в сумме 170 708, 54 руб. 

Представитель ответчика иск не признал, поскольку, по его мнению, отсутствие государственного контракта, заключенного с истцом в порядке конкурентных процедур, освобождает ответчика от отнесения на него обязанности по оплате образовавшейся задолженности. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

Как следует из заявления, в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 Обществом ответчику оказаны услуги по организации и предоставлению доступа в сеть Интернет.

На указанный период государственный контракт не был заключен между сторонами.

Полагая в соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), что на истце лежит обязанность по непрерывному оказанию услуг связи, а ответчик обязан компенсировать стоимость оказанных услуг, если не было с его стороны направлен отказ от них, истец обратился с претензией об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0345200005322000035 от 05.03.2022 года на оказание услуг по организации и предоставлению доступа в сеть Интернет, согласно которому истец обязался предоставить услуги по организации и предоставлению доступа в сеть Интернет, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Срок оказания услуг составлял с даты заключения контракта по 31.01.2023 года. 

Расчет по Контракту осуществляется Заказчиком по факту оказанных услуг в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания документа, подтверждающего приемку оказанных услуг (этапа оказания услуг) (пункт 2.8 контракта).

В обоснование иска истец указал, что несмотря на истечение срока действия контракта ПАО «Ростелеком» в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 продолжал оказывать ответчику услуги, в подтверждение чего в дело представлены сведения о потреблении.

Уклонение ответчика от оплаты в добровольном порядке фактически оказанных истцом услуг, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций. 

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи в редакции действующей с 01.01.2022 года (Федеральный закон от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи»)  при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе для нужд любых государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

          При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

          оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

         Таким образом, законом значительно расширен список субъектов, не подлежащих отключению от услуг связи (ранее только обеспечивающие нужды обороны, правопорядка), при этом право оператора приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг по контракту, а также после окончания срока действия контракта может быть реализовано исключительно при наличии согласия заказчика в письменной форме.

ФЗ №465-ФЗ был направлен изначально на запрет операторам связи в одностороннем порядке прекращать оказание услуги или ухудшать ее качество после окончания срока контракта (заключение Комитета СФ РФ по экономической политике от 23.12.2021 года по законопроекту № 430721-7).

В подобной ситуации для удовлетворения требований достаточно наличия того, что истец является оператором связи и оказывает услуги ответчику для осуществления государственных и муниципальных нужд. Факт оказания услуг истцом доказан и ответчиком на оспаривается. Факт оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не подтвержден. 

Из представленных в дело документов следует, что по истечении срока действия контракта истец продолжил оказание ответчику услуг по организации и предоставлению доступа в сеть Интернет. Ответчик не предоставил аргументированных возражений по объему и качеству представленных услуг, также не оспаривает сам факт оказанных услуг.

Также следует отметить непрерывность предоставления оказанных услуг. В материалы дела представлен контракт №0145200000423000076 от 07.03.2023 года на оказание услуг по организации и предоставлению доступа в сеть Интернет, который заключен по истечение спорного периода. В рамках данного судебного дела истцом взыскивается сумма задолженности за февраль 2023 года, то есть за период оказания услуг между контрактами №0345200005322000035 (действовал до 31.01.2023) и №0145200000423000076 (начал действовать с 07.03.2023).

Из указанного следует, что сам факт наличия между сторонами заключенных последовательных однотипных контрактов говорит о непрерывности оказания услуг истцом, и ответчиком не оспаривается факт их оказания.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд считает, что оказание услуг за пределами срока действия договоров не прекращает в настоящем случае права исполнителя на получение вознаграждения за оказанные услуги. 

Поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик доказательств оплаты услуг за спорный период не представил, требование истца о взыскании 170708,16 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» в пользу ПАО «Ростелеком» 170 708руб. 16коп. неосновательного обогащения и 6 121руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.