ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59525/2017

Дело № А40-71470/17

г. Москва

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   14 декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2017 

по делу № А40-71470/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи: 180-655) 

по иску акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 190020, 

<

...>, ЛИТ.Ж)

к акционерному обществу "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС" (ОГРН 

<

***>, адрес: 129626, 

<

...>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  01.02.2017 № 7; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "НЕЛИДОВСКИЙ ЗАВОД ПЛАСТИЧЕСКИХ МАСС" (ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 5.155.218 руб. 22 коп. убытков, причиненных незаконным демонтажем железнодорожных путей №№ 52,53 и стрелочного перевода № 35.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Истцом в 2011 году зарегистрировано право собственности на все объекты, принадлежащие истцу на основании Плана приватизации (недвижимость зарегистрирована 04Л0.2011г., земельные участки 17,03.2011 года), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.11.2016г. № 69-0-1205/4023/2016-479, за исключением спорного имущества.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рамках проведённой проверки по заявлению истца КУСП № 3072 от 11.10.2016г., установлено, что у истца не имеется в собственности железнодорожных путей по месту нахождения ответчика.

Как следует из указанной выписки, имеющееся у истца в городе Нелидово недвижимое имущество находится по адресу: Шахтерское шоссе, дом 2, тогда как местом нахождения обособленного подразделения АО «НЗПМ» в городе Нелидово Тверской области является поселок Шахты 6, что подтверждается Уведомлением № 296545837 от 10.05.2017г. о постановке на учёт в Российской Федерации организации в налоговом органе, а также выписками из ЕГРП, свидетельствами о peгистрации права собственности, и другими документами, приобщёнными к материалам дела.

Как следует из Уведомления № 296545837 от 10.05.2017г. о постановке на учет в РФ организации в налоговом органе местом нахождения обособленного подразделения ответчика в городе Нелидово Тверской области является поселок Шахты 6, что подтверждается, а также свидетельствами о регистрации права собственности и иными документами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, довод истца, изложенный в жалобе о том, что он является собственником железнодорожных путей № № 52,53 и стрелочного перевода № 35, противоречит выписке из ЕГРП от 28.11.2016г. № 69-0-1205/4023/2016-479 согласно которой истцом зарегистрированы права на все объекты на основании Плана приватизации и Передаточного акта подлежащего приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта», и который не содержит в составе подлежащего приватизации имущества, расположенного по адресу: посёлок Шахты № 6.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что документально не подтвержден факт демонтажа ответчиком путей, на восстановительный ремонт которых истец просит взыскать денежные средства, является обоснованным.

Материалами проверки МО МВД России «Нелидовский» не установлен факт демонтажа путей. По результатам проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017г.

Возражение заявителя жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что железнодорожные пути № 52, № 53 и стрелочный перевод № 35 не индивидуализированы и факт наличия у него права собственности на указанное имущество не доказан, судом апелляционной инстанции не принимается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом, в соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна (сложная) вещь. Подъездной путь представляет собой сложное сооружение, неотъемлемой частью которого является земляное полотно и балластный слой, а рельсы и шпалы составляют только верхнее строение пути. Таким образом, железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации согласно ст. 131 ГК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 1 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" № 218 - ФЗ (далее - ФЗ № 218) государственно кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 8 ФЗ № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1. вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение....);

2. кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3. описание местоположения объекта недвижимости;

4. ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 годаМ 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения нрава) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5. сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

6. кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

7. площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание,помещение;

8. основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

9. номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ;

10. номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

1. сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

2. сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом недвижимости является земельный участок;

3. категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом

4. недвижимости является земельный участок:

5. вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения;

6. назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;

7. адрес объекта недвижимости.

Указанные документы истцом не предоставлены.

Ссылка истца на документ от 24.08.2017г., подписанный ФИО3 отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая ст. ст. 1, 29.1, 37 ФЗ РФ "О кадастровой деятельности" 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии с которыми кадастровый инженер наделён правом проводить кадастровые работы, результатом которых являются межевой план, технический план и акт обследования. Межевой план, технический план или акт обследования истцом не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина ответчика, состав и размер убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками судом апелляционной инстанции так же отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности всей совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными

действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как установлено судом первой инстанции, материалами проверки МО МВД России «Нелидовский» не установлен факт демонтажа ответчиком путей или иного имущества принадлежащего истцу. По результатам проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017г., которое приобщено к материалам дела.

Истцом не доказано наличие ни одного из установленных законом оснований для взыскания убытков с ответчика, а именно:

Истцом не представлено доказательств причинения вреда. Вопреки доводам подателя жалобы проверка МО МВД России «Нелидовский» не только не подтвердила факт демонтажа железнодорожных путей истца, а напротив подтвердила отсутствие имущества, принадлежащего ему на праве собственности (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2017г.).

Истцом не представлено доказательств демонтажа путей, как и не представлено доказательств неправомерных действий со стороны Ответчика.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что Ответчиком не представлен контррасчёт является необоснованным. Как указывалось, выше истцом не представлено ни одного документа, позволяющего каким-либо образом индивидуализировать имущество, в связи, с чем не представляется возможным определить его характеристики и представить какой-либо контррасчет.

Ссылка Истца на п. 220 Инструкции "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению", утверждённой Приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н необоснованна в связи с тем, что в силу п.3.1. названного Приказа он распространяет своё действие только на Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", а также на государственные (муниципальные) унитарные предприятия, к которым Истец не относится.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.10.2017г.,       

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 по делу № А40-71470/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   О.Н. Семикина

Судьи:                                                                                                            Т.Ю. Левина

                                                                                                                         А.И. Проценко

 

.