АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3498/2023

г. Магадан

19 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 194017, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ  Светлановское, пр-кт Удельный, д. 5, литера А, помещ. 18-Н)  

о взыскании 2 455 729 рублей 65 копеек при участии представителей: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.12.2021 № 23, диплом от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной  инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – истец, Департамент ЖКХ), обратился в  Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ответчик, ООО «Лето», общество), о  взыскании неустойки за просрочку выполнения монтажных работ (третий этап) по  муниципальному контракту от 18.05.2022 № 004-2022 (в редакции дополнительных  соглашений от 27.07.2022, от 09.06.2023) за период с 31.01.2023 по 28.11.2023 в размере  2 455 729 рублей 65 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 34 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ), условия контракта.  

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. 

В отзыве на иск от 22.01.2024 (л.д. 96) ответчик просит отказать истцу в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между Департаментом ЖКХ (заказчик)  и ООО «Лето» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 004-2022 в  редакции дополнительных соглашений от 27.07.2022, от 09.06.2023 (далее – контракт, л.д.  6-20), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался осуществить модернизацию  водопроводных систем (поставку вертикального стального резервуара питьевой воды  объемом 800 м3 в пгт. Сокол муниципального образования «Город Магадан» (далее -  товар) в соответствии с условиями контракта и Спецификацией (приложение № 1 к  контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки,  определенные условиями контракта.  

Наименование, технические, качественные и иные характеристики товара,  количество определяются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой  частью контракта (пункт 1.2 контракта).  

В пункте 1.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2022)  установлены: начальная дата исполнения контракта: с момента заключения. Этапы  исполнения контракта:  

- изготовление металлоконструкций - 45 дней с момента заключения контракта; 

- доставка металлоконструкций до города Магадана - 45 дней с момента  изготовления металлоконструкций;  

- монтажные работы, включая антикоррозийную обработку резервуара и  теплоизоляцию резервуара - 90 дней с момента доставки металлоконструкций до города  Магадана.  

В силу пункта 1.4 контракта место поставки товара и выполнения работ:  муниципальное образование «Город Магадан», пгт. Сокол, территория водопроводной  насосной станции 3-го подъема по ул. Гагарина, 4.  

Цена контракта составляет 24 549 404 рубля 41 копейка, НДС не облагается. Цена  этапов исполнения контракта составляет:  

- цена изготовления металлоконструкций 5 706 902 рубля 99 копеек; - цена доставки металлоконструкций 2 579 391 рубль 18 копеек; 

- цена монтажных работ, включая антикоррозийную обработку резервуара и  теплоизоляцию резервуара 16 263 110 рублей 24 копейки (пункт 2.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.8 контракта срок оплаты этапов контракта не более 15  рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. В случае оформления  документа о приемке без использования единой информационной системы в сфере  закупок (далее - ЕИС) срок оплаты составляет не более 10 (десяти) дней с даты  подписания документа о приемке.  

Ответственность поставщика предусмотрена в пунктах 8.2-8.3 контракта. В случае  просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом (этапом), а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактическим исполненных поставщиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В пункте 12.1 контракта установлено, что в случае невозможности разрешить спор  путем переговоров он рассматривается в Арбитражном суде Магаданской области.  

Согласно представленным в материалы дела документам о приемке от 19.09.2022   № 118, от 14.10.2022 № 156 (исправление № 1 от 28.10.2022), от 26.10.2023 № 2  

(исправление № 1 от 28.11.2023), 1 этап на сумму 5 706 902 рубля 99 копеек передан  заказчику 19.09.2022 и принят последним 21.09.2022, 2 этап на сумму на сумму 2 579 391  рубль 18 копеек передан заказчику 28.10.2022 и принят последним 01.11.2022, 3 этап на  сумму 16 263 110 рублей 24 копейки передан заказчику 28.11.2023 и принят последним  06.12.2023 (л.д. 21-26).  

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения 3 этапа контракта –  монтажные работы, включая антикоррозийную обработку резервуара и теплоизоляцию  резервуара на 302 дня (с 31.01.2023 по 28.11.2023).  

Поскольку монтажные работы, предусмотренные контрактом, ответчик выполнил с  нарушением установленного контрактом срока, истец в претензии от 07.12.2023 № 704  потребовал уплаты пени за период с 31.01.2023 по 29.11.2023 в размере 2 463 861 рубля 20  копеек (л.д. 42-44).  

Общество в ответе на претензию (л.д. 45-46) сослалось на окончание срока действия  контракта и отсутствия у него обязанности по уплате пени.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Поскольку контракт предусматривает выполнение работ по изготовлению  металлоконструкций, возникшие между сторонами отношения подлежат регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  Закона № 44-ФЗ, условиями контракта.  

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  16.12.2010 № ВАС-16461/10 по делу № А60-10198/2010-С3, тот факт, что договор  предусматривает и доставку изготовленного товара, не меняет его правовой природы,  поскольку предметом договора подряда является не только определенная работа, но и  передача ее результата заказчику (статьи 702, 703 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт  должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы,  сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  

контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 8.3 контракта. 

Судом установлена просрочка исполнения подрядчиком 3 этапа контракта.  Следовательно, требование истца о взыскании пени является обоснованным.  

Истцом расчет неустойки на сумму 2 455 729 рублей 65 копеек произведен  следующим образом: 16 263 110 рублей 24 копейки (цена 3 этапа контракта) * 302 дня  (количество дней просрочки с 31.01.2023 по 28.11.2023) * 15 % (ключевая ставка Банка  России, действующая на дату прекращения обязательства его исполнением) / 300.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.  

При расчете пени истцом учтено следующее: 

- в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения  нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки;  

- согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, если обязательство исполнено с  просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки,  подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент  окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует  руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются,  поскольку в силу пункта 7.2 контракта прекращение (окончание) срока действия  контракта не влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, в том числе в  части взаиморасчетов, не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если  таковые имели место при исполнении условий контракта.  

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

После истечения срока действия контракта стороны продолжали исполнение  обязательств, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ контракт  считается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств.  

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не установил.  

В определении от 12.02.2024 суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о наличии  (отсутствии) оснований для списания 50 % начисленной и неуплаченной суммы  неустойки на основании подпункта «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 (в редакции, действующей с 24.03.2022); представить  дополнительные пояснения по данному вопросу с приложением доказательств частичной  уплаты и списания неустойки (в случае положительного решения данного вопроса).  

Истец направил ответчику письмо от 14.03.2024 № 119 (л.д. 109), в котором  предложил уплатить пени в размере 1 227 864 рублей 82 копеек, указал реквизиты для  оплаты.  

Однако ответчик предложение проигнорировал. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 2 455 729 рублей 65 копеек подлежит уплате государственная пошлина в  размере 35 279 рублей 00 копеек.  

Истец при обращении с иском в суд госпошлину не уплачивал, поскольку  освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 35 279 рублей  00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  является дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 2 455 729 рублей 65  копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления  решения в законную силу.  

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лето» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 35 279 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу  после вступления решения в законную силу  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья Астахова Е.А.